АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4347/2022

22 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2021;

от управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021               № 810801/8620/21;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу № А24-3740/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317410100022373, ИНН 

<

***>)

к управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>)

о признании незаконным приказа 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры и градостроительства) от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021. 

Решением суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве Управление архитектуры и градостроительства просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Управления архитектуры и градостроительства поддержал доводы отзыва. 

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, 26.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509. 

02.04.2021 Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство № ru 41-301-000-12-2021 кафе по проектной документации ООО «КамСтройПроект» 

<

...>, шифр 7-П/2021.

23.04.2021 Управление архитектуры и градостроительства вынесло приказ № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021№ ru 41-301-000-12-2021 с перечислением обстоятельств, явившихся основаниями отмены. 

Не согласившись с указанным приказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления архитектуры и градостроительства основания для принятия спорного ненормативного правового акта.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При  этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Полномочиями по выдаче разрешений на строительство обладают органы местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, как верно указано судами, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство. 

К указанному заявлению в частности прилагаются: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; 

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства). 

Согласно статье 48 ГрК РФ и подпунктам «б», «с» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87) в тексте проектной документации должны содержаться исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: отчетная документация по результатам инженерных изысканий; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости).

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как видно из содержания Приказа от 23.04.2021 № 409/21 разрешение на строительство, выданное предпринимателю, отменено по следующим основаниям: 

1.1 в составе проектной документации представлено заключения ОАО «КамчатТИСИЗ» об инженерно-геологических и сейсмических условиях площадки строительства с истекшим сроком действия (2005г.), разработанного для площадки строительства по объекту – автостоянка;

1.2 в составе проектной документации неверно указан правоустанавливающий документ на земельный участок;

1.3 указан градостроительный план земельного участка, утвержденного приказом Управления от 21.06.2018 № 493/18 и выданного в целях реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском»;

1.4 в пояснительной записке проектной документации отсутствует необходимости в предполагаемых затратах, связанных со сносом, при этом в проектной документации на «Здание кафе» предусмотрен раздел 7 (проект организации работ по сносу (демонтажу) зданий (сооружений);

1.5 в текстовой части проектной документации указаны ссылки на полностью утративший силу с 01.08.202 свод правил 42.13330.2011;

1.6 в проектной документации отсутствуют сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечне инженерно-технических мероприятий, содержании технологических решений;

1.7 на земельном участке расположен самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:15864, подлежащий сносу (демонтажу) согласно решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2213/2020;

1.8 выданное разрешение на строительство не соответствует форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр.

Давая оценку основаниям отмены разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.8. Возражения относительно выводов суда в данной части лицами, участвующими в деле, в суде кассационной инстанции не заявлено.

В этой связи суд округа рассматривает кассационную жалобу исходя из содержащихся в ней, а также в возражениях на жалобу доводов, в соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основание для отмены разрешения на строительство, изложенное в пункте 1.4 Приказа об указании в Пояснительной записке проектной документации на отсутствие необходимости в затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, является обоснованным.

Так, согласно подпункту «с» пункта 10, а также пункту 24 Постановления № 87 в пояснительной записке должны содержаться сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений (при необходимости). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположена самовольная постройка – незавершенный объект капитального строительства площадью 250 кв.м., обязанность по сносу (демонтажу) которого возложена на предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.07.2020 по делу № А24-2213/2020, что отражено в пункте 1.7 оспариваемого приказа. 

При этом раздел 7 проектной документации содержит проект организации работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства. 

Таким образом, поскольку необходимость сноса (демонтажа) незавершенного объекта капитального строительства установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также на это указано в проектной документации раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», является правомерным довод Управления архитектуры и градостроительства о том, что сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, подлежали отражению в пояснительной записке проектной документации. 

При таких обстоятельствах пункты 1.4, 1.7 Приказа являются законными.

Также подтверждается материалами дела обоснованность выводов Управления архитектуры и градостроительства, изложенных в пункте 1.5 Приказа о нарушении в виде указания в текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации на полностью утративший силу с 01.08.2020 свод правил СП 42.13330.2011. 

Указанную ошибку подтвердило ООО «КамСтройПроект» в письме от 03.08.2021 С-62, указав на допущенную опечатку, а также на то, что текстовая часть раздела проектной документации разрабатывалась в период действия СП 42.13330.2011.

Таким образом, законность оспоренного по делу Приказа от 23.04.2021 № 409/21 подтверждена материалами дела.

 Кроме того, судами правомерно указано на то, что по смыслу положений главы 24 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2021 по делу № А24-2413/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2019 № 41-19, заключенный между Управлением архитектура и градостроительства и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с применением последствий недействительности данной сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по акту приема-передачи.

Согласно подпункту 3 пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Таким образом, судами верно указано, что поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ведется строительство, предприниматель не имеет, действие разрешения на строительство невозможно. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А24-3740/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Е.П. Филимонова