/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16939/2018-АК

г. Пермь

18 декабря 2018 года

Дело № А71-13501/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии: 

от заявителя – Василенко Ю.Н. по доверенности от 05.04.2018 № 10,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Клюкина Антона Витальевича,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 05 октября 2018 года по делу № А71-13501/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш., 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Клюкину Антону Витальевичу (ИНН 183475392550, ОГРНИП 309184113200032)

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клюкина Антона Витальевича (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018) арбитражный управляющий Клюкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушения законодательства о банкротстве. 

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2018 по делу № А71-10339/2017 в отношении главы индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Николая Николаевича д. Варали (далее – Глава КФХ Алексеев Н.Н.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клюкин Антон Витальевич, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (л.д. 29-31).

07.06.2018 в Управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 04.06.2018 № 13-21/11577 на действия (бездействия) арбитражного управляющего Клюкина А.В. (л.д. 13-15).

13.06.2018 Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 16, 17), которые получены арбитражным управляющим 25.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2018 по делу № А71-14917/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания» г. Сарапул (далее – ООО «СТК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клюкин А.В. (л.д. 73-75).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2017 по делу № А71-1889/2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бузилова Дениса Викторовича признано обоснованным, в отношении Бузилова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2017 финансовым управляющим имуществом гражданина Бузилова Д.В. утвержден Клюкин А.В. (л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2018 процедура реструктуризации долгов Бузилова Д.В. завершена, Бузилов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Клюкин А.В. (л.д. 79-80).

09.06.2018 в Управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.06.2018 № 13-21/11855 на действия (бездействия) арбитражного управляющего Клюкина А.В. (л.д. 62-63).

15.06.2018 Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 64, 65-66), которые получены арбитражным управляющим 25.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (л.д. 68).

При проведении административных расследований Управлением Росреестра по Удмуртской Республике установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

1. Временным управляющим Главы КФХ Алексеева Н.Н. Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков направления для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» и включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Так, процедура наблюдения в отношении Главы КФХ Алексеева Н.Н. введена 06.03.2018, следовательно, временный управляющий Клюкин А.В. должен был направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ соответствующие сведения не позднее 16.03.2018.

В нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении Главы КФХ Алексеева Н.Н. процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018 и не включены временным управляющим в ЕФРСБ.

2. Временным управляющим ООО «СТК» Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков направления для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ. Так, процедура наблюдения в отношении ООО «СТК» введена 08.02.2018, следовательно, временный управляющий Клюкин А.В. должен был направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ соответствующие сведения не позднее 18.02.2018.

В нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «СТК» Клюкиным А.В. сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ 20.03.2018 (сообщение № 2504584), публикация сведений в газете «КоммерсантЪ» выполнена 05.05.2018 (сообщение № 77032563247), что свидетельствует о нарушении сроков направления сведений для их опубликования.

3. Финансовым управляющим имуществом должника Бузилова Д.В. – Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков направления для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов. Так, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2017 по делу № А71-1889/2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бузилова Д.В. признано обоснованным, в отношении Бузилова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, а определением от 18.08.2017 финансовым управляющим имуществом гражданина Бузилова Д.В. утвержден Клюкин А.В., следовательно, сведения для включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ», должны быть направлены не позднее 28.08.2017.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим Клюкиным А.В. сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов включены в ЕФРСБ 20.09.2017 (сообщение № 2097042), опубликованы в газете  «Коммерсантъ» - 11.11.2017 (сообщение № 772302226001).

4. Финансовым управляющим имуществом должника Бузилова Д.В. – Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков направления для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включения в ЕФРСБ сведений введении реализации имущества гражданина. Так, процедура реализации имущества гражданина Бузилова Д.В. введена 13.03.2018, следовательно, сведения о введении реализации имущества гражданина для включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» должны быть направлены не позднее 23.03.2018.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим Клюкиным А.В. сведения о введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 28.05.2018 (сообщение № 2734076), опубликованы в газете «КоммерсантЪ» - 02.06.2018 (сообщение №77230349728).

5. Временным управляющим ООО «СТК» Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов ООО «СТК». Так, процедура наблюдения в отношении ООО «СТК» введена 08.02.2018, а процедура конкурсного производства введена 21.06.2018, следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено до 11.06.2018.

В нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий ООО «СТК» Клюкин А.В. провел первое собрание кредиторов ООО «СТК» 13.06.2018 (сообщение о собрании кредиторов от 28.05.2018 №2733309). 

6. Финансовым управляющим имуществом должника Бузилова Д.В. – Клюкиным А.В. допущено нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов имущества должника Бузилова Д.В. Так, процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Бузилова Д.В. введена 08.02.2018, а процедура конкурсного производства введена 26.06.2017, двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов завершился 26.08.2017, следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 26.10.2017.

В нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника Бузилова Д.В. – Клюкин А.В. провел первое собрание кредиторов 06.03.2018 (сообщение о собрании кредиторов от 20.02.2018 № 2476068).

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмами от 13.06.2018 № 09-11/2581, от 15.06.2018 № 09-11/2638, направленным заказными письмами с уведомлениями, полученными арбитражным управляющим 25.06.2018, о чем имеется соответствующие отметки на уведомлениях о вручении (л.д. 20, 68), а также письмами от 11.07.2018 № 09-11/3134, № 09-11/3135 о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях на 17.07.2018, которые получены арбитражным управляющим 11.07.2018, о чем имеются соответствующие отметки (л.д. 21, 72).

17.07.2018 уполномоченным лицом Управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы №00321818, № 00331818 об административных правонарушениях по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-11, 57-60).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения и привлек к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному включению в ЕФРСБ и обязательному опубликованию в официальном издании, т.е. в газете «Коммерсантъ».

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете «Коммерсантъ» в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов входит в обязанности временного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Факт совершения арбитражным управляющим Клюкина А.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления сведений для их публикации в виде включения данных сведений в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщений, содержащих сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Главы КФХ Алексеева Н.Н., о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СТК», о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов, а также сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) банкротом и введении реализации имущества гражданина Бузилова Д.В.; в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов ООО «СТК»; в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов имущества гражданина Бузилова Д.В., судом первой инстанции установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 17.07.2018 № 00321818, № 00331818.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017 по делу № А71-9008/2017 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 05.09.2017.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о банкротстве судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела административным органом доказательств и приведенных им доводов, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о возможности включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении процедуры наблюдения должника КФХ Алексеева Н.Н. доказательствами не подтвержден. 

Довод заявителя о зависимости исполнения обязанности по направлению сведений в реестр от своевременного выполнения должником обязанности по оплате сообщений не соответствует положениям пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Расчет времени наступления обязанности по проведения первых собраний произведен заявителем апелляционной жалобы неверно (пункт 5 статьи 213.12, пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве), а также неверно соотнесены должник ООО «СТК» и дело № А71-10339/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Алексеева Н.Н, в связи с чем довод заявителя об отсутствии с его стороны нарушения срока проведения первого собрания кредиторов не может быть признан обоснованным. 

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанцией не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено в минимальном ее размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года по делу № А71-13501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова