ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26821/2018-ГК

Дело № А40-127304/17

г. Москва

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СРО «Объединение инженеров строителей» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-127304/17, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>) к Союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>), с участием Ассоциации СРО «ОРС» в качестве третьего лица об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены;       

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г.,  вступившим в законную силу, иск ООО «АльянсСтрой» к Союзу саморегулируемой организации «Обинж Строй»  удовлетворен.

25.01.2018г. ООО «АльянсСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 52 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика  в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018г., подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов частично, уменьшив сумму судебных расходов до 10 000 руб., поскольку полагает, что расходы истцом завышены.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на сайте опубликована 24.05.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 52 000  руб., заявитель представил в суд: договор №35/ЛР-2017 от 17.05.2017г., акт №25 от 31.12.2017г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование,    руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению,  поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Жалоба заявителя не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-127304/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  О.О. Петрова 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.