Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                              Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6446/2019

 

«05»

декабря

2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«04»

декабря

2019года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

декабря

2019года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ПРОД-БАЛТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:  

<

***>) о взыскании 321 657,54руб.

 при участии:

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ПРОД-БАЛТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы 321 657,54руб., в том числе  300 000,00руб. ошибочно переведенные денежные средства и  21 657,54руб. проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец просит взыскать с Ответчика 10 000,00руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  9 500,00руб. в возмещение расходов по госпошлине и 191,93руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Определением суда от 30.09.2019г. рассмотрение дела назначено на 04.12.2019г. на 09час.00мин..

     Согласно выписки из ЕГРИП Ответчик зарегистрирован по адресу:  238710, 

<

...>.

   В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

  Суд 04.10.2019г. направил Ответчику заказными письмами с простыми уведомлением определение от 30.09.2019г.  о назначении дела к судебному разбирательству на 04.12.2019г. на 09час.00мин..

  Согласно  имеющимся у суда сведения, направленная Ответчику корреспонденция не вручена и по истечении срока хранения возращена суду.

  В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

 Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

  В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.  

  Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

 Истец перечислил Ответчику  платежным поручением  №20 от 14.05.2018г. сумму 300 000,00руб. с указанием назначения платежа «Аванс по договору подряда от 10.05.2018г.. Сумма 300 000-00. Без налога (НДС)».

     Истец указывает, что письменный договор между сторонами не заключался, Ответчик никаких работ(услуг) на спорную сумму для Истца не выполнил. 

 25.12.2018г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возврата   ошибочно перечисленной суммы 300 000,00руб..

В связи с тем, что денежные требования по претензии не возращены, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

 Как следует из представленных  Истцом документов им перечислена Ответчику   платежным поручением  №20 от 14.05.2018г. сумма 300 000,00руб. с указанием назначения платежа «Аванс по договору подряда от 10.05.2018г.. Сумма 300 000-00. Без налога (НДС)».

   Доказательств возврата Истцу суммы 300 000,00руб. Ответчиком не представлено.

   В данном случае  суд считает, что сумма 300 000,00руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца  как неосновательное обогащения. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Судом установлен, материалами дела подтвержден, Ответчиком не оспорен факт получения предпринимателем спорной суммы 300 000,00руб.   по указанному платежному документу.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В данном случае Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  не доказал, что  оказал Истцу какие-либо услуги , поставил товар,  отпустил материалы,  выполнил работы  на перечисленную сумму 300 000,00руб., что свидетельствует об отсутствии   наличия встречного предоставления (отпуска товаров, материалов,  оказания услуг, выполнения работ). 

   На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

   Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

   Поэтому подлежит взысканию  с Ответчика в пользу Истца сумма 300 000руб. как неосновательное обогащение.

 Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ   на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Названная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

    Судом проверен   расчет процентов на сумму   21 657,54руб. за период с 15.05.2018г. по 30.04.2019г., представленный  Истцом.  

   Суд считает  расчет процентов   правильным, соответствующим вышеназванным нормам права  и  фактическим обстоятельствам.

   Расчет процентов Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

   Сумма процентов  21 657,54руб.,  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

    Истец заявил о взыскании с Ответчика суммы 10 000,00руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

   В обоснование заявления Истец представил:

-    договор №МР/18-03 от 27.11.2018г. возмездного оказания юридических услуг , заключенный между ИП ФИО3.(Исполнитель)  и Истцом(Заказчик), стоимость услуг 10 000,00руб.;

- платежное поручение №365 от 18.12.2018г. об оплате суммы 10 000,00руб. ИП ФИО3 по указанному выше договору.

  Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

  В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

     Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

  В данном случае Истцом доказано, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00руб..

   Указанная сумма расходов отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Также обоснованны  документально и подлежат взысканию с Ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 433,15руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям  и почтовые расходы в связи подачей претензии и иска, понесенные Истцом в сумме   191,93руб..

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ПРОД-БАЛТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 300 000руб.00коп. неосновательного обогащения, 21 657руб.54коп. процентов,  9 433руб. 15коп. в возмещение расходов по госпошлине,  10 000руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя  и 191руб.93коп. в возмещение почтовых расходов.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-ПРОД-БАЛТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 66руб.85коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко