АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48659/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Е.Ю.Филатовой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-48659/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № АГМК 2 (03-1-0364) от 03 июня 2016 года в размере 455 112 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2016г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 Общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»  обратилось в суд, с иском  к акционерному обществу «Ремтехкомплект»  с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № АГМК 2 (03-1-0364) от 03 июня 2016 года в размере 455 112 руб.

Определением  суда от  21.08.2019 назначено предварительное судебное заседание на  26.09.2019. 

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении неустойки в размере  455 112 руб., снизить договорную неустойку до 64 183 руб.

Определением суда от  26.09.2019г.  судебное заседание назначено на 12.11.2019г.

Истец - ООО  "Амурский гидрометаллургический комбинат"  заявил ходатайство об  обеспечении возможности участия в судебном заседании при использовании систем ВКС при содействии Арбитражного  суда   Хабаровского края.

Определением суда от 03.10.2019г. ходатайство истца о проведении судебного заседания при использовании систем ВКС при содействии Арбитражного  суда   Хабаровского края удовлетворено.

12.11.2019г. судебное заседание проведено при использовании системы ВКС.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит снизить размер неустойки.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (покупатель) и акционерным обществом «Ремтехкомплект» (поставщик) заключен договор поставки № АГМК2(03-1-0364, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товарно-материальных ценностей, наименование, количество которых, их стоимость  в каждой партии товара  определяются на основании спецификаций (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора датой поставки товара считается дата получения соответствующей партии товара покупателем в пункте назначения по адресу, указанному в спецификации. Срок поставки определяется  в соответствующей  спецификации, если иные условия исчисления сока поставки не будут согласованы в соответствующей спецификации.

Согласно спецификации № 3-12 от 13.12.2018г. к договору ответчик принял обязательство поставить в адрес истца товар – лента конвейерная «М-2000-4-ТК200-2-8-2ГОСТ 2—85 на сумму 1 032 000 руб. в течение 55 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть в срок не позднее 06.02.2019г.

Согласно п. 2.1 Спецификации № 3-12 от 13.12.2018г. покупатель обязуется уплатить поставщику денежные средства в размере 30% в срок до 20.01.2019г. при условии получения от поставщика  соответствующего счета.

Во исполнение условий договора и указанной Спецификации на основании счета поставщика  № 4 от 09.01.2019г., истец произвел оплату  в размере  309 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 105 от 14.01.2019г. № 188 от 16.01.2019г.

Ответчик не исполнил обязательства и в срок, предусмотренный в спецификации, товар не поставил. Фактически товар поставлен только  13.07.2019г., что подтверждено товарной накладной № 0023723/66 от 10.06.2019г.

23.05.2019г.истец направил ответчику претензию  № АГМК/06-1446 с требованием  уплатить пени за нарушение сроков поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

        Указанный факт ответчиком не оспорен. Ответчик указал, что нарушение сроков поставки произошло по вине производителя конвейерной ленты ООО «Рабэкс Трэйд».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 309 000 руб. подтвержден документально, так же как  факт поставки товара с нарушением сроков поставки  и последним не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора сторонами согласованы размер и порядок оплаты договорной неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки товара – 0,3% от стоимости товаров в соответствующей партии.

Ответчик не представил в дело доказательства поставки товара в адрес истца в установленные спецификацией сроки, в связи с чем требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 07.02.2019 по 03.07.2019 составляет  455 112 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил,  а также учитывая значительный период просрочки поставки товара  (147 дней), суд отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

При этом судом также учтено, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с ключевой ставкой банковского процента, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что при подписании договора, условиями которого предусмотрен размер неустойки, ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара. Именно нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по поставке привело к наступлению негативных последствий в виде начисления неустойки.

Государственная пошлина в размере 12 102 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период просрочки с 07.02.2019 по 03.07.2019 в размере 455 112 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто двенадцать)  рублей 00 копеек, а также   в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   12 102 (двенадцать тысяч сто два)   рубля      00     копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова