АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-4908/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790, ОГРН 1052462004583,  г. Красноярск)

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о признании права общей долевой собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2017 № 10, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на комнаты: №1 – тамбур площадью 3,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 9,6 кв.м., № 3 площадью 3,0 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: 

<

...>. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 17.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (арендатор) 08.08.2006 заключили договор аренды нежилого помещения № 10020, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения № 69, 70, общей площадью 238,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под обслуживание жилого фонда.

Дополнением от 09.09.2010 № 12 к договору аренды нежилого помещения №10020 от 08.08.2006, стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 69 площадью 125,9 кв.м., № 71 комната 5 площадью 1,1 кв.м., часть комнат 1,2,3 площадью 15,5 кв.м. (совместно используемые площади), № 72 площадью 35,9 кв.м., № 73 площадью 34,0 кв.м., № 74 площадью 18,9 кв.м., общей площадью 231,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под обслуживание жилого фонда».

На основании распоряжения администрации города от 11.08.2015 №3969-недв «О приватизации нежилых помещений, расположенных по пр-ту Машиностроителей, д. 19, пом. 69, пом. 72, пом. 73, пом. 74» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения №881-пр от 20.08.2015, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое помещение, общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:050350:0000:000012:1001, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/12, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 34 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/10, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 18,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/11, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2015 №881-пр Управлением Росреестра по Красноярскому краю 05.11.2015 за обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в г. Красноярске по пр-ту Машиностроителей, д. 19, пом. 69, пом. 72, пом. 73, пом. 74 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2015).

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2017 № 0279-52/15, подготовленным АО «Красноярскгражданпроект», части помещения №71: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м. принадлежат не только данному помещению, но и используются для доступа в смежные нежилые помещения № 72, № 73 и № 74, т.е. они обладают признаками мест общего пользования - предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.

На запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 17.12.1992. Согласно экспликации к поэтажному плану здания помещение № 71, общей площадью 16 кв.м. состоит из следующих частей: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м.

Истцом и ответчиком составлен совместный акт проверки от 01.09.2017 № 765, согласно которому комната 5 и комнаты 1,2,3 помещения 71 общей площадью 16,6 кв.м. переданы в аренду ООО «Гарант» по договору от 08.08.2006 № 10020 для использования под обслуживание жилого фонда; нежилое помещение № 71 является единственным помещением, через которое ООО «Гарант» имеет доступ в свои помещения № 69, 72, 73, 74. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право общей долевой собственности на комнаты № 1 – тамбур площадью 3,4 кв.м, № 2 – коридор площадью 9,6 кв.м, № 3 площадью 3,0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64) разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, проход в помещения № 72, № 73 и № 74 по ул.Машиностроителей, д. 19, принадлежащие истцу на праве собственности, осуществляется через помещение № 71.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует. 

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 17.12.1992 с экспликацией к поэтажному плану здания помещение № 71, общей площадью 16 кв.м. состоит из следующих частей: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м.

Из указанного технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану здания усматривается, что помещение №71 представляет собой тамбур и 2 коридора, которые используются для входа с улицы и прохода в помещения № 72, 73 и 74. Доказательств наличия иного прохода в помещения № 72, 73 и 74 в материалы дела не представлено. Также суду не представлены ответчиком доказательства наличия у помещения № 71 самостоятельного назначения.

Как следует из технического заключения от 08.02.2017 № 0279-52/15, подготовленного АО «Красноярскгражданпроект», части помещения №71: тамбур площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м. и коридор площадью 3,0 кв.м. принадлежат не только данному помещению, но и используются для доступа в смежные нежилые помещения № 72, № 73 и № 74, т.е. они обладают признаками мест общего пользования - предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.

Истцом и ответчиком составлен совместный акт проверки от 01.09.2017 № 765, согласно которому нежилое помещение № 71 является единственным помещением, через которое ООО «Гарант» имеет доступ в свои помещения № 72, 73, 74. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, департаментом суду не представлено.

Поскольку истец пользуется помещением № 71 для прохода в помещения № 72, 73 и 74, необходимости предъявлять требований об истребовании указанного помещения у Департамента не имеется, истец вправе защитить свои права иском о признании права.

Требование о признании за истцом права общей долевой собственности на помещение  № 71 без указания конкретного размера доли не противоречит пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Гарант» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на комнаты № 1 – тамбур площадью 3,4 кв.м, № 2 – коридор площадью 9,6 кв.м, № 3 площадью 3.0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу:                     

<

...>.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот