ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63010/2024

Дело № А40-56679/24

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русстар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года по делу № А40-56679/24, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русстар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Торговый дом "Проммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русстар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "Проммаш" о взыскании 7 366 782 руб. 57 коп.

Решением от 15 августа 2024 года по делу № А40-56679/24 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2021  между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого ответчик  обязался на основании поручений истца организовывать и осуществлять городские, пригородные, междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг. 

Исполнитель получил от Заказчика, в качестве оплаты за транспортно-экспедиционные услуги, денежные средства в размере 6 891 030 рублей, согласно платёжным поручениям № 35338 от 03.03.2022, № 36122 от 04.03.2022, № 128541 от 26.07.2022, № 129386 от 27.07.2022, № 132457 от 02.08.2022.

 В соответствии с п. 7.3. Договора каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, в письменной форме уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней до его расторжения. 

10 июля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств с требованием погасить  задолженность по неосновательному обогащению. Ответ на указанные требования, как и возврат денежных средств со стороны ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соглашения об авансовых платежах в счет будущего оказания услуг между сторонами спора не имелось; договором предусмотрена оплата услуг ответчика после их оказания; в материалы дела ответчиком представлены счета на оплату и акты оказанных услуг, направленные в адрес истца, от подписания которых истец мотивированно не отказался; признав, денежные средства перечислены ответчику после выставления счетов в размере, соответствующим общему размеру неосновательного обогащения, о возврате которого настаивает истец, не усмотрел неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводами суда первой инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Договором предусмотрена оплата услуг Исполнителя по факту их оказания (то есть после оказания услуг) на основании счетов Исполнителя в 5-тидневный срок со дня получения счетов и перевозочных документов (п.п. 5.1, 5.5 Договора). 

После оказания услуг документы, подтверждающие оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг истцу (УПД и ТТН), согласно п.п. 5.2 и 5.3 Договора были переданы последнему вместе со счетами на оплату этих услуг. 

Из материалов дела следует, что получив указанные документы, истец произвел оплату ответчику в соответствии с п.п. 5.1. и 5.5. Договора, что подтверждается платёжными поручениями №№ 35338 от 03.03.2022, № 36122 от 04.03.2022, № 128541 от 26.07.2022, № 129386 от 27.07.2022, № 132457 от 02.08.2022, в которых в назначении платежа указаны счета на оплату, тем самым признал и подтвердил, что транспортно-экспедиционные услуги по договору ему оказаны. 

Ссылка в платежных поручениях о совершении авансовых платежей или предварительной оплаты в платежных поручениях истца отсутствует.

Таким образом, утверждение об авансовых платежах (предварительной оплате) по договору несостоятельно, поскольку противоречит содержанию и смыслу Договора. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства обращения истца к ответчику по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) услуг по договору до перечисления спорных денежных средств материалы дела не содержат, равно как  и не содержат пояснений  истца относительно того, с какой целью им перечислялись денежные средства  с назначением платежа по выставленным счетам, если услуги по договору ему не были оказаны.

При этом, перечисления были произведены 5 (пять) раз по 3 (трем) различным счетам в марте, июле и августе 2022 года, что свидетельствует о том, что спорные платежи производились целенаправленно, в соответствии с договором за оказанные услуги и исключает ошибочность данных платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы  апелляционной жалобы  ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года по делу                         № А40-56679/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.