ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5552/2017

22 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-952/2018) общества с ограниченной ответственностью «РИФ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2017 года по делу №  А75-5552/2017 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 19.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2 (624003, 

<

...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

30.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - ООО «РИФ») просило внести следующие изменения в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина: 

- в пунктах 8 и 14 установить для проведения реализации имущества торговую площадку ООО «Ютендер» (utender.ru); 

- в пункте 25.3 установить цену отсечения в 10% от начальной цены продажи (не ниже 30 000 рублей). 

В возражениях на отзыв финансовый управляющий подчеркивал, что из всех действующих электронных площадок в СРО НП «СГАУ» аккредитована только электронная площадка Руссия онлайн, на которой и было предложено проводить торги.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2017 года по делу №  А75-5552/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции от 15.11.2017, а также установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «РИФ» просит указанное определение изменить в части привлечения оператора электронной торговой площадки ООО «Руссиа Он Лайн»; привлечь для осуществления торгов имуществом должника оператора электронной торговой площадки ООО «Ютендер». В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- арбитражный управляющий не вправе самостоятельно и в одностороннем порядке решать вопрос о привлечении оператора торговой площадки без учета воли кредиторов должника, несмотря на факт  аккредитации в его  СРО операторов торговых площадок;

- привлекаемые арбитражным управляющим лица должны быть аккредитованы при СРО арбитражных управляющих в принципе, а не именно при той СРО, членом которой является арбитражный управляющий. Торговая площадка при ООО «Ютендер» аккредитована при 10 СРО арбитражных управляющих и по этому признаку полностью соответствует абз. 9 п. 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- продажа имущества должника через электронную торговую площадку ООО «Руссиа Он Лайн» не будет способствовать его продаже по наивысшей цене, так как площадка является крайне непопулярной, стоимость услуг выше, чем у ООО «Ютендер».

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в ее удовлетворении отказать.

14.03.2018 через систему «Мой Арбитр» от ООО «РИФ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2017 года по делу №  А75-5552/2017 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части утверждения судом оператора электронной торговой площадки ООО «Руссиа Он Лайн».

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой заявителем части.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия ООО «РИФ» и финансового управляющего относительно оператора электронной торговой площадки.

ООО «РИФ» предлагает ООО «Ютендер», финансовый управляющий настаивает на ООО «Руссиа Он Лайн», аккредитованной при СРО НП «СГАУ», в которой состоит сам арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 26.1 Закона о банкротстве национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязано, в том числе, устанавливать требования и критерии аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторских организаций (аудиторов), оценщиков, организаторов торгов, операторов электронных площадок и иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника (далее - аккредитованные лица).

Такие требования и критерии аккредитации должны устанавливать исчерпывающий перечень условий, включая срок аккредитации, который не может составлять менее одного года, и основания ее прекращения, требования к указанным лицам, в том числе требования к обеспечению ответственности аккредитованного лица.

Значение аккредитации можно установить, приняв во внимание (хотя прямо и неприменимые к настоящем случаю) положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации

Таким образом, аккредитация оператора электронной площадки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой дополнительную гарантию, обеспечивающую соблюдение прав и законных интересов всех участников торговых процедур, связанных с реализацией имущества должника.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  привлекаемый арбитражным управляющим оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не может быть заинтересованным лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

 По смыслу этой нормы, той СРО , в которой состоит данный управляющий.  

Между тем, кредиторы не лишены права заявить возражения и заявить о привлечении иного оператора электронной площадки с учетом следующего. 

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве, для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Требования к операторам электронных площадок утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495  "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Таким образом, не исключается привлечение кандидатуры оператора электронной площадки с учетом мотивированного соблюдением  указанных выше норм и требований и наличием соответствующей целесообразности   мнения кредиторов.

ООО «Руссиа Он Лайн», как установлено судом, аккредитована при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», в котором состоит финансовый управляющий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «РИФ» не представило доказательств, что ООО «Ютендер» аккредитовано при какой-либо СРО операторов электронных площадок.

Ссылка на общедоступность соответствующих сведений с сети «Интернет» не является поводом для проверки доводов заинтересованного лица арбитражным судом посредством самостоятельного сбора информации в сети «Интернет». Именно ООО «РИФ» должно было представить доказательства, подтверждающие аккредитацию ООО «Ютендер» при СРО. 

В силу статьи 9 АПК РФ риск непредставления доказательств несет ООО «РИФ». 

Утверждая о популярности оператора электронной торговой площадки ООО «Ютендер», заявитель относимых и допустимых доказательств в обоснование тезиса о снижении круга потенциальных покупателей при проведении торгов на электронной торговой площадке ООО «Руссиа Он Лайн», по сравнению с ООО «Ютендер», не представил.

 Разница в расценках указанных операторов не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2017 года по делу №  А75-5552/2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «РИФ» - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2017 года по делу №  А75-5552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.В. Зорина

М.В. Смольникова