ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22718/2022

город Ростов-на-Дону

04 октября 2022 года

15АП-15134/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября  2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2022 по делу №А32-22718/2022

по заявлению Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края (далее - заявитель, Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) от 26.04.2022 № 24-22-3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 26.04.2022 № 24-22-3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вынесение постановления о назначении административного наказания за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности в конкретном случае не может являться существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим безусловную отмену данного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного кодекса, составляет один год. Общество полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель 01.02.2022 принято мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с которым при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, установлены достоверные данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.02.2022 на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 № 63 государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, площадью – 1 383 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты спортивного назначения (спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны и иные), расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 10 Д.

В результате проведенного осмотра установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению путём размещения полигона для обучения вождению на автомобиле.

Результаты проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691 оформлены актом выездного обследования от 03.02.2022 № 2, протоколом инструментального обследования от 03.02.2022, протоколом осмотра от 03.02.2022.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении Местного отделения ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением от 26.04.2022 № 24-22-3 Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 105 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 26.04.2022 № 24-22-3, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

По части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учётом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15935, от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12872, от 17.07.2019 № 305-ЭС19-11409, от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что вменное обществу административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, уполномоченным должностным лицом управления Росреестра по Краснодарскому краю 01.02.2022 установлены достоверные данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, позволившие сделать должностному лицу управления вывод о том, что Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:691, площадью 1 383 кв.м., не в соответствии с его предназначением, что в дальнейшем повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ; выводов об ином буквальный, логический и системный анализ существа и содержания мотивированного представления сделать не позволяет.

Принимая во внимание изложенное, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу, следует считать 02.02.2022.

Датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, является дата 01.04.2022.

При указанных фактических обстоятельствах, судом  первой  инстанции установлено, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности № 24-22-3 вынесено административным органом 26.04.2022, то есть фактически за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание изложенное, соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, судом первой инстанции обоснованно указано, что пропуск сроков давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что при указанных фактических обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении № 24-22-3 вынесено 26.04.2022, то есть фактически за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу №А32-22718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов