ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100679/2024

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18768/2025) Фонда помощи ветеранам локальных войн и членам их семей «Миротворец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-100679/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:  

истец: Фонд помощи ветеранам локальных войн и членам их семей «Миротворец»  

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

третье лицо: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

2. Администрация муниципального образования «Полянского сельского поселения» 3. Администрация муниципального образования «Полянского сельского поселения» Выборгский район Ленинградской области  

о признании недействительным отказа от договора аренды, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Фонд помощи ветеранам локальных войн и членам их семей «Миротворец» (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа от договора аренды.  

Решением суда от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 14.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Управление представило в суд в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании 06.10.2025 присутствовали представители Фонда, Управления и СЗТУ.  

Представитель Фонда просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела возражения на отзыв на апелляционную жалобу.  

Судом ходатайство истца удовлетворено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Фондом (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2004 № 6-ГП (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель Министерства обороны Российской Федерации, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, поселок Каменка (напротив жилого дома № 85) для размещения продовольственно-вещевого рынка.  

Земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:1401001:4 площадью 266 451 172 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует по 29.04.2005. 

Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон.  

В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то последний считается продленным на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-86684/2022 Фонду отказано в удовлетворении требований о признании действующим договора аренды от 05.05.2004 № 6-ГП.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-38931/2022 удовлетворены требования Управления об обязании Фонда освободить самовольно занятую часть площадью 2519 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 266 451 172 кв. м. с кадастровым номером 47:01:1401001:4 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Каменка от возведенных на участке сооружений павильонного типа, а именно:  

торговый павильон в виде нестандартного торгового объекта ориентировочной площадью 30 кв.м.; 

сооружение - комплекс продовольственно-вещевого рынка (ярмарки), обладающий признаками объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 800 кв.м. путем демонтажа и вывоза в месячный срок с даты принятия решения.  

Обращаясь с иском в суд, Фонд указал, что письмо о расторжении договора от 10.10.20208, направленное Управлением Фонду, не было получено Фондом, а уведомление о вручении подписано неизвестным лицом, расшифровка подписи не содержится.  

Кроме того, Фонд считает, что условия договора не предусматривали, что арендодатель не вправе отказаться от исполнения договора.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам заявителя.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.  

Следует отметить, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

В рамках дела № А56-86684/2022 суды, отказывая в удовлетворении иска Фонда о признании договора действующим, исходили из того, что у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договоров аренды, которое было реализовано путем направления Фонду уведомления от 10.10.2008 № 34-2322/08-0.  

 Указанное уведомление направлено Фонду по адресу, указанному в договоре аренды и в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным и породившим соответствующие правовые последствия, независимо от его фактического получения Фондом.  

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.  

По окончании срока договор возобновил свое действие на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.  

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).  

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.  

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.  

Уведомлением от 10.10.2008 № 34-2322/08-0 Управление отказалось от договора.  

Данное уведомление направлено по адресу Фонда, указанному в договоре аренды, 188827, Ленинградская область, р-н Выборгский, п. Каменка, Дом офицеров.  

Направленное арендодателю уведомление об отказе от договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено отсутствие прав Фонда на земельный участок, расторжение договора признано правомерным, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела, оценены и отклонены, как не имеющие правового значения при рассмотрении спора.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права..  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-100679/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская  

Судьи Н.А. Бугорская  

Н.С. Полубехина