Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74786/23

07 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (далее – предприятие) о взыскании - 2 184 867 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, 69 369 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 21.02.2023 года, неустойку с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 1 000 руб. штрафа по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований. Заявление ответчика о признании исковых требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принято. Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

Факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи.

От истца возражений против заявления ответчика о признании иска не поступило.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен договор поставки №071218-22А по условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, неполная оплата явилась основанием для инициирования досудебного порядка спора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 506, 509, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки, принимая во внимание признание ответчиком требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд отклоняет доводы ответчика о частичной оплате суммы долга, поскольку представленное п/п от 16.11.2023 № 677 не содержит ссылку на спорный договор, а указанный в п/п счет №459 в материалы дела не представлен. 

У суда отсутствуют основания для отнесения п/п от 16.11.2023 №677 к спорному договору и осуществленной поставки. Между тем, суд, отмечая длительность правоотношений сторон, полагает, что представленное платежное поручение может быть отнесено сторонами к спорному договору и соответствующей поставке добровольно и/или путем внесения изменений в назначение платежа.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, а также учитывая признание ответчиком иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 23 993 руб. 20 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» - 2 184 867 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, 69 369 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 21.02.2023 года, неустойку с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 1 000 руб. штрафа по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, а также 10 282 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» из федерального бюджета Российской Федерации – 23 993 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.02.2023 № 51.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко