АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 24 июня 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 146 445 руб. 70 коп. убытков,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (далее – ООО «НК-Нефтепродукт», ответчик) о взыскании 146 445 руб. 70 коп. убытков.

Иск обоснован положениями статей 12, 15, 394, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ) и мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком (грузополучателем) обязанности по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2024.

Определением от 02.04.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 16.05.2024, в котором было отложено на 13.06.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2024. 

Ответчик 07.02.2024 представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что ООО «НК-Нефтепродукт» производит слив цистерн посредством установки для нижнего слива нефти и нефтепродуктов железнодорожных вагон – цистерн, при использовании которой невозможно попадание в цистерну любых посторонних объектов, соответственно, указанные Ответчиком обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп могли произойти вследствие загрузки груза поставщиком либо посредством обычной текущей эксплуатации цистерн.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

В возражениях на отзыв истец указал, что требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По железнодорожным транспортным накладным №№ ЭТ409661, ЭТ324862, ЭЙ473954, ЭЙ434001, ЭЙ434001, ЭО882705, ЭО950382, ЭБ847724, ЭБ858588, ЭБ847724, ЭБ858588, ЭВ018424, ЭВ018424, ЭН434090, ЭН434090 в адрес ответчика (грузополучатель) прибыли грузовые вагоны (квитанции о приеме груза, т. 1, л.д. 54 – 57, 118 – 119, 133 – 134, 149 – 152, 156 – 158, 173 – 176, 180 – 182, 199 – 202, 206 – 208, 223 – 226, 248 – 250, т. 2, л.д. 4 – 6, 22 – 24, 28 – 30, 44 – 46, 50 – 53). Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих истцу.

Спорные вагоны №№ 76761402, 50207265, 51440063, 50708890, 51022580, 51760916, 57179772, 50035542, 58297466, 51621878, 51398162, 50617778, 51789683, 51144541 были предоставлены клиенту истца – АО «РН-Транс», которое является грузоотправителем грузов в адрес третьих лиц (грузополучателей).

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон № 51144541 проследовал на станцию Омск-Восточный по накладной № ЭН782613. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона № 51144541 в спорный период.

Так, на вагон № 51144541 было установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДХ9310099, что указано в накладной № ЭН782613 (т. 2, л.д. 47 – 49, 53).

По прибытию на станцию Комбинатская вагон № 51144541 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности. После снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне № 51144541 (накладная № ЭН434090) выявлено: Обрыв внутренней лестницы, о чем составлен акт общей формы от 25.09.2023 № 502/09/23 (т. 2, л.д. 39).

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции ПАО «ПГК» по договору № ДД/ИП-779/13, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2023 № 1009/300923/0013 и от 05.10.2023 № 1009/051023/0025, Перечнем вагонов, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке, дефектной ведомостью (ВУ22), актом № 239 о готовности цистерны для ремонта. Стоимость обработки 4-хосной цистерны № 51144541 в ремонт и проведение сварочных работ составила 12 000,97 руб., оплата подтверждается платежными поручениями от 19.09.2023 № 53422 и от 17.10.2023 № 59078 (т. 2, л.д. 54 – 65).

В отношении вагонов №№ 76761402, 50207265, 51440063, 50708890, 51022580, 51760916, 57179772, 50035542, 58297466, 51621878, 51398162, 50617778, 51789683 были составлены акты ГУ-7а, акты общей формы (т. 1, л.д. 38 – 40, 65 – 68, 82 – 85, 97 – 100,    112 – 117, 127 – 129, 142 – 145, 166 – 169, 191 – 194, 216 – 219, 241 – 244, т. 2, л.д. 15 – 18), подтверждающие выявленные коммерческие неисправности вагонов: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм, наличие остатка продута в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции ПАО «ПГК» по договору № ДД/ИП-779/13, что подтверждается актами выполненных работ № 1006/050121/0025, № 1009/100121/0084,               № 1009/100122/0084, № 1009/150223/058, № 1009/200223/0059, № 1009/200422/0086, Перечнем вагонов, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке (т. 1, л.д. 43, 58, 75, 120, 159, 233). Оплата стоимости обработки 4-хосных цистерн подтверждается платежными поручениями: №№ 6231, 196, 21419, 284, 285, 1878, 6231, 7132 (т. 1, л.д. 50, 51, 64, 81, 126, 165, 239, т. 2, л.д. 31 – 38).

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Как предусмотрено пунктом 31 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245), грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза. Производить слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке верхнего люка в целях недопущения возникновения вакуума в котле вагона-цистерны запрещается.

Пунктом 34 данных Правил № 245 установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Между тем, эта обязанность ООО «НК-Нефтепродукт» не была исполнена. ООО «Трансойл» после возврата вагона на первоначальную станцию отправления провело вынужденную подготовку вагона № 51144541 и его ремонт за свой счет.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены истцом на вынужденную подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей подтверждаются актами формы ВУ-20а о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно статье 393 ГК РФ является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

Правилами № 245 не предусмотрено проставление отметки в накладной с указанием номера и даты составления акта общей формы на станции назначения, куда прибыли спорные вагоны после получения груза ответчиком. Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

Факты прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256.

В представленных актах общей формы ООО «Трансойл» указана информация о том, где, кем и при каких обстоятельствах составлен акт, в отношении какого вагона-цистерны.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверен факт прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправными запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, факты наличия следующих технических неисправностей и коммерческих непригодностей (отсутствие внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп), предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки об его отказе от подписания акта). Спорные акты по форме ГУ-23 (без подписи перевозчика) являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн и приведению в транспортное положение. 

Суд установил, что вагоны были направлены на промывку в связи с не очисткой вагонов от посторонних предметов, а также для устранения неисправностей согласно технике безопасности, при производстве подобных типов работ.

Последующая погрузка в вагоны невозможна без устранения данных неисправностей, согласно заключению акта общей формы. Действия по устранению неисправностей были произведены и вынуждено оплачены собственником вагона. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, выявленные неисправности (наличие в котле механической примеси) являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя груза/грузоотправителя порожнего вагона. Следовательно, неисправности вагонов возникли или при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования. Цистерна является крытом типом вагона и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке). Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает доказанным наличие вины ответчика в образовании данной неисправности.   

Вопреки доводам ответчика акты по форме ГУ-23 (без подписи перевозчика ОАО «РЖД») являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерны, поскольку отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, учитывая, что перевозчик в осмотре вагонов в коммерческом их отношении не участвует.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими (статья 20 УЖТ РФ).

Следует отметить, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД».

При передаче вагонов-цистерн на промывочно-пропарочные станции сторонним организациям акты ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что вагоны были им очищены и приведены в транспортное положение в соответствии с правилами, в материалы дела не представил. Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне ответчика возникли убытки в размере 146 445 руб. 70 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 445 руб. 70 коп. убытков, а также 5 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин