АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10115/2024

город Саранск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» 

к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 95314 руб. 57 коп., пени в сумме 3586 руб. 95 коп., а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в сумме 95314 руб. 57 коп., пени в сумме 3586 руб. 95 коп., а также по день фактической оплаты долга.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  При рассмотрении дела судом установлено, что истец (ресурсоснабжающая организация, поставщик) в рамках заключенных с ответчиком договоров: №1412_23 от 01.03.2023 в период с июня по сентябрь 2024 года и №1354_23 от 01.03.2023 в период с июля по сентябрь 2024 года поставил ответчику электроэнергию на общую 95314 руб. 57 коп. (59086 руб. 54 коп. по договору №1354_23 и  36228 руб. 03 коп. по договору № 1412_23).

 Поставка энергоресурса на указанную сумму подтверждена счетами -фактурами №37275 от 30.06.2024, №42394 от 31.07.2024, №48888 от 31.08.2024, №554427 от 30.09.2024, №42395 от 31.07.2024, №48889 от 31.08.2024, №55428 от 30.09.2024 и соответствующими актами купли-продажи ресурса. Электронные подписи ответчика в данных документах свидетельствуют о приемке им поставленного ресурса.

Оплата за поставку ресурса в предусмотренные договорами сроки  (до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (абз. 4 п. 7.2 договоров)) ответчиком  не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензиями №24460 от 23.10.2024 и №24419 от 23.10.2024 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность. Однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии на сумму 95314 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности в сумме 95314 руб. 57 коп. за поставку электроэнергии за период с июня по сентябрь 2024 года по договорам №1412_23 от 01.03.2023 и №1354_23 от 01.03.2023 и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в заявленном периоде не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате энергоресурса, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме  3586 руб. 95 коп. за период просрочки платежа с 19.07.2024 по 07.11.2024 (по договору №1412_23 от 01.03.2023 начислены пени в сумме 1543 руб. 84 коп. за период с 19.07.2024 по 07.11.2024 и по договору №1354_23 от 01.03.2023 – 2043 руб. 11 коп. за период с 20.08.2024 по 07.11.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом 1/130  сниженной ставки (9,5%), судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен, следовательно,  заявленная сумма неустойки (3586 руб. 95 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на долг в сумме 95314 руб. 57 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5%), начиная с 08.11.2024 по день фактической оплаты долга.

         Расходы по государственной пошлине в сумме 10000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 7560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, уплаченную по платёжному поручению №2062 от 28.05.2024.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 95314 руб. 57 коп., пени в сумме 3586 руб. 95 коп., пени, начисленные на долг в сумме 95314 руб. 57 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08 ноября 2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7560 руб. 40 коп., уплаченную по платёжному поручению №2062 от 28.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина