АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6423/2021

04 октября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый век», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 16 359 руб. 87 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность 31.05.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, (далее – истец, МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района), 02.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый век», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Здоровый век»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16 359 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 68-69).

07.06.2021 в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 17 136 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 79).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 04.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (т. 1 л.д. 133-134).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.09.2021 объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 12 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика ,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии Челябинской области (министерство) и МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области от 28.04.2018, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 28.04.2018 по 31.12.2026 (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно пункту 2.1.1 указанного соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и с территориальной схемой.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2020 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 17 136 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в одностороннем порядке со стороны МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района (т. 1 л.д. 58-62).

Из искового заявления следует, сто стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и заявленной им периодичности вывоза ТКО, единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Постановлением № 78/1 от 30.11.2018 г. Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (с изменениями, внесенными Постановлением № 50/1 от 26.06.2019 г. Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области) и Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №42/1 от 31.08.2017 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области».

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, МУП «Комритсервис» СМР направило в адрес ООО «Здоровый век» претензию № 6782 от 31.07.2020, в которой просило погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик в установленный законом срок оплату оказанных услуг не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МУП «Комритсервис» СМР в арбитражный суд.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает на публичность направленного в адрес ответчика договора возмездного оказания услуг и наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 28.04.2018 по 31.12.2026.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При этом согласно позиции, отраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение положений статьи 5 Закона об отходах производства и потребления Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг.

Согласно пунктам 6, 7 указанных Правил региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В то же время, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что договор является незаключённым, поскольку ответчик ни вносил какую-либо плату истцу, ни выносил свои отходы в контейнер, который обслуживает истец и на которые (контейнерную площадку) истец ссылается.

Ответчик также указал на то, что он вывозит имеющиеся отходы через ИП Курка Л.А. – собственника объекта, в котором размещаются отходы, и уже ИП Курка Л.А. заключила договор с истцом и истец вывозит отходы с её объекта размещения – контейнерной площадки).

Так, между ИП Курка Л.А. (потребитель) и МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № С-35 от 09.01.2019 (далее – договор № С-35 от 09.01.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно пункту 1.2 указанного договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, 8 том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, возникло у ответчика 10.07.2019 (т. 1 л.д. 56).

В последующем, между ИП Курка Л.А. (исполнитель) и ООО «Здоровый век» (заказчик) заключен договор на вывоз ТКО от 10.07.2019 (далее – договор от 10.07.2019), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу и накоплению в контейнерах, установленных на земельном участке ИП Курки Л.А. объектах размещения твердых коммунальных отходов, образованных в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 26).

Согласно пункту 2 указанного договора ИП ФИО4 имеет на праве собственности объекты размещения ТКО (контейнерные площадки), расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7 договора от 10.07.2019 ориентировочная цена договора составляет 350 руб. ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости спорных услуг.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3439 от 26.02.2021 (т. 1 л.д. 45).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда