ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27744/2020

Дело №А40-282086/19

г.Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-282086/19

по заявлению ООО «АРОСА»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.03.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 13.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРОСА» (далее также – заявитель, Общество, ООО «АРОСА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган, таможня) от 11.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее также – ДТ) №10013160/090719/0243633, о возложении на Московскую областную таможню обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «АРОСА» путем внесения изменений в ДТ №10013160/090719/0243633 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 246 039, 63 руб.

Решением суда от 29.01.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Московской областной таможни.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество по контракту №28-16 от 14.10.2016 (далее также – Контракт), заключенному с компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» (Китай), ввезло товар, который был задекларирован на таможенном посту Московский областной центр электронного декларирования Московской таможни.

Товар ввезен на условиях CFR - Санкт-Петербург, наименование, количество, цена и ассортимент товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п.2.1.), оплата производится в долларах США (п.4.1).

К выпуску для внутреннего потребления был заявлен товар - ГОТОВЫЙ КУЛИНАРНЫЙ РЫБНЫЙ ПОЛУФАБРИКАТ МОРОЖЕНЫЙ: ЖАРЕНОЕ ФИЛЕ УГРЯ (ФИЛЕ РЕЧНОГО УГРЯ), ВИД ANGUILLA SPP, НАЗНАЧЕНИЕ – ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ НА ВНУТР. РЫНКЕ, ИЗГ: «ANHUI HUALIN FOOD CO. LTD», всего 6 товаров разных артикулов (FS), отличающихся по цене в зависимости от размера рыбы (SIZE OZ) и содержания соуса в индивидуальном вакуумном пакете с рыбой в процентах от 10 до 60% (BF – указано в спецификации и дополнении к графе 31). Товар расфасован в картонные коробки по 10кг.

Таможенная стоимость товара была определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами – сумма по счету, дополненная расходами на страхование согласно ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), что подтверждается формой ДТС-1.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило предусмотренные таможенным законодательством документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара (графа 44 ДТ).

Согласно представленному таможенным органом расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов Общество внесло обеспечение на сумму 2 246 039, 63 руб.

На основании п.7 ст.325 ТК ЕАЭС таможня направила Обществу запрос о представлении документов по спорной ДТ.

В ответ на данный запрос Общество предоставило таможенному органу все запрошенные документы, сведения и пояснения на 115 листах на бумажном носителе.

Между тем 11.10.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10013160/090719/0243633, таможенная стоимость товара определена по методу 6 на основе метода 2 по источнику ценовой информации ДТ №10216170/210619/0109978.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АРОСА» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «АРОСА» требований.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС (приложение №1 к Договору о ТК ЕАЭС от 11.04.2017).

На основании п.1 ст.38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно п.9 ст.38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае отсутствуют ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 ст.45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 указанной статьи методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В соответствии с подп.4 и 9 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подп.10 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен ст.ст.324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. 

В соответствии с п.17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара и в ответе на запрос таможенного органа Общество представило все необходимые документы и сведения, что подтверждается текстом оспариваемого решения таможни.

Оплата ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости подтверждается заявлениями на перевод оплаты за товар и ведомостью банковского контроля, Общество представило экспортную декларацию с заверенным переводом, в которых указано наименование товара по артикулам, вид упаковки, цена за единицу товара, общая стоимость каждого артикула, совпадающие и подтверждающие сведения о товаре, указанные в спецификации.

В то же время таможенный орган не представил доказательств обоснованности и законности оспариваемого решения, в том числе не доказана корректировка таможенной стоимости на основании указанных ответчиком источников ценовой информации ни по сумме, ни по виду товара.

Каких-либо несовпадений данных о количестве и цене товара, а также других сведений в документах Общества таможенным органом не установлено, доказательств несоблюдения заявителем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также доказательств недостоверности представленных Обществом документов таможенный орган не представил.

Более того, в оспариваемом решении ответчик подтвердил, что сведения, заявленные в графе 31 ДТ, подтверждаются представленными документами.

При этом сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Принцип применения методов определения таможенной стоимости заключается в последовательности их применения.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В настоящем случае оспариваемое решение таможенного органа не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем не позволяет установить использование таможней минимальной цены (при гибком применении 6 метода на базе методов 2, 3).

Факт перемещения товаров, указанных в рассматриваемой ДТ, и реального осуществления сделки между участниками Контракта на определенных условиях подтвержден документами, представленными Обществом таможенному органу.

Структура таможенной стоимости заявителем подтверждена.

Доказательств недостоверности представленных Обществом документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Незаконное решение таможенного органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования согласно ч.2 ст.201 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРОСА» путем внесения изменений в ДТ №10013160/090719/0243633 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 246 039, 63 руб.

Доводы, изложенные таможенным органом в обоснование оспариваемого решения и своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-282086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО6

СудьиС.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.