Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2024 Дело № А41-13498/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024 Полный текст решения изготовлен 11.04.2024 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Можайского городского прокурора Московской области к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП  РФ,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Можайская городская прокурора Московской области (далее – заявитель,  прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Стройлогистик» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо,  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3  

статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что Можайским городским прокурором Московской  области по обращению конкурсного управляющего ООО «Глобал Плюс» ФИО3  проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от  06.04.2023 по делу № А41-1510/2023 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Глобал Плюс» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО3.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в  отношении ООО «Глобал Плюс», генеральным директором должника является ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, перечень имущества, бухгалтерская и иная документация должника  должны были быть переданы генеральным директором ООО «Глобал Плюс» ФИО4 временному управляющему не позднее 21.04.2023. Однако до настоящего времени,  указанные требования Закона о банкротстве исполнены не были, документы не переданы.  

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с  ходатайством об истребовании документов у руководителя ООО «Глобал Плюс» ФИО4  

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому ООО  «Глобал Плюс» в ПАО Сбербанк, ООО «Стройлогистик» перечислило в адрес ООО «Глобал  Плюс» денежные средства в размере 50 000 рублей по договору № 01/07/19 от 15.07.2019.  

В связи с этим, 14.05.2023 временным управляющим в адрес ООО «Стройлогистик»  был направлен запрос (Исх. № 9 от 12.05.2023) о предоставлении в адрес временного  управляющего ФИО3 копий документов, подтверждающих факт денежных  взаимоотношений и товарооборота между ООО «Глобал Плюс» и ООО «Стройлогистик», а  именно: копии всех договоров, заключенных между ООО «Стройлогистик» и ООО «Глобал  Плюс» в 2018-2019 годах, все документы, подтверждающие исполнение договоров (счета,  акты, товарные накладные, УПД, товарно-транспортные накладные, акты сверки).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 30200083043630 письмо  вручено адресату - ООО «Стройлогистик» 15.06.2023.  

Вместе с тем запрашиваемые документы временному управляющему в  установленный законом срок не представлены.  

Таким образом, установлено, что генеральным директором ООО «Стройлогистик»  ФИО2 допущено несвоевременное предоставление временному  

управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании  деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).  

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в действиях генерального  директора ООО «Стройлогистик» ФИО2 признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам проверки 23.01.2024 Можайским городским прокурором в  отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью  «Стройлогистик» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 4 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи  арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования  обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу,  в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если  эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

В соответствии с требованиями ст. 66 Закона о банкротстве временный  управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности  должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, запрошенные временным  управляющим, предоставляются в течение семи дней со дня получения запроса.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические  лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ответ на  вышеуказанный запрос временного управляющего от ООО «Стройлогистик» не поступили.  

Таким образом, установлено, что генеральным директором ООО «Стройлогистик»  ФИО2 допущено несвоевременное предоставление временному  управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей.  

Учитывая изложенное, действия ФИО2 образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  информацией, представленной конкурсным управляющим ООО «Стройлогистик», выпиской  из единого государственного реестра юридических лиц, а также постановлением от  23.01.2024 возбуждении производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава  административного правонарушения является виновность действия (бездействия)  физического или юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не  установлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться  правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. 

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности в пределах годичного срока давности и по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а  равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения  должностного лица ООО «Стройлогистик» к административной ответственности по части 4  статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Шахты, Ростовская область) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Судья Е.А. Бекетова