﻿234/2020-18074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1035/2014  06 августа 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020. Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г. 

при участии представителей  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях: Котовой Е.Л. (доверенность от 10.01.2020),  

от АО «Мытищинский машиностроительный завод»: Никешина А.Ю. (доверенность от 13.09.2019),  от Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское:  Благославова Б.Н. (доверенность от 27.07.2020), Голубкиной О.Г. (доверенность от 27.07.2020),  Гусевой Т.Ю. (доверенность от 31.03.2020),  

от АО «Метровагонмаш»: Аксенова Ю.А. (доверенность от 09.07.2020),  от ООО «ЭкоТехСтрой Владимир»: Попова К.Н. (доверенность от 12.12.2018)  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир»,  акционерного общества «Метровагонмаш» и  

акционерного общества «Мытищинский машиностроительный завод»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  

по делу № А11-1035/2014 

по иску администрации Киржачского района Владимирской области  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях  

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок;  

по иску акционерного общества «Метровагонмаш» 

к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 

по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу  к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское,  

акционерному обществу «Метровагонмаш», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир», открытому акционерному обществу «Мытищинский машиностроительный завод» 

о признании договора недействительным, права собственности отсутствующим,  об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального  образования сельское поселение Филипповское,  

и у с т а н о в и л : 

администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Территориальное управление)  о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка,  ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира: Владимирская  область, Киржачский район, Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица  Новокрутецкая, дом 1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены: Министерство обороны Российской Федерации;  акционерное общество «Метровагонмаш» (далее – АО «Метровагонмаш»); Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской  области.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2015 исковые требования  удовлетворены: зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 признано отсутствующим.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления –  без удовлетворения.  

Территориальное управление 22.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.01.2015  по делу № А11-1035/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019, заявление удовле- творено, решение от 29.01.2015 отменено.  

Определением от 22.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного  хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства);  администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское; общество  с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» (далее – ООО «ЭкоТехСтрой  Владимир»); открытое акционерное общество «Мытищинский машиностроительный завод»  (далее – ОАО «ММЗ»); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (далее – Кадастровая  палата); Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.  

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело   № А11-14442/2018 по иску Департамента лесного хозяйства к администрации муниципального  образования сельское поселение Филипповское, к АО «Метровагонмаш», ООО «ЭкоТехСтрой  Владимир» и ОАО «ММЗ», в котором истец просил:  

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку – договор купли-продажи  от 06.10.2016 земельного участка из категории земель: «земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и  другого специального назначения» с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным  использованием: «производственная база – испытательный полигон», площадью 14 915 684  квадратного метра, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится  примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:  Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня  Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1, заключенный между администрацией Филипповского  сельского поселения Киржачского района Владимирской области и АО «Метровагонмаш».  

2. Истребовать государственное имущество – земельные участки, из категории земель:  «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное  использование по документу – «производственная база – испытательный полигон»:  

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887  квадратных метров, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское  (сельское поселение);  

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997  квадратных метров, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское  (сельское поселение);  

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003  квадратных метра, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское  (сельское поселение);  

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800  квадратных метров, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское  (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира:  Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня  Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1,  

образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  33:02:021257:431 площадью 14 915 684 квадратных метра, из чужого незаконного владения  ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» и OAO «ММЗ».  

3. Признать отсутствующим право собственности АО «Метровагонмаш» на земельный  участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 квадратных метра,  расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, располо- 

женного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах  от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область,  Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1.  

4. Признать отсутствующим право собственности ООО «ЭкоТехСтрой Владимир»  на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:02:021257:912, площадью 10 477 887  квадратных метров; 33:02:021257:913, площадью 999 997 квадратных метров; 33:02:021257:914,  площадью 1 000 003 квадратных метра.  

5. Признать отсутствующим право собственности ОАО «ММЗ» на земельный участок  с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров.  

Определением от 16.08.2019 по ходатайствам Территориального управления и  Департамента лесного хозяйства арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело № А11-1035/2014 и дело   № А11-14442/2018 в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен  номер А11-1035/2014.  

АО «Метровагонмаш» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства, в котором просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 33:02:021257:431.  

Встречное исковое заявление принято судом в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальными  исковыми заявлениями.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020,  требования Департамента лесного хозяйства удовлетворил частично: признал недействительным  договор купли-продажи от 06.10.2016 № 18/16 земельного участка с кадастровым номером  33:02:021257:431, площадью 14 915 684 квадратных метров, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка,  ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на  юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское  (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1, заключенный между  муниципальным образованием сельское поселение Филипповское и АО «Метровагонмаш»;  истребовал из незаконного владения ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» земельный участок  с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское  поселение); земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997  квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район,  МО Филипповское (сельское поселение); земельный участок с кадастровым номером  33:02:021257:914, площадью 1 000 003 квадратных метра, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); истребовал  из незаконного владения ОАО «ММЗ» земельный участок с кадастровым номером  33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах  от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский  район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1;  в удовлетворении требований в остальной части отказал; в удовлетворении требования  администрации Киржачского района Владимирской области о признании отсутствующим  права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  33:02:021257:431 отказал; в удовлетворении требования АО «Метровагонмаш» о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отказал.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭкоТехСтрой Владимир»,  АО «Метровагонмаш» и АО «ММЗ» (ранее – ОАО «ММЗ») обратились в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить вследствие  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения  норм материального права и нарушения норм процессуального права.  

АО «Метровагонмаш» считает незаконным вывод судов о принадлежности спорного  участка к землям лесного фонда. Ссылаясь на заключение ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», заявитель указывает на ошибочность толкования судами  распоряжения Совета Министров РСФСР № 1176-рс. По мнению заявителя,  из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура отвода спорного  земельного участка Мытищинскому машиностроительному заводу в 1967 году с его исключением  из гослесфонда реализована полностью в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Судом не оценены доказательства, подтверждающие использование земельного  участка в соответствии с его основным целевым назначением – строительство испытательного  полигона, и его последующая эксплуатация. Условия отвода с самого начала не предполагали  возможность использования участка для основного вида лесопользования – цикличного ведения лесного хозяйства, предусмотренного Лесным кодексом РСФСР. Кроме того, указанным  кодексом не допускалось использование земельного участка гослесфонда для целей строительства испытательного полигона для военной техники. Сам по себе факт того, что спорный участок покрыт лесом, по мнению заявителя, не имеет определяющего значения для установления  правового режима земельного участка.  

АО «Метровагонмаш» также полагает, что судами сделан ошибочный вывод о выбытии  спорного участка из владения Российской Федерации помимо ее воли, что привело к незакон- ному истребованию имущества у добросовестных приобретателей. По мнению заявителя, воля  Российской Федерации в лице уполномоченного исполнительного органа (Совета Министров  РСФСР) была направлена на предоставление земельного участка Мытищинскому машиностроительному заводу.  

АО «ММЗ», обжалуя принятые судебные акты, указывает, что судом первой инстанции  необоснованно отклонено ходатайство АО «Метровагонмаш» об истребовании доказательств,  в связи с чем судом сделан неверный вывод об отсутствии полигона (как имущественного  комплекса) на спорном участке. Заявитель полагает, что судом первой инстанции дана непра- вильная оценка доказательствам, а ввиду отсутствия специальных знаний сделаны несоответ- ствующие действительности выводы, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты доказательства,  указывающие на использование спорного участка как испытательного полигона, и безоснова- тельно сделан вывод о необходимости регистрации полигона как единого промышленного  объекта. Ссылаясь на распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967, акт от  27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР, АО «ММЗ» указывает, что судами сделан неправильный вывод об отнесении  спорных участков к землям лесного фонда. Кроме того, заявитель отмечает, что судом первой  инстанции дана неверная квалификация и определено назначение строений, расположенных на  участке. По мнению АО «ММЗ», суды не дали надлежащую оценку действиям органов исполни- тельной власти, осуществляющих учет, регистрацию земельного участка, а также органов, ве- дущих учет и содержание лесов, находящихся на землях лесного фонда. Заявитель поддерживает  довод АО «Метровагонмаш» о неправомерности вывода судов относительно выбытия спорного  участка из владения Российской Федерации помимо ее воли, указывает на противоречие данного вывода материалам дела и действиям органов государственной власти на протяжении 50  лет, считает себя добросовестным приобретателем в силу статьи 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «ММЗ» полагает, что суды вопреки позиции Конституционного  Суда Российской Федерации (постановление от 22.06.2017 № 16-П) рассмотрели дело лишь с  учетом позиции публичных органов, необоснованно не применили срок исковой давности.  

ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» полагает, что судом первой инстанции необоснованно  и без учета приказа Рослесхоза от 30.05.2011 № 194 «Об утверждении Порядка ведения  государственного лесного реестра» отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской  области, на которого возложена обязанность по ведению лесного реестра. По мнению заявителя,  вывод судов о принадлежности спорного участка к землям лесного фонда создает для Департамента определенные организационные обязанности, требующие дополнительного финанси- рования. Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего  лица, не привлеченного к участию в деле. Непривлеченное третье лицо могло  представить пояснения, необходимые для разрешения вопроса о том, когда истцу стало известно  о факте отсутствия учета спорного земельного участка в лесном реестре, и, соответственно,  о том, пропущен ли истцом срок исковой давности.  

ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» также указывает на нарушение судами принципов  равноправия и состязательности сторон. Считает, что суды вышли за пределы исковых  требований, удовлетворив иск по основаниям, которые Департаментом лесного хозяйства не  заявлялись (несоответствие площади выкупленного участка площади, необходимой для содержания, использования и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости),  при этом лишив ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» возможности предоставления доказательств,  опровергающих заявленные требования. Ходатайство ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» об от- ложении судебного заседания или объявлении перерыва для предоставления возражений и до- полнительных доказательств неправомерно отклонено судом. Указанный довод также заяв- лялся АО «Метровагонмаш» со ссылкой на нарушение судами его права на судебную защиту.  

ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» и АО «Метровагонмаш» указали на неправомерность  отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО «Метровагонмаш» об истребовании доказательств, содержащих обоснование предоставления участка в размере 1500 гектаров.  

АО «Метровагонмаш» считает, что Российская Федерация в лице Департамента лесного  хозяйства по ЦФО или МТУ Росимущества не имеет материально-правового интереса в оспа- ривании договора купли-продажи от 06.10.2016 № 18/16. При этом требование о признании  сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности администрацией  муниципального образования сельское поселение Филипповское не заявлялось.  

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их  представителями в судебном заседании.  

В представленных письменных отзывах и в судебном заседании представители  Территориального управления и Совета народных депутатов муниципального образования  сельское поселение Филипповское просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационные жалобы ООО «ЭкоТехСтрой Владимир», АО «Метровагонмаш» и  АО «ММЗ» – без удовлетворения.  

Суд округа удовлетворил ходатайства администрации Киржачского района Владимирской  области, администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское,  Департамента лесного хозяйства, Министерства обороны Российской Федерации, Кадастровой  палаты и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Владимирской области о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационных жалоб и отзывов на них,  заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Советом Министров РСФСР  от 12.05.1967 вынесено распоряжение № 1176-рс, в котором указано на обязание Владимирского  исполкома отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной  промышленности под строительство спецобъекта земельный участок во Владимирской области  общей площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда Филипповского лесничества Киржачского леспромхоза (кварталы № 42 – 44, 53 – 55, 56, 57, 64 – 69, 70 – 73).  

Распоряжением № 1176-рс Владимирскому облисполкому поручено уточнить в натуре  границы отводимых участков по согласованию с Мытищинским машиностроительным заводом  установить режим пользования этими участками, Мытищинский машиностроительный завод  должен обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях.  

В соответствии с распоряжением исполкома Владимирского областного Совета депутатов  трудящихся от 20.09.1967 № 636-4рс в соответствии с распоряжением Совета Министров  РСФСР от 12.05.1967 № 1167-рс Мытищинскому машиностроительному заводу передано 1500  гектаров площади из Гослесфонда Киржачского леспромхоза по Филипповскому лесничеству  с правом рубки леса под габариты строений и сооружений в кварталах № 43 – 41 га, 44 – 74 га,  45 – 2,0 га, 58 – 44 га, 54 – 118 га, 55 – 104 га, 56 – 74 га, 61 – 84 га, 62 – 78 га, 63 – 132 га,  64 – 111 га, 65 – 115 га, 66 – 163 га, 67 – 125 га, 68 – 61 га, 69 – 45 га, 70 – 10 га, 71 – 50 га,  72 – 48 га, 73 – 21 га.  

Охрана леса в соответствии с распоряжением от 20.09.1967 № 636-4рс на передаваемой  площади и ведение лесного хозяйства возложены на Мытищинский машиностроительный завод.  

В материалы дела представлена копия акта от 27.09.1967 Киржачского леспромхоза  Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому  машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного  фонда. В акте указано, что он составлен на основании распоряжения 12.05.1967 № 1176-рс,  лесопокрытая площадь 1313 гектаров (из 1500 гектаров) не подлежит рубке и предоставляется  землепользователю для ведения лесного хозяйства с обязательством последнего вести лесное  хозяйство в соответствии с действующим законодательством.  

В материалы дела представлен доклад к годовому отчету «Основные показатели выполнения производственной программы, производительности, плана по труду и себестоимости»  Киржачского леспромхоза за 1967 год», в котором указано, что земли отведены Мытищинскому  машиностроительному заводу с исключением из государственного лесного фонда.  

АО «Метровагонмаш» 13.11.1992 предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельный участок (постановление администрации Киржачского района Владимирской области № 566). Указанным документом постановлено: «произвести перерегистрацию и  закрепить юридическое право на земельный участок, находящийся в пользовании Мытищинского  машиностроительного завода, в количестве 1500 га, в том числе 1433 га – лес, 23 га – непокрытые,  21,8 га – выгон, 6,4 га – сенокос, 1,9 га – прочие, 2,8 – вода, 9,2 га – просеки, 1,9 га – дороги, за  АО «Метровагонмаш» в бессрочное (постоянное) пользование для испытательного полигона».  

На основании постановления АО «Метровагонмаш» выдано свидетельство на право  бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 № ВЛ-06-079-4. Указанное  в свидетельстве целевое назначение использования земель – «производственная база –  испытательный полигон», отражено, что площадь леса составляет 1433 гектара.  

В Государственный кадастр недвижимости 12.01.2006 внесены сведения о земельном  участке с кадастровым номером 33:02:000000:375, в том числе сведения о разрешенном  использовании – «для испытательного полигона» и категории земель – «земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Документом-основанием для внесения сведений явилась инвентаризационная опись.  

Информация о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 внесена  08.12.2011 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2011 № 33/203/11- 156304, в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного  

участка с кадастровым номером 33:02:000000:375. Сведения о категории земель и разрешенном  использовании земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 соответствовали  сведениям о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с номером  33:02:000000:375.  

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2010 серии 33 АК   № 907905, серии 33 АК № 907910, серии 33 АК № 907908, серии 33 АК № 907909, серии 33 АК   № 907906, серии 33 АК № 907907, серии 33 АК № 907904, от 28.04.2010 серии 33 АК   № 907911, от серии 33 АК № 907903 АО «Метровагонмаш» на праве собственности принадлежат (основание – решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2010):  

1) котельная с бытовкой 167,7 квадратного метра, нежилое, одноэтажная, площадь 167,7  квадратного метра,  

1) башня водонапорная, высота 16 квадратных метров, 2) здание дома приезжих площадью 1956,4 квадратного метра, нежилое, трехэтажное, 

3) здание стоянки машин площадью 503,2 квадратного метра,  4) казарма ВОХР площадью 15,5 квадратного метра, одноэтажная,  

5) подстанция площадью 103 квадратных метра, одноэтажная,  6) дом лесника площадью 146,8 квадратного метра, одноэтажный,  

7) башня водонапорная, высота 14 квадратных метров, 

9) сторожевая будка площадью 21,3 квадратного метра, одноэтажная,  

которые в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка расположены на участке  с кадастровым номером 33:02:021257:431.  

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области № 942  от 28.10.2011 АО «Метровагонмаш» в порядке переоформления права бессрочного (постоянного)  пользования, закрепленного постановлением от 13.11.1992 № 566, предоставлено право аренды  на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности,  земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером  33:02:021257:431, с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный  полигон».  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского  района Владимирской области (арендодатель) и ОА «Метровагонмаш» (арендатор) 16.11.2011  заключили договор № 970 аренды участка площадью 14 916 932 квадратных метра, кадастровый  номер 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный полигон».  

В договоре указано, что на участке расположены объекты: здание стоянки машин  площадью 503,2 квадратного метра, сторожевая будка – 21,3 квадратного метра, башня  водонапорная – 16 квадратных метров, дом лесника – 146,8 квадратного метра, здание дома  приезжих – 1956,4 квадратного метра, казарма ВОХР – 15,5 квадратного метра, котельная с  бытовкой – 167,7 квадратного метра, подстанция – 103 квадратных метра, башня водонапорная –  14 квадратных метров, принадлежащие на праве собственности ОА «Метровагонмаш».  

За Российской Федерацией 23.08.2013 зарегистрировано право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, категория земель: «земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного  специального назначения», разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», общая площадь 14 915 684 квадратных метра (свидетельство № 692768).  

Как указывалось ранее, решением от 29.01.2015 Арбитражный суд Владимирской области  признал отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019,  

постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, удовлетворено заявление Территориального управления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, решение от 29.01.2015 отменено.  

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд Владимирской области повторно рассматривал иск администрации Киржачского района Владимирской области к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.  

До пересмотра решения суда от 29.01.2015 Администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское 06.10.2016 вынесла постановление № 353 о передаче в  собственность АО «Метровагонмаш» земельного участка из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения» с кадастровым номером  33:02:021257:431, с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный  полигон», площадью 14 915 684 квадратных метров.  

Администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское  (продавец) и АО «Метровагонмаш» (покупатель) 06.10.2016 заключили договор купли- продажи № 18/16 земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляла 27 508 250 рублей  22 копейки, установлена в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из расчета два  с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка.  

В договоре указано, что на участке расположены следующие объекты недвижимости,  принадлежащие покупателю на праве собственности, расположенные по адресу: Российская  Федерация, Владимирская область, Киржачский район, МО сельское поселение Филипповское,  ориентировочно в 2880 метрах южнее участка, расположенного по адресу: деревня Крутец,  улица Новокрутецкая, дом 1:  

1) сторожевая будка, кадастровый номер 33:02:021201:177 (стр. 1); 

2) дом лесника, кадастровый номер 33:02:021201:182 (стр. 2);  3) котельная с бытовкой, кадастровый номер 33:02:021201:175 (стр.3);  

4) казарма ВОХР, кадастровый номер 33:02:021201:179 (стр. 4); 5) здание дома приезжих, кадастровый номер 33:02:021201:178 (стр. 5); 

6) здание стоянки машин Ц2, кадастровый номер 33:02:021201:181 (стр. 6);  7) подстанция, кадастровый номер 33:02:021201:183 (стр. 9).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.10.2016 АО «Метровагонмаш»,  за которым зарегистрировано право собственности на участок.  

АО «Метровагонмаш» 12.05.2017 произвело раздел земельного участка 33:02:621257:431  на два, которые поставлены на кадастровый учет:  

– с кадастровым номером 33:02:021257:855, 2 437 800 квадратных метров;  – с кадастровым номером 33:02:021257:856, 12 477 800 квадратных метров.  

ОАО «Метровагонмаш» и АО «ММЗ» 22.06.2017 заключили договор купли-продажи   № 338/ММЗ/391МК, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости:  

– здание стоянки машин Ц2, общей площадью 503,2 квадратного метра, стоимостью  1 795 043 рубля (пункт 1.1.1);  

– здание дома приезжих, 1956,4 квадратного метра, стоимостью 5 349 045 рублей (пункт  1.1.2);  

– казарму ВОХР, 15,5 квадратного метра, стоимостью 48 508 рублей (пункт 1.1.3); 

– котельную с бытовкой, 167,7 квадратного метра, стоимостью 455 847 рублей (пункт  1.1.4);  

– дом лесника, общей площадью 146,8 квадратного метра, стоимостью 526 226 рублей  (пункт 1.1.5);  

– сторожевую будку, 21,3 квадратного метра, стоимостью 69 654 рубля (пункт 1.1.6);  

– башню водонапорную, 16 квадратных метров, стоимостью 473 534 рубля (пункт  1.1.7);  

– башню водонапорную, 14 квадратных метров, стоимостью 473 534 рубля (пункт  1.1.8);  

– земельный участок кадастровый номер 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, стоимостью 179 836 506 рублей (пункт 1.1.9).  

Пунктом 1.2 установлено, что объекты, перечисленные в подпунктах 1.1.1. – 1.1.6.  расположены на земельном участке, описанном в пункте 1.1.9 договора.  

Объекты переданы по передаточному акту от 22.06.2017. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855  зарегистрировано за АО «ММЗ».  

ОАО «Метровагонмаш» (продавец) и ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» (покупатель)  09.06.2017 заключили договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продается  земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856, адрес: Владимирская область,  Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по  направлению на юг, адрес ориентира: МО Филипповское (сельское поселение), деревня  Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1; категория земель: земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения;  вид разрешенного использования: производственная база – испытательный полигон; площадь  12 477 884 квадратных метра.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена участка – 920 493 503 рубля.  

Земельный участок передан покупателю по акту от 09.06.2017, право собственности  на него зарегистрировано за ООО «ЭкоТехСтрой Владимир».  

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что оплата за земельный участок  производится в следующем порядке: 300 000 000 рублей – в срок до 31.12.2017; 620 493 503  рубля – в течение десяти лет со дня регистрации перехода права собственности от продавца  к покупателю.  

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856 получил статус «архивный» в  результате раздела его ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» на земельные участки (все с категори- ей: «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение):  

1) с кадастровым номером 33:02:021257:912, 10 477 887 квадратных метров; 

2) с кадастровым номером 33:02:021257:913, 999 997 квадратных метров;  3) с кадастровым номером 33:02:021257:914, 1 000 003 квадратного метра.  

Право собственности на участки, образованные в результате раздела, зарегистрировано за  ООО «ЭкоТехСтрой Владимир».  

Полагая, что договором от 06.10.2016 нарушаются права и законные интересы Российской  Федерации, Департамент лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Владимирской  области с требованием о признании договора недействительным, права собственности отсутствующим, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,  

АО «Метровагонмаш» предъявило встречный иск к Департаменту лесного хозяйства о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 33:02:621257:431.  

При рассмотрении требований Департамента лесного хозяйства и встречного иска  АО «Метровагонмаш» к Департаменту лесного хозяйства суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено,  что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки  без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет  законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска  в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка  является ничтожной (пункт 84 Постановления от 26.03.2015 № 25).  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разре- шении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица,  у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Таким образом, предметом доказывания по рассматриваемому иску о признании  договора купли-продажи ничтожной сделкой и об истребовании имущества из чужого  незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество,  а также владение им ответчиком без надлежащего правового основания и указание истцом  индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если  имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем  приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе  истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником  или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено  у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.  

Заявляя требование о признании сделки ничтожной и истребовании участков из чужого  незаконного владения, Департамент лесного хозяйства указал на то, что спорный земельный  участок всегда являлся и является в настоящее время участком лесного фонда, никогда из него  не исключался, покрыт лесом, распоряжаться участком может только Российская Федерация.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лесной фонд  ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом,  необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния  окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения  

лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования  этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет  собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления  от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П; определение от 27.06.2000 № 92-О).  

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов,  основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности,  обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное  воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их  публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате  хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.02.2010 № 238-О-О).  

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство  находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление  земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли  в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них  целевым назначением, земли по целевому назначению разделены на несколько категорий,  в том числе земли лесного фонда.  

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся  лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.  

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесни- честв и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного  кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Описание земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство:  статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу  Земельного кодекса РФ (30.10.2001) и статья 2 Основ лесного законодательства Российской  Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса (04.02.1997).  

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли лесного фонда  (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую  производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных  законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компе- тенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).  

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного  фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для  нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.  

Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось  в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.  

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной  собственности государства и предоставлялись только в пользование.  

Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хо- 

зяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального ак- та уполномоченным органом.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 8 Лесного кодекса  Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда  находятся в федеральной собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда  ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью  граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобре- тенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  

На основании части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков  в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,  за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом,  федеральными законами не могут находиться в частной собственности.  

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной  собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадле- жащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям,  областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам  (собственность субъекта Российской Федерации).  

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной  собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными  законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Таким образом, права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном  фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.  

Департамент лесного хозяйства и Территориальное управление, заявляя о наличии права  на оспаривание договора купли-продажи от 06.10.2016 и на виндикацию спорных земельных  участков, ссылаются на распоряжении Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс,  в котором отсутствует указание на исключение участка из земель лесного фонда, копии проекта  организации и ведения лесного хозяйства ЗАО «Метровагонмаш» Мытищинского машино- строительного завода Московской области 2003 – 2004 годов, согласно данным документам  земельный участок покрыт лесом.  

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс вынесено в период  действия Лесного кодекса РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923),  статья 59 которого допускала обращение лесных площадей в другой вид угодий в лесах  государственного и местного значения, не признанных защитными, в том числе для государственных потребностей железных дорог, бечевников, для устройства полигонов, стрельбищ,  лагерей, зданий и других надобностей государственного значения.  

В Лесном кодексе РСФСР 1923 года закреплялось, что все леса и земельные площади,  предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные  в установленном для этого порядке от земель иного назначения образуют единый государственный лесной фонд.  

Нормы, закрепляющие общие правила по отводу земель, содержались в Земельном  кодексе РСФСР 1922 года.  

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240  «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и  других надобностей» (подпункт «а» пункта 1) Советам Министров союзных республик  предоставлялось право разрешать производить отвод для государственных, общественных и  других надобностей (строительство заводов, фабрик, электростанций, гидротехнических  сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и нерудных ископаемых и другие  нужды) земельных участков из земель гослесфонда (за исключением земель в лесах первой  группы), подсобных хозяйств, совхозов, из земель предприятий и учреждений всех мини- стерств и ведомств – независимо от размера участка.  

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1955 № 861  «Об изменении порядка государственного планирования и финансирования хозяйства  союзных республик» Советам Министров союзных республик разрешен отвод земель для  государственных, общественных и других надобностей (строительство заводов, фабрик,  электростанций, гидротехнических сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и  нерудных ископаемых и другие нужды) из земель гослесфонда (за исключением земель  в лесах первой группы), подсобных хозяйств, совхозов, земель предприятий и учреждений  всех министерств и ведомств – независимо от размера участка.  

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 29.08.1957 № 1041  «О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства  на решение Совета Министров союзных республик»» Совет Министров СССР передал допол- нительно на разрешение Совета Министров союзных республик все вопросы по отводу земель  из Гослесфонда.  

Таким образом, на момент принятия распоряжения от 12.05.1967 № 1176-рс только  Совет Министров РСФСР имел полномочия на отвод, перевод земельного участка из категории  земель лесного фонда в иную категорию.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что  изменение основного целевого назначения лесных земель является условием перевода земель  из одной категории в другую. Перевод мог осуществляться и осуществляется только уполно- моченными органами в строго установленном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали содержание представлен- ного в материалы дела распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс, и  установили, что земельный участок отводился без изъятия из земель гослесфонда, с обязанием  обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану лесов на отводимых землях, с правом рубки  только под габариты строений и сооружений, для испытательного полигона, что в рассматри- ваемом случае сохраняет целевое использование территории площадью 1500 гектаров –  ведение лесного хозяйства.  

В названном документе отсутствует указание на исключение участка из гослесфонда,  в тоже время предусмотрено обязательное ведение лесного хозяйства, с обеспечением сохран- ности лесов и целевого использования земель.  

Ссылка АО «Метровагонмаш» на заключение ФГБОУ ВО «Российский государственный  университет правосудия» несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Арбитражный суд в силу своих дискреционных полномочий вправе самостоятельно  толковать содержание представленных в материалы дела документов.  

Иная оценка исследованных судом доказательств в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассаци- онной инстанции.  

Факт ведения АО «Метровагонмаш» лесоустройства в 1987, 2004 годах докумен- тально подтвержден.  

В процессе рассмотрения дела ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то обстоятельство, что земельный участок покрыт лесом.  

При данных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что  участок в 1967 году не изымался из земель лесного фонда. Цели, для которых он предостав- лялся и должен был использоваться, не исключали дальнейшее пользование лесом и  землями именно как землями лесного фонда.  

Таким образом, земельный участок с 1967 года являлся участком лесного фонда, факт  его отвода под испытания техники не может являться доказательством исключения его  из земель лесного фонда и основанием для присвоения ему категории: «земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны,  безопасности и другого специального назначения».  

Из содержания распоряжения исполкома Владимирского областного Совета депутатов  трудящихся от 20.09.1967 № 636-4рс также следует, что участок предоставляется из земель  гослесфонда, на исключение участка из земель гослесфонда не указано, более того, на Мытищинский машиностроительный завод возложена охрана леса на передаваемой площади и  ведение лесного хозяйства, а право рубки дается только под габариты строений.  

Вопреки доводам кассаторов суды правомерно рассмотрели и сочли обоснованным  довод Департамента лесного хозяйства и Территориального управления о несоответствии  площади земельного участка – площади, необходимой для содержания использования,  обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное  право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на  основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 41 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта  недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта  недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение нахо- дящегося на участке объекта к объектам недвижимости.  

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно  доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему  объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок  заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу  земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.  

Вместе с тем доказательства обоснованности площади земельного участка в 1500 гектаров, как необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости,  с учетом их площади, вышеизложенных технических характеристик, не представлены.  

Более того, непосредственно из распоряжения Совета Министров РСФСР от  12.05.1967 № 1176-рс следует, что часть участка, не занятая габаритами строений, подлежит  использованию в целях ведения лесного хозяйства.  

В рассмотренном споре при установлении судами недоказанности выбытия  земельного участка из земель лесного фонда, утверждение кассаторов о наличии на земельном  участке полигона и непринятие судом доказательств, по мнению заявителей, указывающих на  использование спорного участка как испытательного полигона, не влияет на выводы судов по  существу рассмотренного спора. Отсутствие регистрации полигона в качестве имущественно- го комплекса является юридически безразличным обстоятельством для рассмотрения настоя- щего спора, так как не предопределяет категорию спорного земельного участка.  

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб суды исследовали и оценили пред- ставленные ответчиками в обоснование своих возражений доказательства и пришли к выводу  о том, что из представленных в материалы дела копий письма Мытищинского машинострои- тельного завода от 13.11.1967 № 985с, письма Исполкома областного Совета в Совет Министров РСФСР от 18.04.1967 не следует, что земельный участок предоставляется с исключением из земель гослесфонда и для строительства и эксплуатации полигона необходимо исклю- чить участок из гослесфонда. Акт 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда участка площадью  

1500 гектаров и доклад к годовому отчету «Основные показатели выполнения производствен- ной программы, производительности, плана по труду и себестоимости» Киржачского леспромхоза за 1967 год» такими доказательствами не являются, так как Киржачский леспромхоз не  являлся органом, уполномоченным исключать земли из гослесфонда, такими полномочиями  обладал только Совет Министров РСФСР.  

Напротив, исследовав и оценив все представленные доказательства, в частности, указан- ный акт 27.09.1967, постановление от 13.11.1992, суды установили, что предоставляется земельный участок в количестве 1500 га, лесопокрытая площадь 1313 гектаров (из 1500 гектар) не  подлежит рубке и предоставляется землепользователю для ведения лесного хозяйства с обяза- тельством последнего вести его в соответствии с действующим законодательством, то есть  участок, исходя из своего целевого назначения, являлся именно земельным участком лесного  фонда, а не участком, предоставленным для целей, исключающих лесопользование.  

В Проекте организации и ведения лесного хозяйства ЗАО «Метровагонмаш» за 2003 –  2004 годы отражена структура закрепленных лесов. Закрепленные леса находятся в подзоне  смешанных лесов зоны хвойно-широколиственных лесов и относятся к четвертому лесорасти- тельному району – сосновых лесов с примесью ели и широколиственных лесов, для которых  характерны дерново-подзолистые, торфяно-подзолисто-глеевые песчаные и супесчаные поч- вы. Закрепленные леса в качестве самостоятельной хозяйственной единицы организованы на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс. Земельный участок  1500 гектаров передан из Филипповского лесничества Киржачского лесхоза, указаны кварта- лы. Лесоустройство насаждений до момента закреплений проводилось в 1938, 1950, 1962 го- дах. Материалы лесоустройства сохранились в хорошем состоянии. Лесоустройство 1987 года  выполнено парколесоустроительной экспедицией Центрального лесоустроительного предприя- тия ВО «Леспроект». В данном документе не указано на то, что земельный участок из земель лесного фонда исключен распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 № 1176-рс. От- четом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от  2019 года о проведении землеустроительной экспертизы и подготовке актов обследования  участков (33:02:021257:855, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:912 площадью  14 915 687 квадратных метров), подтверждено, что обеспечена сохранность лесных насажде- ний на обследуемых участках.  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие перевод лесного  участка в нелесной, предусмотренные статьями Земельного кодекса РСФСР, введенного в  действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922, Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923, статьями Земельного кодекса РСФСР 1970 года,  статьями 23-25 Земельного кодекса Российской Федерации (1991 года), статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, постановлением Пра- вительства Российской Федерации «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным  фондом», Положением «О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом», утвержденным Приказом Федеральной службой лесного хозяйства  

России от 29.03.1994 № 69, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель  или земельных участков из одной категории в другую».  

Изложенные обстоятельства позволили судам двух инстанций прийти к выводу, что  при постановке земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375 (впоследствии  33:02:021257:431) на кадастровый учет отнесение его к иной категории, чем земли лесного  фонда, не соответствовало требованиям законодательства, инвентаризационная опись таким до- кументом не является.  

Земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, как уже указывалось выше,  не могут быть предоставлены в частную собственность.  

Исходя из фактических обстоятельств дела земельный участок с кадастровым номером  33:02:021257:431 находился во владении АО «Метровагонмаш» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года по 2011 год, с 2011 года на праве аренды на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, до 2016 года, то есть до заключения ничтожного договора купли-продажи от  06.10.2016, по которому к АО «Метровагонмаш» незаконно перешло право собственности на  участок.  

Противоречие оспариваемого договора купли-продажи законодательно установленному  запрету является достаточным основанием для его квалификации как недействительной  (ничтожной) сделки.  

Последствием ничтожности договора купли-продажи в случае применения виндикации  при таких обстоятельствах может быть возращение владения на соответствующие земельные  участки надлежащему собственнику (Российской Федерации).  

Сделки по отчуждению земельного участка неуполномоченным лицом администрацией  муниципального образования сельское поселение Филипповское в пользу АО «Метровагонмаш», а затем в пользу ООО «ЭкоТехСтрой Владимир», АО «ММЗ», совершенные в нарушение правомочий собственника по распоряжению своим имуществом (статьи 166, 168, 209  Гражданского кодекса Российской Федерации), ничтожны.  

Если решение об отчуждении имущества принято органом, не имеющим права на распоряжение федеральной собственностью, имущество считается выбывшим из владения помимо воли Российской Федерации.  

Департамент лесного хозяйства, Территориальное управление не принимали участия в  купле-продаже участков, на основании чего суд пришел к выводу, что земельный участок кадастровым номером 33:02:021257:431, а, следовательно, и впоследствии образованные из него  участки, выбыли из владения собственника помимо его воли.  

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является  добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или  владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.  

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо  его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приоб- ретателя.  

С учетом вышеприведенной оценки доказательств окружной суд признал необоснован- ной ссылку кассаторов на одобрение уполномоченными органами государственной власти выбытия спорных участков из федеральной собственности.  

Довод кассаторов о пропуске Департаментом лесного хозяйства срока исковой давности  рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.  

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ес- ли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из материалов дела, на момент первоначального рассмотрения настоя- щего дела распоряжение от 12.05.1967 № 1176-рс имело гриф «Сов. секретно» и не могло  быть известно лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, до момента рассекречивания данного документа и обращения  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  Департамент лесного хозяйства не знал о нарушении своего права.  

Доказательств безусловно свидетельствующих об осведомленности Департамента  лесного хозяйства до 29.01.2019 о содержании распоряжения от 12.05.1967 № 1176-рс в  материалы дела не представлено. При этом наличие информации о самом существовании  данного документа не имеет значения, поскольку существенные для дела обстоятельства  можно установить только из содержания данного документа, на который распространялся  режим секретности до 2018 года.  

Таким образом, срок исковой давности по иску Департамента лесного хозяйства  не пропущен.  

Установив, что земельный участок относится к землям лесного фонда и в силу закона  является собственностью Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований администрации Киржачского района Владимирской области и встречного иска  АО «Метровагонмаш».  

В отношении доводов кассаторов о нарушении судами норм процессуального права суд  округа отмечает следующее.  

Приказом Рослесхоза от 24.08.2011 № 367 «О внесении изменений в положение  о Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и в положение  об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва» утверждено, что  Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу является территори- альным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осу- ществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях);  по контролю и надзору в области лесных отношений в лесах, расположенных на землях  обороны и безопасности.  

В соответствии с приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 200 «Об утверждении  Положения о Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу» Департамент осуществляет, в том числе, следующие полномочия в сфере лесных отношений:  

федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении федерального государственного  лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков,  указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2006, № 50, ст. 5278; 2009, № 11, ст. 1261, № 52, ст. 6441;  2011, № 1, ст. 54, № 30, ст. 4590; 2012, № 26, ст. 3446; 2013, № 52, ст. 6980; 2014, № 11,  ст. 1092, № 26, ст. 3377), в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и  в случаях когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной  власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса  Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти  субъектов Российской Федерации;  

контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления пред- писаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, ис- полняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной от- ветственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности;  

осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке,  имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.  

Вопреки доводам кассаторов непривлечение судом к участию в деле Департамента  лесного хозяйства Владимирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не повлекло вынесения по делу неправо- мерного судебного акта и не является основанием для его отмены, о нарушении каких-либо  прав (в том числе процессуальных) и охраняемых законом интересов ответчиков не свидетель- ствует. Необходимость привлечения Департамента лесного хозяйства Владимирской области,  с учетом участия в деле Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному  округу, отсутствовала.  

Ссылка ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» на Приказ Рослесхоза от 30.05.2011 № 194  «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра» подлежит отклонению,  так как он утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 24.01.2019 № 53.  

В любом случае выполнение Департаментом лесного хозяйства Владимирской области  ряда организационных функций в отношении земель лесного фонда, не влияет на существо  правоотношений между истцом и ответчиками.  

Суд округа не принял во внимание довод заявителей о неправомерном отказе суда  в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку в силу статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства  представляет собой право суда, а не обязанность.  

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая длительность судебного разби- рательства, а также то, что указанные доказательства не являются основополагающими в раз- решении настоящего спора, отказ суда в истребовании и предоставлении доказательств не является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, а является следствием  применения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод кассаторов о выходе суда за рамки исковых требований Департамента лесного  хозяйства несостоятелен, поскольку довод о несоответствии площади всего земельного участка площади, необходимой для содержания, использования и обслуживания расположенных на  нем объектов недвижимости заявлен Территориальным управлением и поддержан Департамента лесного хозяйства в судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2019. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора.  

Обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности (ничтожности) договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших, относятся к обстоятельствам, имеющим значе- ние для правильного рассмотрения дела, в силу чего не могут быть проигнорированы судами  независимо от того, кем они заявлены.  

Довод АО «Метровагонмаш» об отсутствии у Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по ЦФО или МТУ Росимущества материально-правового интереса в  оспаривании договора купли-продажи от 06.10.2016 № 18/16 признается судом округа несо- стоятельным, так как материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в со- хранении земель лесного фонда и использовании их по назначению. Департамент лесного хозяйства, как указывалось ранее, наделен соответствующими полномочиями по охране лесов и  контролю в области лесных отношений.  

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судебных инстанций, иное  толкование ими норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной  судебной ошибки.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А11-1035/2014 оставить  без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоТехСтрой Владимир», акционерного общества «Метровагонмаш» и акционерного  общества «Мытищинский машиностроительный завод» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  С.В. Бабаев  

Е.Г. Кислицын