АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49069/24

19 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-49069/24

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новые литейные технологии",

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 (онлайн), 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании расходов на проведение ремонта вагонов в размере 54 261,32 рублей.

Определением суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 03.03.2025 вынесено определение. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые литейные технологии".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2025 до 12 часов 00 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Алтайвагон» (Поставщик) и АО «ТД РЖД» (Покупатель) заключены договоры поставки № 6/3-32С-2023 от 07.03.2023 и № 6/3-184С-2018 от 10.12.2018 (далее - Договоры поставки) железнодорожных грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.5. Договоров Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентскими договорами от 23.08.2021 №ФГК-1160-11 и от 25.04.2017 № ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку Товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с указанным, Поставщик передал Покупателю новые вагоны, которые, в свою очередь, по агентскому договору Покупатель передал их АО «ФГК», в том числе и вагоны № 28887206, 64030141 с правом самостоятельного предъявления в течение гарантийного срока требований Поставщику по качеству подвижного состава, как предусмотрено пунктами 1.7, 5 Договора поставки.

Согласно пункту 5.2. Договора гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств распространяются на лицо, являющееся владельцем на дату обнаружения гарантийной неисправности.

Согласно актам-рекламации ф. ВУ-41М при комиссионном осмотре вагонов № 28887206 и 64030141 были выявлены технологические неисправности. Виновным признано АО «Алтайвагон».

Неисправности были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта (ТОР) в ремонтном депо ТОР Лихая ВЧДр Батайск АО «ВРК-1».

Общая стоимость выполненных работ - сумма расходов АО «ФГК» на проведение ремонта указанного вагона составила 72 254,98 рублей, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежным поручением.

Истцом в адрес ответчику направлена претензия № 325/АТОРст/ю от 26.09.2024, которая ответчиком была частично удовлетворена. В этой связи задолженность составила 54 261,32 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт ненадлежащего качества проданных ответчиком вагонов подтвержден актами-рекламациями, согласно которым все выявленные дефекты имеют производственный характер. 

Согласно планам расследования и актам-рекламациям при комиссионном осмотре вагонов установлена причина выявленной технологической неисправности колесной пары.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах вагона признано АО "Алтайвагон". 

При этом, представитель поставщика не явился на проведение расследования, несмотря на извещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Довод ответчика о том, что содержание акта-рекламации не подтверждает наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом отклоняется, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, согласно которой документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве ссылался, на п. 5.2. договора в соответствии с которым, гарантийный срок на комплектующие изделия устанавливается в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов изготовителей таких изделий, но не менее чем до первого планового ремонта вагона.

Согласно паспорту качества № 27 поглощающий аппарат № 48545 изготовлен в соответствии с ГОСТ 22253-76, ТУ 3183 002 02068031-2004.

Согласно п.7 ТУ 3183 002 02068031-2004 гарантия качества на поглощающие аппараты определяется условиями договора и не должна заканчиваться в межремонтный период пробега единицы железнодорожного состава. В соответствии с требованиями п. 5.1 ГОСТ 22253-76 гарантийный срок эксплуатации корпусов и горловин корпусов - 3 года со дня ввода аппаратов в эксплуатацию.

Поскольку выявленные неисправности у поглощающих аппаратов обнаружены на корпусе и на горловине, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований по возмещению стоимости ремонта вагонов №№ 28887206 и 64030141 ввиду истечения гарантийных сроков спустя 3 года с момента ввода в эксплуатацию, фактически в момент наступления срока первого планового ремонта вагонов в 2021 году.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно техническим условиям на поглощающие аппараты - срок гарантии составляет 8 лет - межремонтный срок службы определяется сроком службы входящих в них деталей и составляет 6 лет. 

Данный срок гарантии – 8 лет указан также в инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 № 2745р.

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из - за неисправностей и дефектов Товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя: обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Таким образом, выход из строя поглощающих аппаратов в спорных вагонах произошел в пределах установленного Договором гарантийного срока на комплектующее изделие, что соответствует части 2 пункта 3 статьи 477 ГК РФ. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара, и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное (постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.05.2020 № Ф04- 1688/2020 по делу № А45-15283/2019).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец подтвердил факт возникновения недостатков в вагонах, поставленных ответчиком, и несение расходов по их устранению.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством проданного ответчиком товара (вагона). 

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика как поставщика спорных вагонов обязанности по возмещению затрат общества "Федеральная грузовая компания" на проведение их отцепочного ремонта, потребность в котором вызвана производственными дефектами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике как продавце спорных вагонов лежит обязанность по возмещению возникших у истца убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ. 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании 54 261,32 рублей убытков подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 10.12.2024 № 42955.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 54 261,32 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Алмазова