Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21999/2018

г. Хабаровск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН:1022701191996, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН:1157536001534, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672018, 

<

...>)

о взыскании 451 500 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.01.2019 №8.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в размере 451 500 руб.

за  сверхнормативное пользование вагоно-цистернами.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, снизив до 447 000 руб.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Свои требования обосновывает нарушением нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов  и возврата вагонов перевозчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований  отказать, указывая на предоставление истцу документов, подтверждающих отсутствие его вины в простое вагонов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (хранитель) и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поклажедатель) заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов: от 21.12.2016 №0859716/1921, от 01.01.2018 №0859717/1835.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договоров хранитель принял на себя обязательство оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю; а также обязался от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневровым работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые, связанные с железнодорожной станцией, услуги, а поклажедатель обязался оплачивать указанные услуги на условиях договора.

Местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что хранитель обязан осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя, организовать транспортировку железнодорожных  цистерн от станции назначения до склада, производить приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада по количеству и качеству при необходимости с участием представителя поклажедателя, обеспечивать сохранность нефтепродуктов на пути от станции назначения до склада.

Под нормативным временем нахождения вагонов у хранителя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам" регулирующим деятельность ж/д транспорта.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором поклажедателя. В случае несогласия хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель предоставляет поклажедателю  надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженный рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года  в адрес ответчика были отгружены вагоно-цистерны с нефтепродуктами для хранения на нефтебазе ответчика.

Установлено, что нефтепродукты в вагоно-цистернах, принятые ответчиком на хранение, ООО «РН-Востокнефтепродукт» приобретало у поставщика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». 

Истец несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения перед поставщиком нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть».

Хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени.

У ответчика вагоно-цистерны находились более 2-х суток без установленного договором хранения основания.

Пунктом 4.17  договоров  предусмотрено, что  в случае допущения хранителем простоя вагонов  на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно пункту 7.2 договоров, по всем фактам доставки груза с нарушением сроков доставки, обнаружения недостач, а также при наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, которые повлекли причинение ущерба поклажедателю, хранитель обязан выставить в адрес перевозчика претензию или передать поклажедателю право на их выставление от имени грузополучателя. 

За сверхнормативный простой истцом направлены ответчику соответствующие претензии от 04.06.2018 №10/3134 на сумму 357 000 руб., от 24.08.2018 №10/4706 на сумму 94 500 руб.

В ответ на претензию от 04.06.2018 №10/3134 ответчик сообщил, что с момента выгрузки на склад хранителя и до момента передачи порожних вагонов перевозчику прошло менее 2-х суток, что усматривается из ведомостей подачи и уборки вагонов. В дальнейшем, вышеуказанные вагоны простаивали на путях в ожидании создания заготовки электронной накладной в системе «ЭТРАН» собственником вагонов. В связи с чем, считает претензию необоснованной.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием истцу предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

По запросу арбитражного суда Забайкальским  территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела представлены сведения о вагонах, прибывших на станцию назначения Кадала Забайкальской железной дороги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив  материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ответчика.

 

Так, исходя из анализа условий договора, сведений о движении вагонов, информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).

Поскольку хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени, установленного договором хранения, у поклажедателя возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ПАО «НК «Роснефть» за простой вагоно-цистерн у грузополучателя ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания».

Впоследствии ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» претензии, содержащие требования об оплате возникших у истца по вине ответчика убытков в виде штрафных санкций, начисленных ПАО «НК «Роснефть» вследствие превышения ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов, имеющиеся в материалах дела.

Доказательства добровольного возмещения истцу суммы неустойки, ответчик не представил.

Возражая против заявленных требований,  ответчик указывает на отсутствие его вины в простое вагонов. Кроме этого, ходатайствовал об истребовании у истца договора, заключенного с ООО «РН-Транс» на транспортировку нефтепродуктов и доказательств о приобретении истцом  нефтепродуктов у поставщиков на торгах, организуемых на площадке «Нефтепродукты» Санкт-Петербургской Международной товарно-сырьевой биржи.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих  приобретение нефтепродуктов на торгах, отклонено, поскольку ответчик не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, будут установлены или опровергнуты данным доказательством. 

Относительно предоставления договора заключенного с ООО «РН-Транс» на транспортировку нефтепродуктов истец указал на его отсутствие.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  судом отклонены.

Нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 суток, исчисляется со дня, следующего за поступлением груженых вагоно-цистерн на железнодорожную станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожней вагоно-цистерны с указанной железнодорожной  станции  и исчисляется по железнодорожным накладным на груженые и порожние вагоно-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО «РЖД». 

Представленные ответчиком оправдательные документы не были приняты истцом в качестве доказательств, поскольку перечень причин простоя вагонов является ограниченным. В представленных актах ГУ-23 указана причина простоя, которая не принимается поставщиком нефтепродуктов для корректировки из-за несоответствия формулировок в актах общей формы Правилам АО Санкт-Петербургской Международной товарно-сырьевой биржи.

Сведениями о вагонах, прибывших на станцию назначения Кадала Забайкальской железной дороги, представленными по запросу суда Забайкальским  территориальным центром фирменного транспортного обслуживания,  в целом подтверждаются сведения истца в расчете исковых требований о допущенном ответчиком сверхнормативном простое вагонов на станции назначения. 

Несоответствие сведений расчета исковых требований выявлено только по вагонам №№57280349, 58344235, 50219757, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из договора следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Утверждая об обратном, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и установленные фактические обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представил.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов подтверждается материалами дела, поэтому привлечение ответчика к ответственности является правомерным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» неустойку в размере 447 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 940 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 90 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2018 №6691.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.П. Медведева