АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3148/2025-32-32

г.Москва

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Автобан» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СПАК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 149 638 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автобан» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СПАК» (далее – Ответчик) 149 638 руб. 66 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 113 216 руб. с учетом доводов отзыва ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 113 216 руб.

Ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать и о привлечении к участию деле в качестве соответчика АО «СК «ПАРИ».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства ответчиков о привлечении к участию деле в качестве соответчика АО «СК «ПАРИ», суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку истец в заявлениях об уточнении исковых требований не поддержал ходатайство ответчика, ходатайство не соответствует нормам ст.46 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он оспаривает правомерность заявления требований по взысканию убытков с учетом НДС.

17 марта 2025 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор-заявка перевозчику № 391/57 от 24.09.2024 с согласованием даты погрузки - 30.09.2024 Интервал 09:00-17:00, даты разгрузки - 02.10.2024 Интервал 08:00-18:00, по маршруту: 

<

...> д 18А - Москва город 

<

...> д 15/17 строение 16; транспортное средство: Фотон О969ЕК 977, прицеп ес990277, тент; водитель - ФИО1.

Стоимость перевозки составила 90 000 руб. Оказание услуг по указанному договору-заявке подтверждается транспортной накладной от 30.09.2024г.

Истец поясняет, что для перевозки предоставлены гранитные изделия объемом 92 куб. м, весом 20 тонн (всего 254 единицы товара), ассортимент и количество каждого наименования товара указаны в УПД № 15 от 30.09.2024.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в процессе приемки груза в пункте выгрузки выявлены повреждения груза (сколы на гранитных плитах), которые согласно пояснениям водителя образовались в результате смещения плит в транспортном средстве путем торможения с целью предупреждения аварийной ситуации. Повреждение груза подтверждается актом о повреждении груза от 03.10.2024, а также фотографиями поврежденного груза, приложенными к претензии.

В процессе осмотра поврежденного груза выявлено повреждение следующего имущества: плита гранитная ЦК ТР-23, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-69, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-70, 1 штука, Плита гранитная ЦК ТР-76, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-79, 1 штука, Плита гранитная ЦК ТР-11, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-12, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-138, 1 штука; Плита гранитная ЦК ТР-127, 1 штука; Плита гранитная ЦК-12, 1 штука; Плита гранитная ЦК-2, 2 штуки; Плита гранитная ЦК-53, 1 штука.

Истец ссылается на то, что понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке вверенного ему груза в размере 218 536 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4809 от 30.10.2024 о возмещении досудебной претензии контрагента истца – ООО "РУССКАЯ ГРАНИТНАЯ КОМПАНИЯ".

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлена претензия № 1311-10-24 от 21.10.2024 с требованием возместить причиненные убытки в размере 218 536 руб., а также возвратить провозную плату пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 4 606 руб.

Платежным поручением № 19029 от 23.10.2024 ответчик вернул провозную плату в размере 4 606 руб.

Кроме того, ООО "РУССКАЯ ГРАНИТНАЯ КОМПАНИЯ" в связи с обращением истца вернуло 37 224 руб. 51 коп., начисленного налога на добавленную стоимость за каждую единицу поврежденного товара.

Истец поясняет, что гражданская ответственностью ООО «СПАК» как автоперевозчика застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика № 1501-20/2023 от 01.12.2023. В рамках указанного договора страхования ответственности ООО «Автобан» направило АО «СК «ПАРИ» уведомление, а затем и заявление о наступлении страхового случая; убыток зарегистрирован 04.10.2024 под номером 015-24.01140717.

По результатам рассмотрения заявления АО «СК «ПАРИ» выплатило в пользу ООО «Автобан» страховое возмещение в размере 68 897 руб. 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 64615 от 25.11.2024.

Оплата произведена исходя из размера ущерб согласно расчету материального ущерба поврежденного/утраченного груза от 21.11.2024 г., который составил 168 897,34 руб. (на основании акта №б/н от 03.10.2024 г., претензии от 04.10.2024 от ООО «Русская Гранитная компания» и счет-фактуры №15 от 30.09.2024 г. (стоимость без НДС)), за вычетом безусловной франшиза в размере 100 000 руб., предусмотренной условиями договора страхования ответственности автоперевозчика № 1501-20/2023 от 01.12.2023г.

При этом истец ссылается на то, что АО «СК «ПАРИ» не учло, что в процессе перевозки повреждено две гранитные плиты ЦК-2, однако в выплату от страховой компании включена стоимость лишь одной гранитной плиты ЦК-2 на сумму 13 216,00 рублей без НДС, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 113 216 руб. (100 000 руб. не возмещенной франшизы + 13 216 руб. стоимость гранитной плиты ЦК-2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Суд обращает внимание на то, что расчет материального ущерба поврежденного/утраченного груза от 21.11.2024г. на сумму 168 897,34 руб. без учета НДС, составленный АО «СК «ПАРИ», согласуется с актом о повреждении груза от 03.10.2024г., составленным грузополучателем, в котором указано о повреждении всего 12 гранитных плит, в то время как с учетом двух гранитной плиты ЦК-2 их общее количество составляет 13.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению на сумму 107 808 руб. 15 коп. ущерба с учетом вычета провозной платы и налога на добавленную стоимость и оплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного повреждением груза,  на сумму 107 808 руб. 15 коп., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле соответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 113 216 руб.

Взыскать с ООО «СПАК» (ИНН 

<

***>) в ООО «Автобан» (ИНН 

<

***>) 107 808 руб. 15 коп. убытков и 10 152 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Автобан» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 821 руб., уплаченную по платежному поручению № 206 от 10.01.2025г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Л.А. Куклина