Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-41355/23

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КомплектСервис"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205 770,23 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КомплектСервис" (далее – Ответчик)  о взыскании  суммы неустойки  в размере 205 770, 23 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства были извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением (резолютивная часть) от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком  подана апелляционная жалоба. 

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на приём транспортировку поверхностных и производственных сточных вод в систему и очистные сооружения ливневой канализации от 31.01.2013 № 69 (далее - Договор № 69).

Также, между сторонами заключен Договор на передачу холодной питьевой воды и приём сточных вод от 12.01.2016 № 0301-16 (далее -Договор №0301-16).

В процессе взаимодействия Сторон и исполнения условий названных Договоров Истцом было выявлено ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны Ответчика, в результате чего Истцом в адрес Ответчика были выставлены  претензии по указанным Договорам.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 69 Исполнитель обязуется осуществлять приём от здания Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, корп. №№ 1, 2, поверхностных производственных сточных вод (по физическому объему) и транспортировку в систему ливневой канализации и далее - очистку на очистных сооружениях поверхностного стока Исполнителя (далее - Услуги), а Заказчик обязуется своевременно производить оплату Услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора № 69 стороны несут ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. Договора № 69 в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 30.08.2017 № 10 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты по Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной десятой ставки рефинансирования 1 Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 0301-16 Абонент, эксплуатирующий централизованные водопроводные и канализационные сети, обязуется: осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей в пределах границы эксплуатационной ответственности Абонента, сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям; в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 обеспечивать передачу Субабоненту холодной питьевой воды, приём сточных вод (далее - Услуги) ОТ канализационного выпуска Субабонепта через присоединённые водопроводные и канализационные сети для нужд здания, расположенного по адресу: 143407, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора № 0301-16 Субабонент обязуется оплачивать предоставленные Услуги в сроки, в порядке и размере, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 8.3.1. Договора № 0301-16, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субабонентом обязательств по оплате предоставляемых Услуг в соответствии с Договором. Абонент вправе потребовать от Субабонента уплаты неустойки в размере двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, общий размер задолженности по претензиям от 11.07.2022 ИСХ-5383, от 05.08.2022 ИСХ-6212, от 28.09.2022 ИСХ-7822 составляет 205 770,23 руб.

В связи отсутствием оплат, Истец обратился в суд настоящим иском и на момент подачи искового заявлении суммы задолженности Ответчиком не были  оплачены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в отсутствие опровержения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КомплектСервис" в пользу АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ неустойку в размере 205 770,23  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  7115  руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева