ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82346/2023

11 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): представитель ФИО1 по доверенности от 26.03.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18210/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-82346/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  991 501 руб. 50 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.11.2000 №11-54306/20-0 в период: с 01.06.2023 по 30.06.2023 по платежным документам, сформированным 30.06.2023; 5 186 руб. 00 коп. пени, начисленных по 28.07.2023 ; пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), начисленных с 29.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 991 501 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 10 183 руб. 93 коп. задолженности за услуги по водоснабжению (отпуск питьевой воды) за период с 23.07.2023 по 20.05.2024 и 3 430 руб. 03 коп. неустойки,  остальной части иска просит отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общества ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено наличие подписанного со стороны Предприятия акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2023 № 4002185344, согласно которому Предприятием оказаны услуги по водоотведению в количестве 259,397 куб.м. В акте содержится формулировка «Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок», соответственно, Предприятие подтвердило фактический объем водоотведения в указанном размере. Истец в период после составления акта от 25.08.2022 продолжал выставлять счета на оплату, исходя из показаний прибора учета, что свидетельствует о признании истцом объема потребленных ответчиком услуг и достоверности показания прибора учета, в силу чего объем водопотребления не может превышать установленный прибором учета. При указанных обстоятельства расчетный метод применению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие, ссылаясь на судебные акты №№ А56-74757/2023 и А56-91955/2023, имеющие преюдициальное значение, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Обществом и Предприятием (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.11.2000 №11-54306/20-0.

Расчеты за отпущенную холодную воду и прием сточных вод по объекту - продовольственный магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Объект), производятся на основании договора, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776), и других нормативных актов.

Договором предусмотрены обязательства абонента по обеспечению фактического учета водопотребления Объекта.

25.08.2022 специалистом Предприятия совместно с представителем абонента произведено обследование объекта и составлен акт обследования узла учета на базе механического счетчика №207-1/7-469А, в котором зафиксирована неисправность прибора учета холодной воды, установленного на объекте (истечение межповерочного интервала).

 Абоненту выдано предписание по оборудованию узла учета в соответствии с проектной документацией в срок до 25.10.2022. 

Данное предписание абонентом не выполнено, прибор учета холодной воды не заменен, что подтверждено актом обследования узла учета на базе механического счетчика от 13.02.2023 №207-1/7-69.

Ссылаясь на то, что в связи с неисправностью прибора учета питьевой воды ответчик обязан возместить ее стоимость в порядке, определенном пунктом 16 Правил № 776 и неоплату ответчиком стоимости водопотребления в таком размере, а также неоплату услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую воду (или) техническую водуустановленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 статьи 13 и статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения  и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 330, 332 ГК РФ должник при неисполнении обязательства оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частями 6.2. статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Факт поставки истцом питьевой воды и оказания услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой правомерно признал право истца на взыскание искомой задолженности и пени.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка определения объема потребленной питьевой воды для целей определения ее стоимости: истцом в связи с тем, что актом от 25.08.2022 установлена неисправность прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала, объем воды определен расчетным способом согласно пункту 16 Правил № 776, ответчик настаивает на том, что поскольку несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имелось, объем воды подлежит установлению, исходя из показаний прибора учета.

Как указано ранее, в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету. 

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом. 

Арбитражным судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истек срок поверки прибора учета холодной воды № 5804443, установленного на объекте Общества (акт обследования узла учета от 25.08.2022 № 207-1/7-469А).

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

В силу пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). 

Актом обследования узла учета от 25.08.2022 № 207-1/7-469А абоненту предписано оборудовать узел учета холодной воды на спорном объекте в соответствии техническими условиями и проектной документацией в срок до 25.10.2022. Однако предписание абонентом в установленный срок не исполнено. 

Нормами части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

В части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Однако доказательств достоверность показаний прибора учета, неисправность которого подтверждена актом от 25.08.2022, ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) от30.06.2023 № 4002185344 данную презумпцию не опровергает. Сам по себе факт приемки истцом показания указанного прибора учета, вопреки мнению апеллянта, не подтверждает достоверность показаний прибора учета, в силу чего такие показания не могут быть приняты для применения учетного способа определения объема водопотребления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Общество подобных доказательств, подтверждающих объем фактического потребления воды в июне 2023, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, в июне 2023 на объекте Общества отсутствовал исправный прибор учета, допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке, в связи с чем Предприятие правомерно произвело начисление платы за июнь 2023 расчетным способом.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета. 

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета, в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, расчет потребленной воды ведется методом учета пропускной способности до момента допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Пунктом 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Размер начисленной платы за спорный период проверен арбитражным судом первой инстанции и правомерно признан соответствующим Правилам № 776. 

Оснований для определения стоимости оказанных услуг по водоотведению исходя из объема 259,397 куб.м, указанного в акте от 30.06.2023 № 4002185344, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2024 по делу №  А56-82346/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина