ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8100/2021

г. Вологда

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 № 273,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 09 марта 2022 года по делу № А05-8100/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) о взыскании 2 100 699 руб. 76 коп., в том числе 1 375 395 руб. 87 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2021 года, и    725 303 руб. 89 коп. пеней за период с 13.05.2021 по 24.02.2022, а также пеней, начисленных с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 97 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определениями суда от 14.10.2021,  16.11.2021 и 21.12.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Северная роза», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Решением суда от 09 марта 2022 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 933 716 руб. 84 коп., в том числе 1 245 901 руб. 99 коп. долга,                687 814 руб. 85 коп. неустойки, неустойка, начисленная с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга, 11 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 89 руб. 48 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 503 руб. государственной пошлины. 

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 257 руб. 32 коп. долга и       87 руб. 11 коп. пеней за период с 21.05.2021 по 24.02.2022, а также пеней, начисленных на указанную сумму задолженности с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно потребителя ООО «РВК-Архангельск». Полагает, что объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя ответчиком и судом определен некорректно, при определении объема услуг необходимо учитывать потребление  электрической энергии по ночной и дневной зоне отдельно. 

Общество в жалобе просит решение суда отменить в обжалуемой им части, в удовлетворении иска в данной части отказать. В жалобе выражает несогласие с расчетом стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении физических лиц, а также указывает, что истец не доказал, что поставка электроэнергии в период с 10.01.2021 осуществлялась ФИО5 для целей предпринимательской деятельности, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Компания и Общество в отзывах на апелляционную жалобу друг друга с их доводами не согласились, просили жалобы оставить без удовлетворения. 

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Компания, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Истец в апреле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для их оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе на сумму 30 688 137 руб. 66  коп. по тарифной группе «население и приравненные к нему категории потребителей», на сумму            170 687 083 руб.  66 коп. в отношении тарифных групп «прочие потребители» и «исполнители коммунальных услуг», а также направил ответчику для подписания акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель              2021 года.

В последующем истцом проведены корректировки предъявленных к оплате сумм и ответчику выставлены корректировочные счета и акты.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи                   781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, а также положениями статей 22, 330, 424 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                       от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу об удовлетворении требований Компании частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным судебным актом.

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции остались неурегулированными разногласия сторон в отношении потребителей:           ООО «РВК-Архангельск», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Общая сумма данных разногласий составила 180 085 руб. 31 коп.

Указанные разногласия были предметом исследования судом первой инстанции сторон и получили его надлежащую оценку.

Так возражения Общества относительно потребителя ФИО5 сводятся к примененному истцом тарифу по категории «прочие потребители», тогда как, по мнению ответчика, подлежит применению тариф для категории «население».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной 10.04.2021 проверки прибора учета у ФИО5 по адресу: 

<

...>, обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета        № 08243232 (при отключении вводного автомата в помещении остается напряжение на светильниках и розетках). Сотрудниками истца составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2021 серии ФА № 000497. В акте также отражено, что в помещении ведется коммерческая деятельность - функционирует сауна. В адрес ответчика 16.04.2021 направлено письмо об изменении с 10.04.2021 расчетов потребителя: смена тарифа с группы «население» на «прочие потребители».

Ответчиком в адрес ФИО5 направлено письмо от 26.04.2021          № 02-06/18-01/4135 о заключении договора энергоснабжения с применением тарифа «прочие потребители».

Ответчик выражает несогласие с тем, что за период выявленного безучетного потребления (до 10.04.2021) у истца имелись основания для применения тарифа «прочие потребители».

Апелляционная инстанция данную позицию ответчика не разделяет.

Как обоснованно указал суд, основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является цель приобретения и использования электрической энергии – для коммунально-бытовых нужд.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования            № 1178.

Деятельность ФИО5 по организации сауны в данный перечень не входит.

Факт того, что ФИО5, владея зданием по адресу: 

<

...>, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг сауны до 10.04.2021, в том числе в установленный сетевой организацией период безучетного потребления энергии, подтверждается не только, как указал суд, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе актами, фотографиями, сканами сайтов, но и иной доступной информацией, полученной с открытых источников в сети Интернет (например, https://vk.com/saunanaseverodvinskoj).

При этом не имеет значение, что ФИО16 в данный период не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Ввиду изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 134 129 руб. 07 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии на объекты ФИО5 и начисленной на него неустойки.

При разрешении разногласий сторон на общую сумму 41 163 руб.           12 коп. по потребителям – физическим лицам, в отношении которых Компанией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, суд обоснованно исходил из следующего.

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей – физических лиц, проживающих в многоквартирных домах и в частном секторе, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению Правила № 354.

Согласно пункту 62 названных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Соответственно в силу прямого указания закона объем электрической энергии, поставленной потребителю в жилое помещение, при выявлении нарушения установленного порядка подключения  определяется расчетным способом до даты устранения такого несанкционированного подключения.

При этом сроки устранения несанкционированного подключения Правилами № 354 не определены. 

В отношении спорных потребителей исполнителем услуг является Общество.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства устранения выявленных несанкционированных подключений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильности произведенного истцом расчета объема оказанных услуг в части означенных потребителей, его стоимости и начисленной неустойки.

Оценивая разногласия сторон в отношении потребителя ООО «РВК-Архангельск» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 144 Основных положений (в редакции действующей в спорный период) использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по этим точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. 

Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Так как спорная точка поставки ООО «РВК-Архангельск» оборудована интервальными приборами учета и опосредованно через спорный объект данного потребителя подключены устройства смежных субъектов электроэнергетики, на границе с которыми установлен прибор учета, у которого отсутствует возможность измерять почасовые объемы потребления, ответчик, определяя объемы электрической энергии, поставленной данному потребителю, правомерно использует указанный выше алгоритм, применяя последовательно абзацы четвертый и второй пункта 144 Основных положений.

Предложенный истцом вариант расчета нормативно не предусмотрен, в связи с чем суд справедливо согласился с доводами ответчика и отказал истцу во взыскании долга в сумме 4 257 руб. 32 коп. и начисленной на него неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2021 по 24.02.2022 с последующим ее начислением по день исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 36 Закона № 35-ФЗ и разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из признанной обоснованной суммы денежного обязательства.

При этом, несмотря на то, что на момент принятия судебного акта действовала ставка банковского процента 20 % годовых, истец произвел расчет неустойки по неуплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки          9,5 %, что прав ответчика не нарушило, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено правомерно.

Вывод суда о взыскании неустойки до даты погашения долга сделан до принятия постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

 Постановлением № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 года (подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912). 

Согласно Постановлению № 497 в период действия введенного данным постановлением моратория (6 месяцев) неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению. 

В  связи с этим указанные обстоятельства следует учитывать при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного, поскольку жалобы не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта          2022 года по делу № А05-8100/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов

                                                                                                    А.А. Холминов