366/2019-36670(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-13023/2018

г. Петрозаводск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении  протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Обществу с  ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о взыскании 31 574 руб. 54  коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Акционерное общество «Объединенные региональные  электрические сети Петрозаводска», Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Невская Недвижимость»,  

при участии представителей: 

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая  Карельская сбытовая компания», - ФИО2, представителя  по доверенности от 27.04.2018 года,  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018  года,  

третьего лица, АО «Объединенные региональные электрические сети  Петрозаводска» - не явился, извещен надлежащим образом;  

третьего лица, ООО «Строительная компания «Невская недвижимость», - не  явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».  Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 185035, 

<

...>, далее  – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030,  

<

...>, далее  – ответчик, ООО «ОнегоСтройСервис») о взыскании 31 574 руб. 54 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2018 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск, заявленное требование не признала, пояснила, что  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 100-1-4135550-01. ООО «Энергокомфорт». Карелия» взыскивает задолженность по  настоящему договору, которая образовалась в результате неоплаты  корректировочных счетов-фактур, на сумму 23 587 руб. 38 коп. Согласно данным  счетам, истец выставил к оплате ответчику помимо потребленного по приборам  учета объема электрической энергии, стоимость потерь во внешних сетях на  участке от КТП и до внешней стены жилого дома № 38 корпус 1 по Лососинскому  шоссе в г. Петрозаводске. Письмом от 08.06.2016 года № 0208-Д ООО  «Энергокомфорт». Карелия» просило исключить из договора платежи за  электрическую энергию, рассчитанную как потери в сетях и оформить данные  изменения дополнительным соглашением. Истец согласился с тем, что отсутствуют  правовые основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости  потерь и не выставлял счета по оплате электрической энергии, рассчитанной как  потери на наружных сетях. Однако, в 2017 году истец все же направил  корректировочные счета-фактуры для оплаты стоимости потерь за 2016 год.  

Ответчик полагает, что в согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от  01.10.2018 года № 521/2018, заключенного между ООО «Строительная компания  «Невская недвижимость» (продавец) и АО «Объединенные региональные  электрические сети Петрозаводска» (покупатель), Продавец обязуется передать в  собственность покупателя имущество, указанное в Приложении № 1 «Перечень  имущества», а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него  определенную настоящим договором цену. Ответчик полагает, что в перечень  продаваемого по договору № 521/2018 от 01.10.2018 года имущества включены  наружные сети электроснабжения 4КЛ-0 4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-823 до ВРУ дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2019 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2019 года к  участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное  общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» и  Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская  Недвижимость».  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 года  дело № А26-13023/2018 передано в производство судьи Левичевой Е.И.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, сведения о  надлежащем извещении представителей третьих лиц о времени и месте судебного  заседания имеются в материалах дела. До начала судебного заседания от ООО  «Строительная компания «Невская недвижимость» поступили пояснения, в  которых третье лицо указало, что в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года  собственником наружных сетей 4КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-823до ВРУ дома,  расположенных по адресу: 

<

...>  являлось ООО «Строительная компания «Невская недвижимость». Однако в этот  же период вышеуказанными сетями распоряжалось ООО «ОнегоСтройСервис» по  акту приема-передачи от 09.10.2013 года.  

До начала судебного заседания от Акционерного общества «Объединенные  региональные электрические сети Петрозаводска» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором третье лицо пояснило, что при строительстве многоэтажного  дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 38, к.  1 компания застройщик ООО «Строительная компания «Невская недвижимость»  обратилась в адрес сетевой организации за технологическим присоединением  многоквартирного дома к электрическим сетям, после чего сотрудниками АО  «ОРЭС-Петрозаводск» были составлены акты № 29650, 29649, 29651, 29647, 29646  от 30.09.2013 года о допуске в эксплуатацию приборов учета, согласно которым  потери в трансформаторах составили 2,5%. Данную информацию Сетевая  организация передала Гарантирующему поставщику для оформления договора  энергоснабжения № 100-1-41-35550-01 от 01.01.2014 года с ООО  «ОнегоСтройСервис», в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 3.1.2 и 6.3  договора); считает требования истца законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

01.01.2014 года между ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий  поставщик) и ООО «ОнегоСтройСервис» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 100-1-41-35550-01.  

18.04.2014 года между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ООО  «ОнегоСтройСервис» подписано дополнительное соглашения к договору  энергоснабжения № 100-1-41-35550-01 о включении точки поставки – жилой дом  по адресу: Лососинское шоссе, д. 38, корп. 1, прибор учета № 011070070000147. С  установленными от сетевой организации потерями 2,5%.  

В соответствии с условиями договора ООО «Энергокомфорт». Карелия»  обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности),  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

ООО «Энергокомфорт». Карелия» в полном соответствии с условиями  договора осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика, что  подтверждается корректировочными счет-фактурами и актами реализации  электрической энергии за спорный период (том 1 листы дела 34-45),  направленными ответчику.  

В нарушение пунктов 3.1.2. и 6.3. договора ответчик не исполнил принятые  на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу 1 пункта 144 Постановления Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики субъектов розничного  рынка, имеющих общую границу балансовой принадлежности, или в иных местах,  определяемых в соответствии с разделом 10 Основных положений с соблюдением  установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов  учета.  

Расположение приборов учета на границе балансовой принадлежности  позволяет получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета  потерь, возникающих в сетях потребителей.  

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на  границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте,  максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором  имеется техническая возможность его установки.  

Согласно пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в  случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета  в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической  энергии, определенный на оснований показаний такого прибора учета, в целях  осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь  электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до  места установки прибора учета».  

Прибор учета № 011070070000147 расположен в ВРУ жилого дома, граница  балансовой принадлежности в ТП-823, что подтверждается Актом № 29650 допуска  в эксплуатацию прибора учета от 30.09.2013 года и актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Из этого  следует, что объем потребления (производства, передачи) электрической энергии,  определенный на основании показаний прибора учета, подлежит корректировке на  величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы  балансовой принадлежности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 4862/2015 спорные сети не признаны бесхозными, в том числе наружные сети  электроснабжения, водоотведения и дренажа многоквартирного жилого дома,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Актом приема-передачи от 09.10.2013 года (том 1 лист дела 106) ответчиком  приняты от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  «Невская недвижимость» спорные наружные сети.  

Суд считает, что обязанность по оплате потерь в данных сетях возлагается на  ООО «ОнегоСтройСервис».  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг соответствует положениям Гражданского кодекса Российской  Федерации, наличие задолженности в спорной сумме подтверждено материалами  дела, суд считает данное требование истца доказанным как по праву, так и по  размеру, следовательно, подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 8.1. договора при несвоевременной оплате электрической  энергии потребитель несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств  по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в  случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения  

В связи с наличием задолженности, руководствуясь абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-Ф3), истцом рассчитаны пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 61 дня - пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, с 91 дня - пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено,  что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Расчет неустойки за период с 19.02.2017 года по 08.11.2018 года в сумме  7 987 руб. 16 коп. судом проверен и признан правильным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по  дату фактического исполнения обязательства. Размер неустойки по состоянию на  08.11.2018 года составляет 7 987 руб. 16 коп.  

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»  подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворить  полностью.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030,  

<

...>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая  Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  185035, 

<

...>) 31 574 руб.  54 коп., в том числе задолженность по оплате за потребленную электрическую  энергию за период с июня по ноябрь 2016 года в размере 23 587 руб. 38 коп., пени  за период с 19.02.2017 года по 08.11.2018 года в размере 7 987 руб. 16 коп. и  неустойку, начиная с 09.11.2018 года, предусмотренную пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащую  начислению на сумму 23 587 руб. 38 коп. по день фактической уплаты ответчиком  долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 14:17:53

Кому выдана Левичева Елена Ивановна