ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2229/2017

06 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель конкурсного управляющего Сорокопуда А.В. по доверенности от 07.04.2017г. 

от ответчика: представитель Клименко С.А. по доверенности от 29.04.2016г. 

от иного лица – ЗАО «РТК Ресурс»: 

представитель Елисеева К.С. по доверенности  от 21.03.2017г. 

представитель Токарева А.А. по доверенности от 21.03.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14203/2017)  ЗАО "РТК Ресурс" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. по делу № А56-2229/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску  ООО "Сервис-Терминал"

к ПАО  "Газпром нефть"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее – ответчик) о признании недействительной сделки, совершенной ПАО "Газпром нефть", по направлению уведомления от 27.05.2016г. НК-21/10086 об одностороннем отказе от исполнения договора и взыскании 2 062 301 руб. 89 коп. вознаграждения.

В судебном заседании суда первой инстанции 05.05.2017г. закрытое акционерное общество «РТК Ресурс» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого, общество сослалось на следующие обстоятельства:

«28.03.2017г. решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 9031/2016 ООО «Сервис-Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Лисин С.А. 

ЗАО «РТК Ресурс» является единственным участником ООО «Сервис-Терминал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-Терминал». 

По-мнению ЗАО «РТК Ресурс», судебный акт по данному делу имеет существенное значение для Общества, поскольку повлияет на его права и обязанности как единственного участника ООО "Сервис-Терминал", так как спор сводится не просто к признанию недействительным отказа от договора как сделки и взысканию задолженности, а непосредственно связан с судьбой дела о банкротстве ООО «Сервис-Терминал», признанию его несостоятельным.

Вынесенный судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Общества, поскольку может повлечь за собой привлечение его к субсидиарной ответственности.»

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. в удовлетворении заявления ЗАО «РТК Ресурс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано, рассмотрение дела отложено на 21.06.2017г. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «РТК Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В настоящем судебном заседании 28.06.2017г. представители ЗАО «РТК Ресурс» доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, по правилам арбитражного процессуального законодательства следует, что при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду надлежит установить наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009г. № ВАС – 14486/09 по делу № А7-2602/2009). 

Как следует из представленных документов, подача заявления о признании ООО "Сервис-Терминал" банкротом была связана с направлением ПАО "Газпром нефть" одностороннего отказа от договора, в ином случае договор действовал бы либо до момента истечения срока (до конца 2016г.), либо до момента расторжения в суде, при этом из указанных случаев Общество банкротом бы не стало. 

Таким образом, в случае если решением суда по настоящему делу будет отказано в удовлетворении исковых требований, Общество в дальнейшем может быть привлечено к субсидиарной ответственности как контролирующее Должника лицо, действия которого привели к банкротству истца. 

При этом, по-мнению подателя жалобы, к банкротству истца привели вовсе не действия участника, а именно действия ответчика, связанные с односторонним расторжением договора и прекращением договорных отношений с истцом. Следовательно, удовлетворение исковых требований, признание одностороннего расторжения договора незаконным и взыскания задолженности по договору, повлечет за собой незаконность требований ответчика в деле № А82-9031/2016, что в свою очередь будет означать о неправомерности признания истцом несостоятельным (банкротом), следовательно, ЗАО «РТК Ресурс» к субсидиарной ответственности привлечено не будет. 

В совокупности изложенного, следует, что значимый интерес ЗАО «РТК Ресурс» во вступление в настоящее дело заключается в высказывании своей позиции относительно расторжения договора, в защиту интересов компании, учредителем которой оно является. 

При этом апелляционный суд обращает внимание на отсутствие интереса конкурсного управляющего в поддержании иска, предъявленного ООО «Сервис – Терминал». 

Конкурсный управляющий Лисин С.А. избран и назначен в соответствии с решением, принятым исключительно ПАО «Газпром нефть», который является ответчиком по настоящему делу. 

Заявителем в ходе судебного заседания суда первой инстанции были донесены вполне разумные и справедливые опасения по поводу того, что конкурсный управляющий истца не будет защищать его интересы, так, как это делал бы сам истец, если бы в отношении него не было открыто конкурсное производство. Более того, заявитель обращал внимание суда на полную солидарность интересов конкурсного управляющего и ответчика, а также на то, что управляющий не будет поддерживать исковые требования против мажоритарного кредитора. 

Кроме того, при назначении конкурсного управляющего ООО «Сервис – Терминал» (определение - т. 2, л.д. 67) Помазан  А.С. представлял интересы ПАО «Газпром нефть» и СРОАУ «Развитие», где состоит Лисин С.А., назначенный по рекомендации Помазана А.С. конкурсным управляющим. 

Действия Лисина С.А. (в лице Брайт – письменные пояснения) свидетельствует о том, что он действует в интересах ПАО «Газпром нефть». 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «РТК Ресурс» - единственного участника ООО «Сервис – Терминал» 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. в обжалуемой части подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017г. по делу №  А56-2229/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «РТК Ресурс» - отменить. 

Заявление ЗАО «РТК Ресурс» удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «РТК Ресурс». 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова