АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-36044/2016

03.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017

Полный текст решения изготовлен 03.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СКАТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

третье лицо

ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодаро признании незаконным 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКАТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным еешение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.07.2016 № РНП-23-208/2016, взыскании с заинтересованного лица всех судебных расходов.

Определением суда от 14.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодар.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, представили в материалы дела возражения на отзыв третьего лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YONG Rexton» (извещение № 0818200000216000007).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.02.2016 № 210818200000216000007, в соответствии с заявкой победителя на участие в электронном аукционе между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (заказчик) и ООО «СКат-Сервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 10.03.2016 № 91 (контракт) на сумму 145 600,00 рублей. 

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YONG Rexton (услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета. 

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель оказывает услуги в течении 2016 года по мере возникновения потребности в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей, но не более пяти дней с момента приема автомобиля. При согласовании в письменной форме с заказчиком, срок оказания услуг может быть увеличен, но не более чем за 30 дней с момента передачи автомобиля. 

Автомобиль марки SSANG YONG Rexton был передан на ремонт (акт передачи от 16.03.2016).

24.03.2016 согласно акту приема-передачи автомобиля заказчику после проведения ремонта и акту приема-передачи документов от 24.03.2016 заказчику передан автомобиль и оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг (выполненных работ) № 24 от 21.03.2016, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.03.2016, заказ-наряд № 54 от 1603.2016, счет на оплату № 54 от 21.03.2016.

28.03.2016 комиссией заказчика составлен акт приемки сдачи оказанных услуг, согласно которому принято решение: работы, выполненные исполнителем согласно представленному акту выполненных работ от 21.03.2016 № 54 не принимать и провести независимую экспертизу количества и качества выполненных работ.

В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта от 20.04.2016 № 4505-Э, вх. от 27.04.2016 № 1607) было установлено, что работы по заявке на ремонт от 10.03.2016 № 07-04/397 по государственному контракту от 10.03.2016 № 91 не были выполнены в полном объеме, а установленные запасные части не соответствуют требованиям государственного контракта и рекомендациям завода-изготовителя автомобиля для установки.

В соответствии с п. 7.8. контракта при выявлении заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

29.04.2016 заключение эксперта было направленно исполнителю. 

06.05.2016 заказчику поступило письмо с возражениями на результаты экспертизы. 

19.05.2016 исполнителем в адрес заказчика направлено повторно письмо № 24 с возражениями на результаты экспертизы, с предложением по устранению недостатков.

20.05.2016 исполнителю направленно письмо с предложением устранить обнаруженные недостатки. 

25.05.2016 по акту приема-передачи автомобиль был передан исполнителю для устранения недостатков. 

31.05.2016 ООО «СКат-Сервис» предоставило автомобиль, однако недостатки не устранены, запасные части не заменены, в связи с чем составлен акт приема-сдачи услуг от 03.06.2016.

08.06.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 11.4 договора, ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

08.06.2016 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на сайте www.zаkupki.gоv.ru.

08.06.2016 решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением и на электронную почту. 

В установленный срок нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ООО «СКат-Сервис» не устранены. 

На основании изложенного, комиссия Краснодарского УФАС России рассмотрела дело № РНП-23-208/2016 от 27.07.2016 и приняла решение от 27.07.2016 о включении ООО «Скат-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением Краснодарского УФАС России от 27.07.2016 по делу № РНП-23-208/2016, ООО «СКат-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ссылается на нарушение заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе в виде указания в техническом задании недостоверных каталожных номеров запасных частей, подлежащих установке на автомобиль, а также на отказ заказчика при исполнении контракта от предложения исполнителя привести положения контракта в соответствие с оригинальными номерами производителя. При этом заявитель считает утверждение антимонопольного органа и заказчика о возможности исполнения государственного контракта в полном объеме даже с учетом выявленных обстоятельств, несостоятельным, так как использование оригинальных запасных частей требовало изменения предмета контракта в части каталожных номеров, что сделать заказчик отказался. Заявитель ссылается на то, что государственным заказчиком не были приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего и объективного описания объекта закупки, необходимого для исполнения обязательств по контракту, так как в техническом задании были установлены требования к работам, которые не могли быть выполнены исполнителем по независящим от него обстоятельствам, а именно: использовать оригинальные запасные части с каталожными номерами, которые не  соответствуют каталожным номерам производителя, о чем исполнителю стало известно только на стадии выполнения обязательств в рамках государственного контракта. Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий общества, повлекших его уклонение (отказ) от исполнения государственного контракта.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YONG Rexton» (извещение № 0818200000216000007).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.02.2016 № 210818200000216000007, в соответствии с заявкой победителя на участие в электронном аукционе между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (заказчик) и ООО «СКат-Сервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 10.03.2016 № 91 (контракт) на сумму 145 600,00 рублей. 

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по ТО и ремонту автомобилей марки SSANG YONG Rexton (услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета. 

Согласно п. 3.1 контракта исполнитель оказывает услуги в течении 2016 года по мере возникновения потребности в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей, но не более пяти дней с момента приема автомобиля. При согласовании в письменной форме с заказчиком, срок оказания услуг может быть увеличен, но не более чем за 30 дней с момента передачи автомобиля. 

Автомобиль марки SSANG YONG Rexton был передан на ремонт (акт передачи от 16.03.2016).

24.03.2016 согласно акту приема-передачи автомобиля заказчику после проведения ремонта и акту приема-передачи документов от 24.03.2016 заказчику передан автомобиль и оригиналы документов, в том числе акт оказанных услуг (выполненных работ) № 24 от 21.03.2016, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.03.2016, заказ-наряд № 54 от 1603.2016, счет на оплату № 54 от 21.03.2016.

28.03.2016 комиссией заказчика составлен акт приемки сдачи оказанных услуг, согласно которому принято решение: работы, выполненные исполнителем согласно представленному акту выполненных работ от 21.03.2016 № 54 не принимать и провести независимую экспертизу количества и качества выполненных работ.

В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта от 20.04.2016 № 4505-Э, вх. от 27.04.2016 № 1607) было установлено, что работы по заявке на ремонт от 10.03.2016 № 07-04/397 по государственному контракту от 10.03.2016 № 91 не были выполнены в полном объеме, а установленные запасные части не соответствуют требованиям государственного контракта и рекомендациям завода-изготовителя автомобиля для установки.

В соответствии с п. 7.8. контракта при выявлении заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

29.04.2016 заключение эксперта было направленно исполнителю. 

06.05.2016 заказчику поступило письмо с возражениями на результаты экспертизы. 

19.05.2016 исполнителем в адрес заказчика направлено повторно письмо № 24 с возражениями на результаты экспертизы, с предложением по устранению недостатков.

20.05.2016 исполнителю направленно письмо с предложением устранить обнаруженные недостатки. 

25.05.2016 по акту приема-передачи автомобиль был передан исполнителю для устранения недостатков. 

31.05.2016 ООО «СКат-Сервис» предоставило автомобиль, однако недостатки не устранены, запасные части не заменены, в связи с чем составлен акт приема-сдачи услуг от 03.06.2016.

08.06.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 11.4 договора, ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о направлении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Частью 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и акт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

08.06.2016 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на сайте www.zаkupki.gоv.ru.

08.06.2016 решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением и на электронную почту. 

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В установленный законом срок нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ООО «СКат-Сервис» не устранены. 

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с законом о контрактной системе заказчиком соблюден. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзывы, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, в виду следующего.

Согласно п.п. 6, 20 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», компоненты транспортного средства - составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации; оригинальные компоненты - компоненты, поставляемые на сборочное производство транспортных средств.

Компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение. 

Таким образом, независимо от производителя в случае соответствия компонентов транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» обязательного требования оригинальности при их использовании не содержится. 

В соответствии со ст. 22 Закон о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

На основании информаций о ценах на работы и запасные части, представленных тремя источниками (организациями), заказчиком были определены виды работ, перечень запасных частей и их стоимость. 

В соответствии со ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч, 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. 

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. 

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. 

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

В установленные сроки от участников аукциона, в том числе заявителя, запросы о даче разъяснений положений документации о таком аукционе заказчику не поступило.

Согласно п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии со ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.02.2016 NQ 1/0818200000216000007 было подано четыре заявки. Из них допущено к участию в электронном аукционе - три. 

Поданная заявка на участие в электронном аукционе, как первая, так и вторая её части не содержали оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе. 

В соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. 

Проект контракта, составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. 

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.02.2016 № 210818200000216000007, заявкой победителя на участие в электронном аукционе между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края (заказчик) и ООО «СКат-Сервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 10.03.2016 № 91 (контракт).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении заказчиком порядка расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании изложенного, комиссия Краснодарского УФАС России приняла решение о включении ООО «СКат-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Таким образом суд приходит к выводу, что спариваемое решение о включении сведений о ООО «СКат-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным и принято в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых и законных интересов в порядке, установленным настоящим кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих прав и требований.

Заявителем в материалы дела не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Краснодарским УФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

При изложенных основаниях, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев