АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16720/2018

г. Барнаул

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Синергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полет», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. долга, неустойки до дня исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Синергия»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет» о взыскании 400 000 руб. долга, процентов по статье 395 ГК РФ до дня исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №41-ПСК/15 на выполнение подрядных работ от 17.09.2015, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляллся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части суммы основного долга. С требованием о взыскании процентов не согласен, поскольку условиями договора сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01%.

Ко дню судебного заседания истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 400 000 руб. долга,  неустойки до дня исполнения обязательства. Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения сторон до перерыва, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.09.2015 между ООО «Полет» (заказчик) и ООО Производственно – строительная компания «Синергия» (подрядчик)  заключен договор №41-ПСК/15 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок собственными силами и средствами, с частичным использованием материалов заказчика выполнить устройство полов на объекте: Объект инфраструктуры воздушного транспорта по адресу: 

<

...> (далее – Объект), а заказчик обязался принять результат работ подрядчика и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость настоящего договора согласно смете составляет 400 000 руб., в том числе НДС 18%. В стоимость договора не входит стоимость материалов, поставляемых заказчиком. Оплату за выполненные работы заказчик производит ежемесячно в течение трех банковских дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, должны быть выполнены подрядчиком в срок: до 30 ноября 2015 г. При этом подрядчик приступает к выполнению работ. Указанных в п.1.1 настоящего договора с момента поступления на его расчетный счет предоплаты в соответствие с п.2.3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 400 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга за выполненные работы в сумме 400 000 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 400 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 47 320 руб. неустойки, рассчитанной за период с 06.11.2017 по 31.01.2019 с начислением неустойки на будущее время до дня исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано, что в случае заказчиком условий настоящего договора по оплате выполненных работ, заказчик обязался уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора оплату за выполненные работы заказчик производит ежемесячно в течение трех банковских дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Поскольку истцом рассчитана неустойка по состоянию на 31.01.2019, суд самостоятельно производит расчет неустойки по день вынесения решения, т.е. по 04.02.2019. С учетом этого размер неустойки составит 47 480 руб. (400000 руб.*0,01%*1187дней).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 05 февраля 2019г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем применительно к статьи части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в сумме 11 000 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Синергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. долга, 47 480 руб. неустойки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Синергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, начиная с 05 февраля 2019г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова