Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83641/2022

17 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт., д.129, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (адрес:  Россия 187406, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул АВИАЦИОННАЯ 48 офис 208, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.07.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (далее – Общество) о взыскании по контракту от 14.07.2021 № 017220000004210000170002 (далее – Контракт): 9 630 550 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец также заявил ходатайство об истребовании у Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга материалов, экспертных заключений по результатам проверки администрации Московского района Санкт-Петербурга в ходе контрольного мероприятия «Выборочная проверка расходования средств бюджета Санкт-Петербурга при реализации администрациями районов Санкт-Петербурга государственной функции по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утвержденными администрацией, за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года» по контракту от 14.07.2021 № 01722000004200000170002 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, вдоль железной дороги.

В удовлетворении ходатайства истца о направлении судебных запросов суд отказал, поскольку не обоснована невозможность заблаговременного направления в адрес уполномоченных организаций запросов в поддержку доводов иска.

При соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон,  применяемых в ходе судебного производства, суд не принимает на себя функцию по доказыванию иска или обоснованности возражений ответчика, суд не собирает доказательств в пользу одной из сторон; доказательства подлежат сбору и представлению в суд компетентными должностными лицами и участниками судебного процесса, и функция судов ограничивается оценкой таких доказательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен Контракт выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, вдоль железной дороги.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта содержание работ, а также требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту). Сметной документации (Приложение № 2 к контракту), Конкретные показатели товаров, поставляемых при выполнении работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 43 890 00 руб., в том числе НДС 20% и определяется сметной документацией (Приложения № 1 и 2 к контракту) с учетом коэффициента снижения, который составляет 0,99881081681.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок. Приложения к Контракту «Сметная документация» включала в себя 2 сметы.

Локальная смета № 2, согласно которой стоимость и виды работ, предусмотренные данной сметой, включали в себя стоимость работ по перевозке грузов I класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 63 км.

Локальная смета № 1 на благоустройство территории после ликвидации свалки.

Начало выполнения работ: с момента подписания уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика акта передачи объекта для выполнения работ, который должен быть подписан в срок 3 рабочих дня со дня подписания контракта. Окончание выполнения работ - не позднее 20.12.2021.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании сметной документации, предъявленного Подрядчиком счета, счет - фактуры (при наличии), а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и акта, установленной формы приемки выполненных работ (формы КС-2), составленными на основании сметной документации и подписанными уполномоченными представителя Заказчика и Подрядчика.

Согласно подписанным Заказчиком и Подрядчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 14.09.2021, №2 от 13.10.2021,  №3 от 27.10.2021, №4 от 25.11.2021,  №5 от 20.12.2021, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 14.09.2021, №2 от 13.10.2021,  №3 от 27.10.2021, №4 от 25.11.2021, №5 от 20.12.2021, были выполнены работы по смете №2 (на освобождение территорий от несанкционированных отходов вдоль железной дороги), а также частично по смете № 1 (на обустройство после освобождения территорий от несанкционированных отходов) акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2021. Как пояснили стороны, работы по смете №1 не были выполнены в полном объеме в связи с расторжением Контракта.

Стороны подписали Соглашение о расторжении государственного контракта 1722000004200000170002 от 14.07.2020 на основании ч.8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для санкционированной свалки обеспечения государственных, муниципальных нужд» и п. 8.6. Контракта.

Указанным соглашением подтвержден факт оплаты Заказчиком стоимости фактически выполненных работ на сумму 34 846 753,65 руб.

Вместе с тем Администрация полагает, что стоимость фактически выполненных работ Подрядчиком завышена на сумму 9 630 550 рублей.

Как пояснил истец, фактически транспортировка отходов осуществлялась на полигоны, находящийся на расстоянии, не превышающем 33 км от места образования отходов, что свидетельствует о нарушении условий контракта по вывозу отходов на полигоны по расценке 03-21-001-63 ТССЦ ЦМЭЦ 12 2019 «Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 63 км., предусмотренных локальной сметой № 2.

Приемка работ, не соответствующих условиям Контракта, по мнению Истца, привела к перечислению Обществу денежных средств в сумме превышающей стоимость фактически выполненных работ по перевозке грузов общей стоимостью 9 630 550 руб., что является неосновательным обогащением Общества.

В качества доказательства своей позиции Администрация ссылается на заключение Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, которое изложено в письме.

Претензией от 23.06.2022 № 01-48-3324/22-0-0 Администрация обратилась к Обществу с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 9 630 550 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Ha разрешение суда поставлен вопрос о правомерности определения твердой цены контракта, при использовании в качестве базы, ориентировочного расстояния от места образования отходов до полигона, установленного в 63 км вместо формулы цены контракта, где следует применять фактические данные (при проверке - 33 км).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ни в конкурсной документации, ни в тексте самого контракта, нет определения полигона, на который подлежали вывозу отходы при ликвидации несанкционированной свалки. Так же Ответчик  указывает  на  не  доказанность,  размера  неосновательного  обогащения, поскольку Истцом не указано, каким образом определено расстояние удаленности объекта до объекта размещения, имеющих несколько подъездов.

Использования значения наикротчайшего расстояния без учета фактической длины маршрута, то есть без учета текущей дорожной ситуации (ремонты дорог, объезды пробок на маршруте, наличие аварийных ситуаций на маршруте, препятствующих движению транспортных средств, временные или постоянные запреты на движение грузовых транспортных средств на отдельных участках маршрута и т.д.).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

Поскольку обязательства сторон по контракту исполнены, у суда отсутствуют правовые основания для корректировок цены контракта, прекратившего свое действие в связи с надлежащим исполнением, и взыскания предполагаемой разницы в ценах.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование об изменении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на наличие на стороне Ответчика необоснованного обогащения образовавшегося в результате исчисления стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3, исходя из расценок определенных в смете как «перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 63 км» в соответствии с СПГ-03-21-001-63 в размере 387,32 за тонну, в то время как фактический вывоз был осуществлен на полигоны, расположенные на расстоянии не превышающем 33 км. 

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне Ответчика, поскольку ни в конкурсной документации, ни в тексте самого контракта, нет определения полигона, на который подлежали вывозу отходы при ликвидации несанкционированной свалки.

Так же Ответчик указывает на не доказанность размера неосновательного обогащения, поскольку Истцом не указано, каким образом определено расстояние удаленности объекта до объекта размещения имеющих несколько подъездов. Использования значения наикротчайшего расстояния без учета фактической длины маршрута то есть без учета текущей дорожной ситуации (ремонты дорог, объезды пробок на маршруте, наличие аварийных ситуаций на маршруте, препятствующих движению транспортных средств, временные или постоянные запреты на движение грузовых транспортных средств на отдельных участках маршрута и т.д.).

Согласно условиям технического задания работы выполняются в соответствии со сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество. Порядок расчетов в соответствии с Контрактом.

В соответствии с  техническим заданием Заказчиком в аукционную документацию в качестве неотъемлемых приложений включенысметная документация, расчет начальной (максимальной) цены контракта, определяющие объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Работы, являющиеся предметом электронного аукциона, выполняются в соответствии с настоящем разделом, сметной документацией. Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять перечень и объем работ, указанных в сметной документации. Утилизация отходов осуществляется на лицензированные предприятия, соответствующие законодательству.

Согласно локальной смете №2, с учетом дополнительного соглашения, сторонами согласованы виды, объемы и стоимость работ.

Указанный сметный расчет соответствует проекту ликвидации, размещенному в составе аукционной документации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате произведенных в рамках контракта работ, несанкционированная свалка полностью ликвидирована, объем вывезенных отходов составил 57 546,61 тонн, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами  о  приемке  выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Содержание актов по форме КС-2 и КС-З соответствует условиям контракта, технического задания и локальной смете по видам, объемам и стоимости работ. 

Оплата произведена Истцом в размере соответствующем выполненным объемам. 

Согласно представленным Ответчиком актам, транспортировка отходов в рамках исполнения контракта производилась на следующие полигоны:

- Ленинградская область, Гатчинский район. Новосветское поселение, вблизи д. Ивановка, ООО «Концепт-ЭКО» (ИНН 

<

***>), 

- Ленинградская область, Агалатовское сельское поселение, ООО «Омега» (ИНН 

<

***>),

- Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Новосветское сельское поселение, коммунально-складская зона «Торфяное-Пригородный», ООО «Инжиниринговая компания «Система» (ИНН 

<

***>).

Указанные полигоны соответствуют требованиям условий контракта и технического задания.

Таким образом, Ответчик представил в материалы дела доказательства в подтверждение факта выполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по контракту.

Доводы Истца о том, что поскольку вывоз отходов был произведен на расстояние от объекта образования отходов до места их утилизации меньше, чем предусмотрено сметой №2, стоимость вывоза 1 т отходов следует изменить в соответствии со сметным справочником СПГ-01-01-001-43, отклоняется судом в виду следующего.

Ни условия контракта, ни условия технического задания не содержат указания на расстояние или объект размещения отходов.

Так же локальная смета №2 не содержит указания на то, что стоимость транспортировки 1 т отходов является изменяемой величиной в зависимости от расстояния транспортировки.

Стоимость транспортировки отходов в смете определена в размере 387,32 руб. за тонну на основании данных сметного справочника СПГ-01-01-001-43 «перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 63 км».

Аналогичная стоимость определена в проекте ликвидации включенном в состав аукционной документации.

При этом из проекта ликвидации следует, что расчет сметной стоимости работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов определен как величина затрат на осуществление процесса ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории Московского района Санкт-Петербурга и зависит от общего объема складированных отходов, полноты технологического цикла, применяемых технологий, цены эксплуатируемой техники, плеча перевозки.

Стоимость процесса ликвидации несанкционированной свалки будет складываться из следующих затрат:

- Аренда спецавтотранспорта; 

- Погрузо-разгрузочные работы при уборке отходов с территории несанкционированной свалки; 

- Разработка грунта с погрузкой с территории несанкционированной свалки; 

- Транспортирование отходов к месту объекта размещения/утилизации отходов; 

- Заработная плата обслуживающего персонала (водителей, ремонтников и т.п.); 

- Накладные расходы; 

- Налоговые отчисления в соответствии с действующим законодательством.

При составлении смет использовались сметно-нормативная база «ГОСЭТАЛОН 2012», разработанная СПб ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» и утвержденная Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию Правительства Санкт-Петербурга. Накладные расходы и сметная прибыль определялись в соответствии с действующими методическими документами. 

Для определения стоимости приема отходов специализированными организациями на размещение/утилизацию использовался утвержденный прайс полигонов на текущий момент. Сметный расчет по размещению/утилизации отходов составлен на основании мониторинга цен.

Согласно проекта ликвидации при разработке маршрутов движения спецавтотранспорта необходимо располагать следующими исходными данными: 

- подробной характеристикой объекта несанкционированной свалки и района, в котором они располагаются; 

- сведениями о количестве накопленных отходов на объекте; 

- о состоянии подъездов к объектам; 

- интенсивности движения по отдельным улицам; 

- о местоположении объектов размещения/утилизации отходов.

Из проекта ликвидации следует, что определение средней стоимости за размещение отходов за 1м3 учтены данные о стоимости приема отходов, в том числе ООО «Концепт-ЭКО», размещение отходов на который в том числе производилось Ответчиком при исполнении контракта.

Таким образом, анализ разделов 5, 6 проекта ликвидации, аукционной документации, свидетельствует о том, что при определении стоимости за транспортировку 1 м3 отходов были определены затраты исполнителя исходя из общего объема складированных отходов, полноты технологического цикла, применяемых технологий, цены эксплуатируемой техники, плеча перевозки.

Указание в сметном расчете на стоимость исходя из стоимости «перевозки грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 63 км» свидетельствует о том, что при заключении контракта сторонами было достигнуто соглашение о возмещении затрат подрядчика на транспортировку отходов в пределах указанной стоимости за тонну вне зависимости от расстояния от объекта образования отходов до мета их размещения.

Следовательно, использование в сметном расчете стоимости указанной в СПГ-03-21-001-63 - «перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 63 км» для целей определения цены контракта, не свидетельствует о необходимости изменения указанной стоимости, при оплате работ исходя из расстояния транспортировки, поскольку согласно пункту 3.2 контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.3 Контракта. 

Отказывая в иске, суд указывает на то, что цена контракта являлась твердой, не подлежащей изменению в сторону уменьшения после его исполнения. Истец принял результат работ без возражений по объему и качеству, что подтверждено актами, а также оплатил их согласно обусловленной контрактом твердой цены; соглашений об уменьшении цены контракта стороны не заключали. В связи с прекращением обязательств по контракту надлежащим исполнением – изменение условий контракта в одностороннем порядке не допустимо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.