ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9046/2019

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенковского Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 по делу № А26-9046/2019 , принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, 

<

...> (Центр р-н), 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  1. Министерство финансов Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), проспект Ленина, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>); 2. Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), проспект Ленина, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 215 163 руб. 42 коп. убытков, причиненных бездействием Министерства, выразившимся в затягивании процесса государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 18.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия и Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Решением от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении в судебном заседании 20.01.2021 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 992 393 руб. 74 коп., что представляет собой убытки истца в виде арендной платы, уплаченной за период с 17.05.2017 по 03.07.2017 (1 месяц 18 дней), за вычетом земельного налога.

Решением от 03.02.2021 суд в удовлетворении иска отказал; в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказал; возвратил предпринимателю из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 318 от 29.08.2019 государственную пошлину в сумме 2 304 руб. 

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что представленная им кадастровая выписка не является выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); считает, что поскольку выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100112:991 истцом к заявлению приложена не была, следовательно, должностное лицо, ответственное за рассмотрение заявления, обязано было запросить ее в регистрационном органе.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 27.06.2016 заключен договор № 39 аренды земельного участка площадью 1 096 кв.м с кадастровым номером 10:01:01001112:991, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, в р-не пер. Ругозерский, разрешенное использование: объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» наименование Комитета изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора на арендатора была возложена обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно по 5 число (включительно) текущего месяца. Ежемесячный размер арендной платы составлял 624 400 руб. 58 коп. Дополнительным соглашением к договору аренды от 27.06.2016 б/н размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 630 291 руб. 58 коп.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 10-RU0301000-206-2016 на спорном земельном участке истцом произведено строительство в соответствии с разрешенным использованием объекта торговли. Объект введен в эксплуатацию 07.03.2017. Право собственности истца на объект торговли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен указанный объект, в собственность.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление участка в этих случаях осуществляется без проведения торгов.

04.04.2017 истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:01001112:991 в собственность.

К заявлению от 04.04.2017 были приложены следующие документы: договор аренды земельного участка № 39 от 27.06.2016; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100112:991; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 10-RU10301000-206-2016 от 07.03.2017; выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0100112:993.

Министерством в порядке пункта 57 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72 (далее также – Регламент), направлен запрос в ИФНС России по г. Петрозаводску об отсутствии у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

17.04.2017 ответчик передал истцу 4 экземпляра проекта договора для подписания и оплаты выкупной стоимости, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Оплата выкупной стоимости земельного участка произведена истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи по платежным поручениям № 193, 194 от 17.04.2017 в общей сумме 589 097 руб. 81 коп.

18.04.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи № 127/01 вышеуказанного земельного участка (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

27.04.2017 ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление) с заявлением № 10/001/011/2017-8090 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:010112:991.

Уведомлением от 12.05.2017 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия в договоре купли-продажи земельного участка от 18.04.2017 № 127/01 сведений об обременении земельного участка сервитутом.

06.06.2017 истец представил в Министерство постановление Администрации № 4366 от 10.11.2016 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100112:991 и уведомление о проведении его государственной регистрации 29.12.2016.

Письмом от 23.06.2017 № 12093 ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору № 127/01 купли-продажи земельного участка от 18.04.2017 о внесении в договор пункта 1.3, содержащего информацию о наличии сервитута, установленного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 10.11.2016 № 4366 на часть земельного участка площадью 198 кв.м для использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей. Государственная регистрация сервитута произведена 29.12.2016 за № 10-10/001-10/001/031/2016-351/1.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 28.06.2017.

29.06.2017 ответчик обратился в Управление с дополнительными документами на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена 04.07.2017.

Истец ссылается на то, что, исполнив обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи, фактически являлся арендатором земельного участка и до 04.07.2017 был обязан вносить ежемесячно арендную плату.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-12687/2017 с предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 03.07.2017 в размере 1 573 695 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка.

Полагая, что в результате затягивания процедуры надлежащего оформления и регистрации договора купли-продажи предприниматель понес убытки в размере разницы между взысканной за период с 17.05.2017 по 03.07.2017 арендной платы (996 267 руб. 58 коп.) и суммой земельного налога за этот период, установленного пунктом 2.4 решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (3 873 руб. 60 коп.), истец претензией от 01.03.2019 потребовал возмещения данных убытков.

Поскольку направленная в адрес Министерства претензия о возмещении убытков была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены, наличия нарушений в действиях государственного органа и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими убытками.

Отсутствие вины доказывается нарушителем.

Суд, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения со стороны ответчика порядка заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Порядок проведения административной процедуры по заключению договора купли-продажи земельного участка регламентирован пунктами 20-64 Регламента.

В силу пункта 44 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги; 2) рассмотрение заявления и документов; 3) запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить; 4) подготовка и заключение договора купли-продажи земельного участка; 5) принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры рассмотрения заявления и документов, является поступление заявления и документов на исполнение должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги (пункт 52 Регламента).

Форма заявления установлена пунктом 20 Регламента, перечень документов определен пунктом 21 Регламента.

Так, в силу подпункта 1 пункта 21 Регламента к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», за исключением документов, которые должны быть представлены в Министерство в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 27 Регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В указанный перечень включены документы, которые должны быть представлены в Учреждение в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Пунктом 28 Регламента предусмотрено, что документы, указанные в пункте 27, могут быть представлены заявителем по собственной инициативе. Непредставление заявителем указанных документов не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

Аналогичное положение о праве заявителя представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, содержится в пункте 3 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Процедура запроса документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить, определена пунктами 56 - 58 Регламента.

Так, юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры запроса документов, является отсутствие в Учреждении документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций (пункт 56 Регламента).

Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает и направляет запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги. Максимальный срок направления запроса в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 3 дня (пункт 57 Регламента).

Истец ссылается на нарушение ответчиком указанного положения Регламента, а именно уклонение от направления в Управление межведомственного запроса о получении выписки из ЕГРН.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным доводом Предпринимателя.

При этом суд принял во внимание, что пунктом 28 Регламента и пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 предусмотрено право заявителя представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, в числе которых и выписка из ЕГРН.

Закон № 218-ФЗ, предусматривающий ведение ЕГРН, вступил в силу с 01.01.2017, при этом Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части ведения ГКН признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что к заявлению предпринимателя о приобретении прав на земельный участок от 04.04.2017 была приложена кадастровая выписка от 06.09.2016 № 100/240/16-103136 о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100112:991.

Вопреки доводам подателя жалобы, применительно к части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ предоставленные истцом сведения считаются сведениями ЕГРН, в связи с чем констатировать отсутствие соответствующих документов и следовательно юридического факта, которым обусловлено направление Министерством межведомственного запроса, нельзя.

В этой связи такой элемент деликтного состава, как противоправное поведение и вина государственного органа, в рассматриваемом случае отсутствует.

Одновременно судом не установлено и иных нарушений административной процедуры, в том числе по срокам предоставления предпринимателю проекта договора ответчиком. 

Как обоснованно отметил суд, последующее выявление Управлением факта регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100112:991 находится вне сферы контроля ответчика, в связи с чем возложение на Министерство ответственности за просрочку регистрации перехода права, вызванную обнаружением соответствующего обременения земельного участка, неправомерно; оснований предполагать возникновение у государственного органа обоснованных сомнений в статусе земельного участка, требующих актуализации информации в соответствующем реестре, судом не установлено

В представленной истцом кадастровой выписке, признающейся сведениями ЕГРН в силу части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, информация о наличии сервитута отсутствовала. Регистрация сервитута произведена позднее получения предпринимателем выписки, а именно 29.12.2016. В списке рассылки постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 10.11.2016 № 4366 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100112:991 Министерство отсутствует.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии противоправности поведения ответчика и его вины в возникновении убытков истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.02.2021 по делу №  А26-9046/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина