АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8377/2020

30 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – конкурсный управляющий ТСЖ-1 Фрунзенского района ФИО4, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда №201/6 от 10.09.2010 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020 по арендной плате в размере 85 833 руб. 35 коп., пени за период с 11.01.2018 по 31.01.2020 в размере 6 388 руб. 49 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды объекта нежилого фонда №201/6 от 10.09.2010.

В судебное заседание обеспечили явку до перерыва представители истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2020 был объявлен перерыв до 23.11.2020 до 09 часов 35 минут, в судебном заседании 23.11.2020 был объявлен перерыв до 25.11.2020 до 09 часов 20 минут, о чем вынесены протокольные определения. 

После перерыва, в судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит имущество: нежилое помещение общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 26.09.2019 № 56-425 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» от имени собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Саратов» управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет комитет по управлению имуществом города.

10.09.2010 между арендодателем - комитетом по управлению имуществом города Саратова и арендатором - ТСЖ-1 Фрунзенского района заключен договор № 201/6 аренды нежилого фонда (Далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение  и пользование объект нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Е, общей площадью 72, 9 кв.м.

Согласно п. 1.5. договора, договор заключен на 11 месяцев и действует о 25 июля 2011 г. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то такой Договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть расторгнут по  требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за месяц.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.01.2015 г. – годовая/месячная величина арендной платы за пользование Объектом устанавливается на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.08.2019 №923-р и составляет: 206000, 00 руб. в год/17166,67 руб. в месяц; 243080,00 руб. в год/20256,67 руб. в месяц.

В силу п. 3.2. Договора – арендатор самостоятельно перечисляют месячную сумму арендной платы без НДС в порядке: не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц (равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы арендной платы). 

Арендная плата по договору своевременно не вносилась.

В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные Договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась.

Рассматривая требования комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по спорному договору аренды 201/6 от 10.09.2010 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен пунктом 3.1 Договора аренды от 10.09.2010 г. №201/6.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску определен с 01 февраля 2019 года по 01 февраля 2020 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 85 833, 35 руб.

В материалы дела представлено письмо ТСЖ-1 Фрунзенского района от 02.08.2017 №юр-1, подписанное председателем правления ТСЖ-1 ФИО5, которым ответчик уведомил комитет по управлению имуществом г. Саратова, что по договору №201/6 от 10.09.2019 года оплату за нежилое помещение, расположенное в доме №34 по ул. М. Горького в г. Саратове, будет оплачивать ООО «Добрый».

Истцом также представлены доказательства оплаты ООО «Добрый» денежных средств за пользование помещением по договору №201/6 от 10.09.2010, все указные платежи отражены в представленном истцом расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N 5-КГ20-44).

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с товарищества собственников жилья -1 Фрунзенского района в  пользу  комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 10.09.2010 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020 в сумме 85 833 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 11.01.2018 по 31.01.2020 в размере 6 388 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные Договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Истец произвел расчет неустойки в соответствии с  условиями пункта 4.2 Договора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 по делу №А57-23336/2018 заявление кредитора – ПАО «Т Плюс» к товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 31 января 2019 года, по делу №А57-23336/2018 заявление кредитора – публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании должника – товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утверждена кандидатура ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) товарищество собственников жилья-1 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района утвержден ФИО4.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района возбуждено от 09.11.2018.

Таким образом, задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 19.10.2020 в общей сумме 234 руб. 24 коп., начисленных на задолженность по уплате арендной платы, возникшей до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района, является реестровой, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной  ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что неустойка за период с 11.12.2018 по 31.01.2020 в общем размере 6 154 руб. 25 коп. относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично на 99,75%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 680 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к товариществу собственников жилья -1 Фрунзенского района о взыскании по договору аренды объекта нежилого фонда №201/6 от 10.09.2010 за период с 11.01.2018 по 19.10.2018 в размере 234 руб. 24 коп. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с товарищества собственников жилья -1 Фрунзенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору аренды объекта нежилого фонда №201/6 от 10.09.2010 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020 в размере 85 833 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2020 в размере 6 154 руб. 25 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 680 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова