Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1628/2022

г. Хабаровск

12 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена12.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Техно Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Л, пом. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413121, 

<

...> этаж)

о взыскании 3 051 296 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – М.В. Буренок, директор, С.В. Прах, представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом от 16.06.2004;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Техно Парк»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании 3 051 296 руб. 52 коп. в т.ч.  долг 2 994 320 руб.,  проценты 56 976 руб. 52 коп.  с 04.10.2021 по 31.01.2022  по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой от 04.12.2020 №1.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

 Ответчик представил отзыв, согласно которому с иском не согласен,  указывает на недоказанность объема оказанных услуг ввиду отсутствия заявок, путевых листов,  отличия сумм, указанных в УПД от приложения к договору. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке. 

 Истец предоставил суду для приобщения к материалам дела путевые листы. Указал,  что цена в приложении к договору указана с НДС, который  в УПД представлен  отдельной суммой, в связи с чем суммы  почасовой оплаты соответствуют договору. Указал, что ответчиком подписаны УПД по  оказанным услугам и акт  сверки, что подтверждает факт оказания услуг.   Против применения ст. 333 ГК РФ возражал, поскольку за просрочку оплаты начислены проценты  по ст. 395 ГК РФ,   что является минимальной законной мерой ответственности. Представил суду на обозрение оригиналы документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АТП» (Исполнитель) и ООО «ТранСтрой» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой от 04.12.2020 г. N 1 (далее — Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой (далее — Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем Услуги, (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость договора складывается из стоимости совокупного объема оказанных на основании заявки услуг.

  В  приложении указана стоимость услуг с НДС ( п.3.3.).

Согласно п. 3.5. Договора приемка услуг осуществляется на основании подписанного двумя сторонами акта об оказании услуг в течение15 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

ООО «АТП» исполняло свои договорные обязательства по Договору, о чем свидетельствуют двухсторонне подписанные акты об оказании услуг. Так, за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г. Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты Услуги в общем размере 4 467 880 руб. 

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Заказчиком оплачены услуги в общей сумме 1 473 560  руб.

По состоянию на 30.112021 г. сумма задолженности в пользу ООО «АТП» за принятые, но не оплаченные Заказчиком услуги по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой от 04.12.2020 г. составила 2 994 320  руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Представленными  путевыми листами, подписанными сторонами УПД и  актом сверки взаимных расчетов  подписанными ответчиком без возражений,  истец подтвердил стоимость оказанных услуг в размере 2 994 320  руб.

 Довод ответчика об отсутствии  заявок не имеет правового значения, поскольку их отсутствие не опровергает факта  оказания услуг, подтвержденных подписанными ответчиком путевыми листами и УПД .

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании  задолженности 2 994 320  руб.,  которое  подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец в связи с просрочкой оплаты начислил проценты 56 976 руб. 52 коп. за период   с 04.10.2021 по 31.01.2022 . 

 Расчет судом проверен, признан соответствующий условиям договора по    срокам оплаты.

 Требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере  56 976 руб. 52 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом меры ответственности,  однако, соответствующих доказательств несоразмерности не предоставил.

 Учитывая,  что   истцом начислены проценты, что является минимальной законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, доказательств исключительности ситуации для снижения начисленных процентов ответчиком не предоставлено,  суд признает взыскиваемую  сумму соразмерной последствия нарушения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся   на   ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413121, 

<

...> этаж)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Техно Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Л, пом. 10) задолженность   2 994 320 руб.,  проценты 56 976 руб. 52 коп. , расходы по оплате    госпошлины  38 256   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О.М.Левинталь