АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19619/2017 

Дата принятия решения –  11 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, г.Альметьевск, с участием третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, Альметьевский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан,

за   период   нахождения   на   исполнении   у   судебного   пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов  по  Республике  Татарстан     ФИО1 исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженного в нарушении положений пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014;

за период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в нарушении положений пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014;

об обязании  судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» путем применения исчерпывающего комплекса мер, предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве, направленного на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу № А65-12007/2013.

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.06.2013

от ответчика – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился,  извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, г.Альметьевск, с участием третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, Альметьевский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан,

за   период   нахождения   на   исполнении   у   судебного   пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов  по  Республике  Татарстан     ФИО1 исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженного в нарушении положений пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014;

за период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в нарушении положений пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014;

об обязании  судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» путем применения исчерпывающего комплекса мер, предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве, направленного на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу № А65-12007/2013.

            Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, административный ответчик,  третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.09.2013г. по делу №А65-12007/2013 удовлетворены требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань. Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с. Тайсуганово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомагистрали федерального значения «Казань-Оренбург» на км.267+100 (слева) путем демонтажа примыкания с объекта – кафе-магазина «Юлдаш» и шиномонтажа к федеральной дороге общего пользования; привести полосу отвода автодороги федерального значения «Казань -Оренбург» на км.267-100 (слева) в нормативное состояние в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения по делу №А65-12007/2013, 10.01.2014г. Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии АС  об обязании Индивидуального предпринимателя Пякшеву Фанузу Заветовну, Альметьевский район, с. Тайсуганово, (ОГРН 304164417000050, ИНН 164400709833) устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомагистрали федерального значения «Казань-Оренбург» на км.267+100 (слева) путем демонтажа примыкания с объекта – кафе-магазина «Юлдаш» и шиномонтажа к федеральной дороге общего пользования; привести полосу отвода автодороги федерального значения «Казань - Оренбург» на км.267-100 (слева) в нормативное состояние в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Сопроводительным письмом  №13-504 от 29.01.2014г., ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в адрес Альметьевского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан оригинал вышеуказанного исполнительного листа.

26.02.2014г.  судебным приставом – исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство  №114274/14/16/16  по делу №А65-12007/2013 от 10.01.2014г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с. Тайсуганово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомагистрали федерального значения «Казань-Оренбург» на км.267+100 (слева) путем демонтажа примыкания с объекта – кафе-магазина «Юлдаш» и шиномонтажа к федеральной дороге общего пользования; привести полосу отвода автодороги федерального значения «Казань -Оренбург» на км.267-100 (слева) в нормативное состояние в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Письмом от 07.09.2016г. №13-8888 взыскатель  обратился в адрес  Альметьевского  районного отдела судебных приставов   УФССП России по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №114274/14/16/16 от 26.02.2014г.

Согласно ответу  Альметьевского РОСП УФССП от 05.09.2016 №16016/16/3065501 судебным приставом-исполнителем  проведен ряд мероприятий, направленных  на исполнение требований  исполнительного  документа, последнее исполнительное действие  датировано 19.08.2016 (направление запросов  в регистрирующие органы и кредитные организации).

Письмом от 07.11.2016 №13-10986 взыскатель обратился в адрес Альметьевского РОСП с заявлением о привлечении должника к административной  ответственности, о предупреждении должника об уголовной ответственности, о вынесении постановления об ограничении  права должника на выезд из Российской  Федерации.

Как следует из пояснений заявителя, указанное письмо, оставлено Альметьевским РОСП УФССП по РТ без рассмотрения по существу.

С повторным заявлением о вынесении постановления  о временном ограничении  на выезд должника из Российской Федерации №1350244 от 12.05.2017г. взыскатель  обратился в адрес  Альметьевского РОСП.

Согласно постановлению Альметьевского РОСП УФССП по РТ от 16.05.2017г. взыскателю отказано в удовлетворении указанного заявления без указания причин.

           Не согласившись с принятым решением, Взыскатель в порядке подчиненности, обжаловал постановление Альметьевского РОСП от 16.05.2017 письмом от 22.05.2017 №13-4566.

            Постановлением от 09.06.2017 № 16016/17/324351286 (вх. от 22.07.2017 № 5377) вудовлетворении жалобы Взыскателю отказано в связи с тем, что ранее (12.05.2017)судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временномограничении в праве выезда из РФ в отношении Должника.

            Письмом от 05.06.2017 № 13-5214 Взыскатель обратился в адрес Альметьевского РОСП с требованием в срок до 12.06.2017 представить информацию о ходе исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014., причинах неисполнения решения суда за период нахождения исполнительного производства в Альметьевском РОСП и направить в адрес Взыскателя сводку по указанному исполнительному производству.

На момент подачи настоящего заявления ответ Альметьевского РОСП на письмо от 05.06.2017 № 13-5214 в адрес Взыскателя не поступил.

            Указанное  бездействие, по мнению заявителя,  нарушает право  взыскателя  на своевременное получении информации   о   ходе   исполнительного   производства,   гарантированное,   в   том   числе положениями статьи 50 Закона № 229-ФЗ. 

            Постановлением от 09.06.2017 № 16016/17/324351286 (вх. от. 22.07.2017 № 5377) Альметьевский РОСП проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014.

Заявитель указал,  что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу №А65-12007/2013  до настоящего времени не исполнено.

             В силу изложенного, заявитель  считает бездействия  судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку неисполнение  требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих  мер для своевременного  исполнения требований исполнительного  документа, и неисполнение указанного решения суда в установленные законом сроки негативно сказывается на безопасности дорожного движения и может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство, послужило основанием для обращения  заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Заслушав представителя заявителя,                              исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает его права по обеспечению  безопасности дорожного движения, какие-либо меры по приведению полосы  отвода в норматив не были приняты, решение Арбитражного суда РТ не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014г.  судебным приставом – исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство  №114274/14/16/16  по делу №А65-12007/2013 от 10.01.2014г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с. Тайсуганово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомагистрали федерального значения «Казань-Оренбург» на км.267+100 (слева) путем демонтажа примыкания с объекта – кафе-магазина «Юлдаш» и шиномонтажа к федеральной дороге общего пользования; привести полосу отвода автодороги федерального значения «Казань -Оренбург» на км.267-100 (слева) в нормативное состояние в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5918/2016 от 26.07.2016г.  установлено, что  с момента возбуждения спорного исполнительного производства по 26.07.2014г. (дата вынесения решения по делу №А65-5918/2016г.) судебным приставом – исполнителем  ФИО5 применен исчерпывающий  комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу №А65-5918/2016 от 26.07.2016г. не оспаривает, в месте с тем, по мнению заявителя,  перечень мер, применяемый судебным приставом-исполнителем  за период с 26.07.2016г. по настоящее время является недостаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требований Закона об исполнительном производстве  возложена на судебного пристава.

           Суд определениями от 05.07.2017г., 11.07.2017г. предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

          Однако в адрес суда материалы исполнительного производства и отзыв судебный пристав-исполнитель не представил.

          В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

          Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

            Как указывал заявитель,   письмом от 05.06.2017 № 13-5214 Взыскатель обратился в адрес Альметьевского РОСП с требованием в срок до 12.06.2017 представить информацию о ходе исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014г., причинах неисполнения решения суда за период нахождения исполнительного производства в Альметьевском РОСП и направить в адрес Взыскателя сводку по указанному исполнительному производству.

            Постановлением от 09.06.2017 № 16016/17/324351286 (вх. от. 22.07.2017 № 5377) Альметьевский РОСП проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014.

Из указанного постановления от 09.06.2017г. № 16016/17/324351286   следует, 

что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

          13.02.2015 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000, 00руб.

          Из поступивших ответов установлено, что у должника имеется расчетный счет в ОАО АИКБ «Татфондбанк», в ходе чего судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

          В счет погашения исполнительского сбора от должника, 22.04.2016 поступило 625, 63 руб., 08.05.2016 поступило 4 374, 37 руб. которые перечислены в государственный доход.

          Согласно положительному ответу из ГИБДД установлено, что за должником значится транспортное средство в отношении которого судебным приставом-исполнителем 

12.11.2014 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

30.06.2014г. судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование.

13.01.2015 судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         14.01.2015 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование.

         14.01.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о мерах принудительного характера.

         13.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

         Судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по адресу, и составлен акт совершения исполнительских действий.

        15.05.2017 Отделом от взыскателя получено ФКУ»Волго-Вятскуправтодор» ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

 Между тем, ранее, судебным приставом-исполнителем 12.05.2017г. вынесено постановление о временном ограничении  в праве выезда из РФ, в связи с  этим старшим специалистом 2 разряда ФИО6 вынесено постановление  об отказе в ограничении выезда должника ФИО2

 Исходя      из      содержания      постановления      от     09.06.2017г.     № 16016/17/324351286, а также с учетом установленных решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-5918/2016 от 26.07.2019г. обстоятельств,  суд пришел к выводу, что   за   период   с   19.08.2016   по   12.05.2017 судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательств исполнения требований исполнительного документа также не имеется.

Так, судебным приставом-исполнителем за период с 19.08.2016г.  не проведены мероприятия по обеспечению явки  должника, не вынесено постановления о принудительном приводе, не принимаются меры по привлечению должника к административной, уголовной  ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

           Доказательства обратного материалы дела и исполнительного производства не содержат.

          Из материалов дела следует, что исполнительное производство  № 114274/14/16/16 ведется с 26.02.2014., однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

  Судебный пристав-исполнитель  ФИО5 каких-либо доказательств, пояснений относительно причин несоблюдения требований, установленных законодательством об исполнительном производстве суду не представила.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом – исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 всех  исчерпывающих мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

         руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 114274/14/16/16 от 26.02.2014  с 19.06.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных требований заявителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков