ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12263/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-13104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при участии:

от Южного УГМРН  Ространснадзора: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от заместителя начальника Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3: лично ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу №А53-12263/2022 

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заместителю начальника Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальнику управления Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

о признании незаконным решения по жалобе

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 04.03.2022 №11.04.33-17 о назначении административного наказания;

- признать незаконным и отменить решение начальника Управления от 23.03.2022 №01.10.262-001 по жалобе Предприятия на постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №11.04.33-17.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 в удовлетворении заявления Предприятия было. Решение мотивировано наличием в действиях Предприятия состава вменённого правонарушения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что судом не в полном объёме установлены и исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены нормы материального права.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что причалы находятся в федеральной собственности. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, согласно которым причалы находятся в государственной собственности Республики Крым, а Предприятие владеет такими причалами на праве хозяйственного ведения. 

Причалы №4 и №5 не являются грузовыми и не используются для переработки грузов. Доказательств превышения допустимых нагрузок на гидротехнические сооружения, равно как методов и способов определения таких нагрузок, в материалы дела не предоставлены. Корректировка справочника допускаемых нагрузок в данном случае действующими документами не предусмотрена.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что установка нестационарных торговых объектов и ледового катка осуществлена третьим лицом - МУБ «ТИЦ ЮБК».

Судом не дана оценка тому, что к Предприятию применена мера ответственности за нарушения, которые выявлены не при проведении административного расследования, а при ранее проведённой плановой выездной проверке и в отношении выявленных нарушений не истёк срок выполнения выданного Предприятию предписания об их устранении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предприятия об участии в судебном заседании его представителя в режиме веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представители Управления просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

15.08.2022 апелляционный суд объявил перерыв до 22.08.2022. После перерыва в судебное заседание явились представители Управления: заместителя начальника Крымского территориального отдела Управления ФИО3 и представитель ФИО2.

Предприятие не обеспечило подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с поручением Крымской транспортной прокуратуры (требование №23/1-13/64921 от 17.12.2021) Крымским линейным управлением Министерства внутренних дел России на транспорте организована проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в ходе которой 20.12.2021 было установлено, что на территории филиала Предприятия «Ялтинский торговый порт» на территории Набережной им. Ленина в г. Ялта установлены нестационарные (торговые) объекты для проведения новогодней ярмарки. 

Определением временного исполняющего обязанности начальника полиции Крымского линейного управления МВД России на транспорте материалы проверки переданы были по подведомственности для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного лица к административной ответственности. 

Письмом Крымской транспортной прокуратуры от 29.12.2021 №23/1-8/712 материалы проверки переданы в адрес Управления. 

Определением от 14.01.2022 №11.5.33-001 Управление в отношении Предприятия возбудило дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию: на причалах №4 и №5 пассажирского комплекса филиала Предприятия «Ялтинский торговый порт» с 20.12.2021 размещены ледовый каток и нестационарные (торговые) объекты для проведения новогодней ярмарки в отсутствие согласования в установленном законом порядке, чем Предприятие допустило эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений причалов №4 и №5 морского порта Ялта с нарушением требований пунктов 167, 183, 188, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620. 

В ходе административного расследования было установлено, Причал № 4 пассажирского комплекса, площадью 4621,5 кв.м.. расположенный по адресу 

<

...> кадастровый номер 90:00:000000:473 и Причал № 5 пассажирского комплекса, площадью 6750,0 кв.м.. расположенный по адресу 

<

...> кадастровый номер 90:00:000000:476  в соответствии с пунктами 6 и 7 Перечня имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за Предприятием приложения к распоряжению Совета министров Республики Крыма от 07.02.2017 №130-р находятся в хозяйственном ведении Предприятия. 

Согласно пункту 1 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.12.2021 №1792-р установлено, что Предприятию передали в безвозмездное пользование Администрации города Ялты: часть (площадь 3594,6 кв.м.) Причал № 4 пассажирского комплекса, площадью расположенный по адресу Руспублика Крым, 

<

...> кадастровый номер 90:00:000000:473; часть (площадью 5394,6 кв.м.) Причал № 5 пассажирского комплекса, площадью 6750,0 кв.м.. расположенный по адресу Руспублика Крым, 

<

...> кадастровый номер 90:00:000000:476. 

Пунктом 2.3 договора от 28.12.2021 № 9-Б-АУ-21 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым следует, что Предприятие передаёт имущество в исправном техническом состоянии согласно действующего паспорта гидротехнического сооружения и схеме размещения объектов. 

Пунктом 3.2.1. Договора от 28.12.2021 № 9-Б-АУ-21 предусмотрено, что Предприятие осуществляет контроль за надлежащим использованием и сохранностью переданных Причалом в соответствии с целевым назначением и интересами собственника. 

Согласно акту плановой выездной проверки Управления от 28.10.2021 №12.1.289-329 Причал № 4 эксплуатируются с нарушениями - не проведены в необходимых объёмах ремонтно-восстановительные мероприятия. 

Согласно актам освидетельствования портовых гидротехнических сооружений «Ялтинский торговый порт» причалов №14 от 22.05.2020 и 15.02.2019 для устранения дефектов, выявленных предыдущими освидетельствованиями, проведёнными в 2015 и 2019 годы: ремонтные работы не выполнялись; на Причале имеются локальные сколы, трещины и разрушения бетона верхней герани, местами с обнажением арматуры. В паспортах Причалов отсутствуют сведения о величинах предельных смещений и деформаций; на Причале не организованы циклы наблюдений за планово-высотным положением причала; эксплуатировался без установленных в Паспорте причалов норм эксплуатационных нагрузок, момент проведения культурно-массовых мероприятий в новогодние праздники; Предприятие эксплуатировала причалы не по назначению; Предприятие не организовало контроль за величинами допускаемых нагрузок и не откорректировала справочник допускаемых нагрузок исходя из условий эксплуатации и проведения культурно-массовых мероприятий. 

Учитывая, что срок действия декларации соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям Причала № 5 пассажирского комплекса (терминала) истёк 01.11.2021, в связи с чем Предприятие обязано было прекратить эксплуатацию причала №5 с 01.11.2021.

Согласно обзорной схеме набережной им. В.И. Ленина г.Ялта от 18.01.2021 подтверждается установка нестационарных (торговых) объектов для проведения новогодней ярмарки. 

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2021: 

1. В границах причала №4 на дистанции 5 метров от воды установлены (расположены) в ряд 18 построек, предположительно предназначенные для торговли и проведения культурно - массовых мероприятий. 

2. В границах причала №5 на дистанции примерно 25 метров от воды расположен (установлен) каток, для торговли и проведения культурно - массовых мероприятий. 

24.02.2022 Предприятие представило документы о том, что согласно приказу филиала Предприятия «Ялтинский торговый порт» от 27.10.21 №286 Причал №5 выведен из эксплуатации с 01.11.2021 в связи со сроком окончания действия освидетельствования на соответствие требованиями Технического регламента. 

Справочник допускаемых нагрузок разработан в 2020 году, согласно которому равномерно-распределённая нагрузка на причал №4 составляет 1,5 тс/м2, на причал №5 равномерно - распределенная нагрузка составляет 0,2 тс/м2. Информации о нагрузке на Причалы в период проведения культурно-массовых мероприятий, праздничных ярмарок или иных мероприятий, а так же установка размещения конструкций (ярморочных домиков) и катка в границах или иных строений не указано. 

Пунктом 3.2.1 договора от 28.12.2021 №9-Б-АУ-21 предусмотрено, что Предприятие осуществляет контроль за надлежащим использованием и сохранностью переданных Причалов в соответствии с целевым назначением и интересами собственника.

В связи с выявленными нарушениями, 14.02.2022 заместителем начальника Крымского территориального отдела Управления ФИО3, в отсутствие представителя Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04.03.2022 заместителем начальника Крымского территориального отдела Управления, в присутствие представителя Предприятия, вынесено постановление №11.04.33-17 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

В порядке подчинённости Предприятие обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу Управления - начальнику Управления, который рассмотрев жалобу Управления решением от 23.03.2022 №01.10.262-001 жалоба Управления оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника Управление от 04.03.2022 №11.04.33-17 о назначении административного наказания без изменения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья граждан.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №261-ФЗ портовые гидротехнические сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 утверждён Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Пунктом 12 Технического регламента предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пункт 183 Технического регламента о безопасности устанавливает, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 данного технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения предусмотренных пунктом 184 Технического регламента требований, к которым относится своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт «г»).

Подпунктом «в» пункта 184 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований - ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

В силу подпункта «ж» пункта 184 Технического регламента эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения ряда требований, в том числе и разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с пунктом 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В пункте 195 Технического регламента указано, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатур грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (пункт 196 Технического регламента).

Как следует из материалов дела, причалы №4 и №5 находятся в федеральной собственности, титульным владельцем объектов недвижимости является Предприятие. 

Довод Предприятия об отсутствии вины в совершении вменённого правонарушения по причине того, что организация массовых мероприятий на причалах была проведена по указанию Администрации города Ялта, апелляционный суд находит необоснованным. 

Предприятие, приняв имущество, соответственно приняло на себя обязательства осуществлять использование такого имущества непосредственно по своему целевому назначению и в соответствии с условиями и требованиями, в том числе Технического регламента. Следовательно, То обстоятельство, что Предприятие отказалось согласовывать размещение ярмарки и ледового катка на причалах, апелляционный суд находит свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения. 

Доказательства принятия Предприятием всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований Технического регламента, в материалы дела не представлены.   

Вменённое Предпринимателю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несёт существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований Технического регламента.

Принимая во внимание специфику эксплуатируемых Предприятием объектов, вывод Управления о том, что эксплуатация причалов создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, указывает на бездействие Предприятия, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Доказательства того, что Предприятие ранее, в течение года привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлены. 

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложении административного штрафа на юридических лиц, в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оспариваемым постановлением Предприятием назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 300000 рублей.

Предприятие вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло. 

Апелляционный суду находит постановление заместителя начальника Управления от 04.03.2022 №11.04.33-17 о назначении административного наказания законным и не подлежащим отмене.

В части требования Предприятия об оспаривании решения начальника Управления, в силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд находит выводу суда первой инстанции обоснованными. 

Доказательства несоответствия решения начальника Управления от 23.03.2022 №01.10.262-001 по жалобе Предприятия на постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №11.04.33-17, в материалы дела не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы Предприятия, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу №А53-12263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова