АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22260/2022

02 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мартенсит-сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (лично), 

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мартенсит-сталь" о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 210900 руб.00 коп.,118424 руб.80 коп. неустойка,7000 рублей-услуги представителя, а также 446 руб.90 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

         25.05.2022 года от истца поступило ходатайство о запросе документов.

Документ приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, поддерживает ранее заявленное ходатайство о запросе документов.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

26.08.2022 от Межрайонной ИФНС России №25 Свердловской области поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения).

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.10.2022.

25.10.2022 от Межрайонной ИФНС России №25 Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (книга покупок и продаж между ООО "Мартенсит-сталь" и ИП ФИО1  за период с 03.08.2020 по 30.09.2020).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года между ООО «Мартенсит-Сталь» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключён договор №9 на транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого является обязанность перевозчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а также обязанность заказчика оплатить перевозчику стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с 18 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года ИП ФИО1 по заказу ООО «Мартенсит-Сталь» осуществлялась перевозка грузов и их экспедиционное обслуживание.

Стоимость оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 102 от 03.08.2020г., № 103 от 03.08.2020г., № 104 от 03.08.2020г., № 105 от 03.08.2020г., № 113 от 05.08.2020г., № 116 от 13.08.2020г., № 117 от 13.08.2020г., № 125 от 22.08.2020г., № 132 от 01.09.2020г., № 133 от 01.09.2020г., № 141 от 17.09.2020г., № 142 от 17.09.2020г., № 151 от 30.09.2020г.

Согласно п. 3.1.2 заказчик обязан оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата стоимости услуг Перевозчика производится на основании счета по каждой перевозке отдельно в срок от трех до четырнадцати календарных дней после получения Заказчиком оригиналов документов, перечисленных в п. 3.2.4 Договора. 

Согласно п. 3.2.4 договора перевозчик обязан в течение восьми дней после осуществления перевозчик предоставить заказчику оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг заказчику, а именно: счет на сумму выполненных услуг (оригинал); акт оказания услуг (2 экз. оригинала); транспортная накладная и товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя (5 экз. оригинал); заявка на осуществленную перевозку (оригинал).

Как пояснил истец, в нарушение указанных пунктов договора, несмотря на неоднократное направление истцом оригиналов документов, перечисленных в п. 3.2.4 договора, ответчик не оплачивал услуги перевозчика, предоставленные в период с 03 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, а также не возвращало подписанные экземпляры документов истцу.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 210900 (двухсот десяти тысяч девятисот) рублей.

Претензию истца, направленную в адрес ответчика 02.06.2021г. об уплате суммы задолженности, должник добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также в материалы дела Межрайонной ИФНС России №25 Свердловской области была представлена книга покупок и продаж между ООО "Мартенсит-сталь" и ИП ФИО1  за период с 03.08.2020 по 30.09.2020, подтверждающая оказание истцом услуг ответчику в спорный период. 

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 210900 руб. 00 коп. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 210900 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118424 руб.80 коп. за период с 19.09.2020 по 13.04.2022, начисленную за просрочку платежей на основании  п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 5.1 Договора Перевозчик и Заказчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Правила главы 41 Гражданского кодекса, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Суд также отмечает, что истец под аудиопротокол в судебном заседании 27.10.2022г. подтвердил, что просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как считает, что договор №9 от 12.12.2019г., заключенный им с ответчиком, является договором транспортно-экспедиционного облуживания, а не договором перевозки.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, из договора №9 от 12.12.2019г не усматривается, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, воля сторон фактически направлена на заключение договора перевозки. 

Таким образом, спор вытекает из исполнения сторонами обязательств по перевозке груза. 

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, положения части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в настоящем случае неприменимы. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату в соответствии со ст. 10 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 118424 руб.80 коп. за период с 19.09.2020 по 13.04.2022, у суда не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 118424 руб.80 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 446 руб. 90 коп. на почтовые расходы. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру №172 от 02.06.2021г. на сумму 2000 руб. (назначение платежа «составление претензионного письма»), а также платёжное поручение №248 от 20.04.2022г. на сумму 5000 руб. (назначение платежа «оплата по счету №5 от 13.04.2022г. за юридические услуги»). 

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 446 руб. 90 коп. 

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела реестрами отправки и чеками почты России.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Ответчиком возражений относительно расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем проделанной представителем работы, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу по отношению к сумме заявленных исковых требований  составляет 64%, подлежащая возмещению истцу сумма судебных расходов составит 4483 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя (64% от 7000 руб.) и 286 руб. 19 коп. (64% от 44690 руб.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворено.  

На основании изложенного, требования об оплате судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 4483руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя и 286 руб. 19коп. - почтовые расходы,

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 6139 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мартенсит-сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 210900 руб. 00 коп. долг, 4483руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 286 руб. 19коп. постовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6139 руб. 00 коп.

В остальной отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина