ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22481/2018к74

г. Красноярск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии (посредством онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто»: ФИО1, представителя по доверенности,

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» февраля 2024 года по делу № А33-22481/2018к74,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибнефто» (далее – должник), 24.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 (г. Москва) о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника, о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил:

1. признать незаконным решение организатора торгов ФИО4 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» по лоту № 1, оформленное протоколом об определении участников торгов №33225 от 04.08.2022;

2. признать незаконным решение организатора торгов ФИО4 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» по лоту № 1 Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто»; Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397, адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново», о признании ООО «Корвет» победителем торгов, оформленное протоколом результатов проведения торгов №33225-1 от 04.08.2022;

3. признать ФИО2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Сибнефто» по следующему имуществу, входящему в лот №1:

- Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто».

- Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

Заявитель просил наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении следующего имущества:

- земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто»;

- сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

09.01.2023 заявителем в суд первой инстанции было представлено уточнение требований согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным решение организатора торгов ФИО4 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» по лоту № 1, оформленное протоколом об определении участников торгов № 33225 от 04.08.2022. - признать незаконным решение организатора торгов ФИО4 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» по лоту № 1 Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто»; Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397, адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново», о признании ООО «Корвет» победителем торгов, оформленное протоколом результатов проведения торгов №33225-1 от 04.08.2022.

- признать ФИО2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Сибнефто» по следующему имуществу, входящему в лот № 1:

Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто».

Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

Судом первой инстанции уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года по делу № А33-22481/2018к74 в удовлетворении заявления было отказано. Определено после вступления в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, принятые определением от 25.08.2022 по делу №А33-22481-74/2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-22481-74/2018 от 05 февраля 2024 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения организатора торгов ФИО4 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» по лоту № 1, признать ФИО2 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Сибнефто» по имуществу, входящему в лот №1.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о необходимости исследования  отсутствия или наличия нарушений порядка рассмотрения заявки ФИО2 со стороны электронной площадки, в то время как следовало дать оценку соблюдения порядка рассмотрения заявки ФИО2 организатором торгов (конкурсным управляющим должника). Как отмечает апеллянт, суд первой инстанции, сделав формальный вывод о том, что права ФИО2 оспариваемыми торгами никак не затрагиваются и заявитель никак не мог повлиять на исход торгов на основании того, что победителем на 14 этапе публичных торгов, признано ООО «Техника» (в лице агента ООО «Корвет»), а сам ФИО2 принял участие в торгах на 15 этапе, не дал оценки незаконным действиям группы заинтересованных лиц, куда входят ООО «Корвет» (участник торгов, действующий по агентскому договору в интересах ООО «Техника»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (конкурсный управляющий должника), индивидуальный предприниматель ФИО5, Союз «СРО АУ Стратегия», Акционерное общество «Вэллстон» (оператор торговой площадки). По мнению апеллянта, конечный бенефициар - покупатель имущества ООО «Техника» зная о том, что ФИО2 собирается подавать заявку на участие в торгах обеспечил скорейшую подачу заявки на участие в торгах от ООО «Корвет», чтобы успеть подать заявку на 14 этапе торгов 29.07.2023 в 18 ч. 14 мин., т.е. уже после окончания рабочего дня пятницы. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, не прибегая к помощи вышеуказанной группы лиц ООО «Техника» не смогло бы подать заявку на 14 этапе и победить в торгах. Исходя из указанных обстоятельств, апеллянт полагает, что действиями вышеуказанной группы лиц была нарушена свобода конкуренции на открытых торгах. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы критически относится к приятому во внимание судом первой инстанции ответу на запрос от 21.03.2023 №1-15/115 Союза Операторов Электронных Площадок, где указывается на наличие технической ошибки в части указания ФИО5 в качестве представителя АО «Вэллстон», так как им не была предоставлена доверенность от АО «Вэллстон». Также по мнению апеллянта суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств переписку в мессенджере WhatsApp между ФИО2 и конкурсным управляющим ЗАО «Сибнефто» ФИО4 Относительно прядка проведения оспариваемых торгов ФИО2 полагает, что в рассматриваемом случае имело место нарушения предусмотренного Положением о порядке сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Сибнефто» периода снижения цены. По мнению ФИО2 внесение им задатка на основной счет должника, а не на счет для приема задатков не может является основанием для отказа в признании его участником торгов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.05.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.06.2024, 28.06.2024 от АО «Вэллстон» в материалы дела поступил CD-диск с запрошенными судом определением от 13.06.2024 документами.

01.08.2024 от ООО «Корвет» в материалы дела поступили документы по запросу суда.

08.08.2024 от ФИО2 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 08.08.2024 от ФИО6 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании у ООО «Корвет» сведений о заявке № 34515, содержащее в себе сведения о дате и времени её представления (подачи) а также сведений о сообщениях в личном кабинете, полученных в качестве информирования о подаче заявки № 34515 для участия в торгах № 33225 по лоту № 1, истребовании у ФИО2 аналогичных сведений (применительно к заявке № 34545), истребовании у АО «Вэллстон» журнала заявок на участие в торгах № 33225 по лоту № 1.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что не получал пояснения ФИО6, ФИО2, возразил относительно их приобщения к материалам дела в связи с их несвоевременным направлением лицам, участвующим в деле, возразил относительно возможности удовлетворения ходатайства ФИО6 об истребовании доказательств по делу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы, не возразил относительно возможности удовлетворения ходатайства ФИО6 об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 об истребовании доказательств в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательства невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; имеющихся в материалах настоящего дела документов достаточно для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела.

Документы, поступившие в суд апелляционной инстанции по запросу суда, приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе процедуры конкурсным управляющим было подготовлено заключение о стоимости объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу должника, в том числе:

- земельного участка, местоположение: Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто», кадастровый номер 24:11:0210201:307;

- сооружения (нежилое), местоположение: Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново», кадастровый номер 24:11:0000000:15397.

Комитетом кредиторов было утверждено положение о реализации имущества.

07.07.2021 года на сайте ЕФРСБ № 6955526, а также на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликовано сообщение о реализации вышеуказанного имущества. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

20.08.2021 на сайте ЕФРСБ № 7198652, а также на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликовано сообщение о повторных торгах вышеуказанного имущества.

Торги приостановлены. 15.03.2022 в связи с утверждением положения о реализации имущества, торги № 097260 по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» (ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. №1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто». Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново») отменены.

На электронной площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU» по адресу: https://bankrupt.electro-torgi.ru (далее - ЭП), оператор ЭП - АО «Вэллстон» организованы торги по продаже имущества, Лот №1 «Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв.м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н. Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. № 1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто». Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

Первые торги: прием заявок осуществлен с 21.03.2022 по 22.04.2022, подведение итогов торгов состоялось 26.04.2022 - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Повторные торги: прием заявок с 04.05.2022 по 09.06.2022 подведение результатов повторных торгов состоялось 14.06.2022 - признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

15.06.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8979220 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» посредством публичного предложения, на торги выставлен лот № 1: Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. № 1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто». Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

04.08.2022 подведены итоги торгов № 33225. Победителем торгов признано ООО «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения и для корреспонденции: 660048, 

<

...>, эл. почта: info@toplivo.pro, tender@toplivo.pro, тел. 

<

***>), подавшее заявку и сделавшее ценовое предложение в размере 4 150 000,00 руб., через агента ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>), действовавшего по агентскому договору № 0722 от 08.07.2022 и доверенности от 08.07.2022.

09.08.2022 победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли_продажи.

17.08.2022 с победителем заключен договор купли-продажи № Б/Н. Цена договора - 4 150 000 руб.

24.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 (г. Москва) о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника, о принятии обеспечительных мер.

В ходе рассмотрения указанного заявления, судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении следующего имущества:

- земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. № 1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто»;

- сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процедуры проведения торгов, его прав как участника торгов и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производств», при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, не доказан факт нарушения его прав, не представлены доказательства того, что в случае признания торгов и заключенного по результатам проведенных торгов договора недействительными, права заявителя будут восстановлены.

15.06.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8979220 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Сибнефто» посредством публичного предложения, на торги выставлен лот № 1: Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Общая площадь 25000 кв. м, кадастровый номер. 24:11:0210201:307. Адрес (местоположение): Ориентир Красноярский край, р-н Емельяновский, р-н Аэропорта, уч. № 1, Склад ГСМ АОЗТ «Сибнефто». Сооружение (нежилое), протяженность: 703 м, кадастровый номер: 24:11:0000000:15397. Адрес (местоположение): Красноярский край, район Емельяновский, район Аэропорта «Емельяново».

Как установлено судом, указанное сообщение содержало следующую информацию.

Публичные торги: период приема заявок с 20.06.2022 по 18.08.2022.

Ознакомление с имуществом производится в рабочие дни в период приема заявок по предварительной записи по тел.: 

<

***> и эл. почте: zaosibnefto@yandex.ru организатора торгов.

Начальная цена лота № 1 составила 11 814 750, 00 руб.

При отсутствии допущенных к торгам заявок снижение цены будет происходить каждые 3 (три) календарных дня на 590 737,50 руб., до достижения цены отсечения 590 737,50 руб.

Снижение цены лота № 1 на торгах посредством публичного предложения будет происходить в соответствии со следующим графиком приема заявок на периодах действия ценовых предложений:

1 этап, с 09:00 (мск) 20.06.2022 по 17:00 (мск) 22.06.2022, цена - 11 814 750,00 руб.;

2 этап, с 09:00 (мск) 23.06.2022 по 17:00 (мск) 25.06.2022 , цена - 11 224 012,50 руб.;

3 этап, с 09:00 (мск) 26.06.2022 по 17:00 (мск) 28.06.2022 , цена - 10 633 275,00 руб.;

4 этап, с 09:00 (мск) 29.06.2022 по 17:00 (мск) 01.07.2022 , цена - 10 042 537,50 руб.;

5 этап, с 09:00 (мск) 02.07.2022 г. по 17:00 (мск) 04.07.2022 г., цена - 9 451 800,00 руб.;

6 этап, с 09:00 (мск) 05.07.2022 г. по 17:00 (мск) 07.07.2022 г., цена - 8 861 062,50 руб.;

7 этап, с 09:00 (мск) 08.07.2022 г. по 17:00 (мск) 10.07.2022 г., цена - 8 270 325,00 руб.;

8 этап, с 09:00 (мск) 11.07.2022 г. по 17:00 (мск) 13.07.2022 г., цена - 7 679 587,50 руб.;

9 этап, с 09:00 (мск) 14.07.2022 г. по 17:00 (мск) 16.07.2022 г., цена - 7 088 850,00 руб.;

10 этап, с 09:00 (мск) 17.07.2022 г. по 17:00 (мск) 19.07.2022 г., цена - 6 498 112,50 руб.;

11 этап, с 09:00 (мск) 20.07.2022 г. по 17:00 (мск) 22.07.2022 г., цена - 5 907 375,00 руб.;

12 этап, с 09:00 (мск) 23.07.2022 г. по 17:00 (мск) 25.07.2022 г., цена - 5 316 637,50 руб.;

13 этап, с 09:00 (мск) 26.07.2022 г. по 17:00 (мск) 28.07.2022 г., цена - 4 725 900,00 руб.;

14 этап, с 09:00 (мск) 29.07.2022 г. по 17:00 (мск) 31.07.2022 г., цена - 4 135 162,50 руб.;

15 этап, с 09:00 (мск) 01.08.2022 г. по 17:00 (мск) 03.08.2022 г., цена - 3 544 425,00 руб.;

16 этап, с 09:00 (мск) 04.08.2022 г. по 17:00 (мск) 06.08.2022 г., цена - 2 953 687,50 руб.;

17 этап, с 09:00 (мск) 07.08.2022 г. по 17:00 (мск) 09.08.2022 г., цена - 2 362 950,00 руб.;

18 этап, с 09:00 (мск) 10.08.2022 г. по 17:00 (мск) 12.08.2022 г., цена - 1 772 212,50 руб.;

19 этап, с 09:00 (мск) 13.08.2022 г. по 17:00 (мск) 15.08.2022 г., цена - 1 181 475,00 руб.;

20 этап, с 09:00 (мск) 16.08.2022 г. по 17:00 (мск) 18.08.2022 г., цена - 590 737,50 руб.

Заявка на участие в торгах подается на одном их этапов торгов посредством публичного предложения на сайте электронной площадки по адресу https://bankrupt.electro-torgi.ru, посредством ее электронного документооборота, и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, почтовый адрес заявителя (для юр. лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физ. лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, его кредиторам, конкурсному управляющему ФИО4 и о характере этой заинтересованности, сведения об участии ФИО4 и Союз «СРО АУ «Стратегия» в капитале заявителя.

Заявитель вносит задаток в период приема заявок на этапе подачи заявки в размере 10% (десять процентов) от начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода действия ценового предложения, на котором подается заявка, по реквизитам должника:

получатель - ЗАО «Сибнефто», ИНН 

<

***>, КПП 246501001,

р/с 

<

***> в АО «Альфа-банк»,

БИК 044525593, к/с 30101810200000000593,

назначение платежа «Задаток (ФИО или наименование заявителя) для участия в торгах. НДС не облагается».

Перечисление заявителем задатка без представления подписанного договора о задатке признается акцептом договора о задатке. Задаток должен поступить на указанный счет на дату рассмотрения заявки и принятия решения о допуске к участию в торгах. Поступившие заявки рассматриваются по окончании каждого этапа торгов. Возврат задатков осуществляется за вычетом комиссии, установленной банком.

Предложение о цене лота представляется одновременно с заявкой.

Заявка и документы в заявке, подписываются электронной подписью заявителя.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах с документами и сведениями отвечающими предъявляемым к ним требованиям, и внесшие задаток, при условии его поступления на дату рассмотрения заявки и принятия решения о допуске к участию в торгах.

Победителем признается участник торгов, предложивший максимальную цену за лот, или единственный участник, ценовые предложения которых не ниже начальной цены лота, установленной для определенного периода действия ценового предложения.

В случае если поданные на участие в торгах заявки содержат предложения об одинаковой максимальной цене лота, то победителем торгов признается участник, подавший заявку на участие в торгах ранее других заявок, содержащих равноценное предложение о максимальной цене лота.

При наличии допущенных к торгам заявок (заявки), подведение результатов торгов состоится в день подписания протокола об определения участников торгов на электронной площадке по адресу: https://bankrupt.electro-torgi.ru.

С даты определения победителя торгов посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Если на этапе определен победитель, то заявки, поступившие на последующих этапах, не рассматриваются.

Как было указано ранее, 04.08.2022  по итогам торгов № 33225 победителем торгов было признано ООО «Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения и для корреспонденции: 660048, 

<

...>, эл.почта: info@toplivo.pro, tender@toplivo.pro, тел. 

<

***>), подавшее заявку и сделавшее ценовое предложение в размере 4 150 000,00 руб., через агента ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>), действовавшего по агентскому договору № 0722 от 08.07.2022 и доверенности от 08.07.2022.

17.08.2022 с победителем заключен договор купли-продажи № Б/Н. Цена договора - 4 150 000 руб.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495), для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 495, для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением предусмотренных данным Порядком документов.

Зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов (пункт 2.6 Порядка № 495).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на участие в торгах по лоту № 1 на 14 этапе торгов (прием заявок с 09:00 29.07.2022 по 17:00 31.07.2022 цена – 4 135 162,50 руб.) через агента ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>), действовавшего по агентскому договору № 0722 от 08.07.2022 и доверенности от 08.07.2022, подана заявка с ценовым предложением в размере 4 150 000,00 руб.

Заявка ФИО2 № 34545 с ценовым предложением в размере 5 102 000,00 руб. была подана на 15 этапе торгов (прием заявок с 09:00 (мск) 01.08.2022 по 17:00 (мск) 03.08.2022, цена - 3 544 425,00 руб.)

Согласно абз. 4 пункта 5.2. Порядка № 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней с даты окончания периода проведения торгов.

Учитывая, что прием заявок по периоду 14 осуществлялся с 29.06.2022 по 31.07.2022, а определение участников торгов было осуществлено 04.08.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный Порядком № 495 срок организатором торгов был соблюден.

В соответствии c пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче заявки на регистрацию на сайте оператора задаток на участие в торгах был внесен ФИО2 на основной расчетный счет ЗАО «Сибнефто» № 40702810101100024110. В связи с тем, что победителем на 14 этапе публичных торгов, признано ООО «Техника» (в лице агента ООО «Корвет»), заявка ФИО2 не рассматривалась. Задаток ФИО2 был возвращен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с тем, что действия самого заявителя, решившего принять участие в оспариваемых торгах, не позволили принять ему своевременное участие на 14 этапе предложения цены. Коллегией судей также учитывается, что заявитель не представил доказательств отсутствия возможности подать заявку ранее, начиная 03.08.2022, с учетом осведомленности о проведении предыдущих этапов торгов.

Апеллянт полагает, что ООО «Корвет» подало заявку на участие в торгах не 29.07.2022, а в иную, более позднюю дату, и отраженная на ЭТП дата подачи заявки внесена в результате сговора с торговой площадкой.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет как основанные на предположениях. Кроме того, суд апелляционной инстанции истребовал у торговой площадки сведения о дате подачи заявки, из анализа всех поступивших документов следует, что заявка подана 29.07.2023.

Также суд учитывает, что задаток от ООО «Корвет» внесен 26.08.2023, что также опровергает доводы апеллянта о подаче заявки «задним числом».

Коллегией судей установлено, что доводы апеллянта относительно аффилированности и принадлежности к одной группе лиц ООО «Корвет», ФИО4, ФИО5, Союза «СРО АУ Стратегия», акционерного общества «Вэллстон» и ООО «Техника» были в полной мере исследованы и оценены судом первой инстанции.

Так, определениями суда первой инстанции от 28.11.2022, от 13.03.2023, от 03.04.2023, от 05.06.2023, от 28.07.2023, от 18.09.2023, от 13.10.2023 у АО «Вэллстон», Управления ЗАГС г. Москвы, Управления ЗАГС Тамбовской области, Комитета ЗАГС Курской области, ООО "ОБОРОНРЕГИСТР", ПАО «Вымпел-коммуникации», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «НТЦ Комплексная безопасность», ООО «РМ_Телеком», АО «ЭР-Телеком Холдин», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», ООО «Линк ПМ», ООО «Кор Арденс».

Судом были истребованы сведения о степени родства между ФИО4 и ФИО5, сведения о факте заключения договоров на предоставление услуг доступа в сеть «Интернет» с:

1. Электронной торговой площадки www.electro-torgi.ru (оператор Акционерное общество «Вэллстон») (107140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. ООО «Корвет» (ИНН 

<

***>) по адресам 123308, 

<

...> 

<

...>;

3. Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) по адресу: 123308, 

<

...>;

4. Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) по адресу: 123308, 

<

...> СТР 1;

5. Союз «СРО АУ Стратегия» (ИНН 

<

***>) по адресу: 123308, 

<

...> 

<

...>.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего и ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС от 22.03.2023, брак между ФИО5 и ФИО4 был заключен в 2017 году.

Исходя из того, что в силу пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть зарегистрирована при условии вхождения в ее состав не менее 100 членов арбитражных управляющих, не является административным органом, наделенным полномочиями отдавать обязательные для исполнения указания арбитражным управляющим, входящим в состав ее членов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что каждый арбитражный управляющий является самостоятельной процессуальной фигурой, независим при исполнении своих обязанностей в рамках конкретного дела о банкротстве.

Относительно аккредитация АО «Вэллстон» при СРО АУ «Стратегия» судом было разъяснено, что таковая аккредитация является требованием Закона о банкротстве, без соблюдения которого арбитражный управляющий не имеет возможности организовывать торги на данной площадке, ввиду чего указание на аккредитацию оператора торговой площадки на сайте СРО не свидетельствует об их аффилированности.

Выражая своё критическое отношение к ответу на запрос от 21.03.2023 № 1-15/115. В котором Союз Операторов Электронных Площадок указал на наличие технической ошибки в части указания ФИО5 в качестве представителя АО «Вэллстон», так как им не была предоставлена доверенность от АО «Вэллстон», апеллянт утверждает, что на момент обращения с апелляционной жалобой на официальном сайте Саморегулируемой организации Союз Операторов Электронных площадок размещен Протокол № 10 Общего собрания членов Союза Операторов Электронных площадок от 09.02.2017 в первоначальном виде, с указанием на то, что ФИО5 является представителем АО «Вэллстон».

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом, то есть отдельным документом об изменениях в протокол № 10 подписанный председателем собрания и секретарем собрания изменения не внесены. На официальном сайте Саморегулируемой организации Союз Операторов Электронных площадок сведения о внесении изменений в Протокол №10 не опубликованы.

Вопреки доводу апеллянта о том, что указанный протокол следует расценивать как доказательство то, что представителем АО «Вэллстон» на Общем собрании членов Союза Операторов Электронных площадок 09.02.2017. являлся ФИО5, суд апелляционной инстанции полагает, что факт публикации протокола, содержащего техническую ошибку не является достаточным опровержением информации, представленной суду первой инстанции в ответе на запрос от 21.03.2023 № 1-15/115.

Указывая на то, что ФИО7  и бывший директор ЗАО «Сибнефто» ФИО8 были участниками ООО «Восход БТ», апеллянт утверждает, что кредитор ФИО7 и ЗАО «Сибнефто» являются заинтересованными и аффилированными лицами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы с учётом указанных обстоятельств наличие одного и того же представителя в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибнефто» у кредитора ФИО7, аффилированного с должником и заинтересованного по отношению к должнику и ООО «Техника» свидетельствует о общности интересов ФИО7, ООО «Техника» и ЗАО «Сибнефто».

Меду тем, как справедливо отмечен судом первой инстанции, статья 59 АПК РФ, статья 182 ГК РФ не ограничивают субъектов в выборе представителя. Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат запрета на участие в судебном процессе представителя, действующего одновременно от имени нескольких участвующих в деле лиц на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.

В отсутствие достаточных доказательств, су апелляционной инстанции критически относится к доводам ФИО2 о наличии заинтересованности между арбитражным управляющим должника, СРО АУ членом которой является арбитражный управляющий, электронной торговой площадкой на которой проводились торги и покупателя на торгах.

Кроме того, само по себе наличие факта аффилированности между указанными апеллянтом лицами, не может являться достаточным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными в отсутствие нарушения порядка их проведения.

Достаточных и относимых доказательств оказания воздействия на участников торгов, являющихся основанием для признания торгов недействительными при наличии приведенной аффилированности, а также доказательств противоправных действий организатора торгов по ограничению круга потенциальных покупателей и влиянию на формирование цены реализации имущества должника, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При этом коллегия судей, вопреки доводу апеллянта, полагает, что переписку посредством сервиса «WhatsАpp» в отсутствие подтверждения её связи с оспариваемыми в рамках настоящего обособленного спора торгами не имеет доказательственного значения и не соответствует критерию относимости.

В подтверждение довода о нарушении порядка проведения оспариваемых торгов апеллянт указывает на нарушение длительности периодов снижения, установленных пунктом 3.9 Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Сибнефто».

Периоды снижения и цена на данных периодах были установлены следующим образом:

1 этап, с 09:00 (мск) 20.06.2022 г. по 17:00 (мск) 22.06.2022 г., цена - 11 814 750,00 руб.;

2 этап, с 09:00 (мск) 23.06.2022 г. по 17:00 (мск) 25.06.2022 г., цена - 11 224 012,50 руб.;

3 этап, с 09:00 (мск) 26.06.2022 г. по 17:00 (мск) 28.06.2022 г., цена - 10 633 275,00 руб.;

4 этап, с 09:00 (мск) 29.06.2022 г. по 17:00 (мск) 01.07.2022 г., цена - 10 042 537,50 руб.;

5 этап, с 09:00 (мск) 02.07.2022 г. по 17:00 (мск) 04.07.2022 г., цена - 9 451 800,00 руб.;

6 этап, с 09:00 (мск) 05.07.2022 г. по 17:00 (мск) 07.07.2022 г., цена - 8 861 062,50 руб.;

7 этап, с 09:00 (мск) 08.07.2022 г. по 17:00 (мск) 10.07.2022 г., цена - 8 270 325,00 руб.;

8 этап, с 09:00 (мск) 11.07.2022 г. по 17:00 (мск) 13.07.2022 г., цена - 7 679 587,50 руб.;

9 этап, с 09:00 (мск) 14.07.2022 г. по 17:00 (мск) 16.07.2022 г., цена - 7 088 850,00 руб.;

10 этап, с 09:00 (мск) 17.07.2022 г. по 17:00 (мск) 19.07.2022 г., цена - 6 498 112,50 руб.;

11 этап, с 09:00 (мск) 20.07.2022 г. по 17:00 (мск) 22.07.2022 г., цена - 5 907 375,00 руб.;

12 этап, с 09:00 (мск) 23.07.2022 г. по 17:00 (мск) 25.07.2022 г., цена - 5 316 637,50 руб.;

13 этап, с 09:00 (мск) 26.07.2022 г. по 17:00 (мск) 28.07.2022 г., цена - 4 725 900,00 руб.;

14 этап, с 09:00 (мск) 29.07.2022 г. по 17:00 (мск) 31.07.2022 г., цена - 4 135 162,50 руб.;

15 этап, с 09:00 (мск) 01.08.2022 г. по 17:00 (мск) 03.08.2022 г., цена - 3 544 425,00 руб.;

16 этап, с 09:00 (мск) 04.08.2022 г. по 17:00 (мск) 06.08.2022 г., цена - 2 953 687,50 руб.;

17 этап, с 09:00 (мск) 07.08.2022 г. по 17:00 (мск) 09.08.2022 г., цена - 2 362 950,00 руб.;

18 этап, с 09:00 (мск) 10.08.2022 г. по 17:00 (мск) 12.08.2022 г., цена - 1 772 212,50 руб.;

19 этап, с 09:00 (мск) 13.08.2022 г. по 17:00 (мск) 15.08.2022 г., цена - 1 181 475,00 руб.;

20 этап, с 09:00 (мск) 16.08.2022 г. по 17:00 (мск) 18.08.2022 г., цена - 590 737,50 руб.

Так, заявителем апелляционной жалобы отмечено, что фактически цена снижалась через 2 дня 8 часов, а не по истечению трёх календарных дней, как установлено Положением.

Вместе с тем, периоды снижения цены предложения и время действия каждого из периодов были доведены до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования в установленном порядке. В течение действия предыдущих этапов заинтересованные лица имели достаточно времени для ознакомления с реализуемым имуществом для принятия решения об участии в торгах на каком-либо из этапов предложения цены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По мнению апеллянта, установленный Положением период торгов в 3 календарных дня является элементом ограничения конкуренции на торгах, так как за данный период времени потенциальному независимому покупателю не представляется возможным осмотреть предмет торгов, изучить документы на предмет торгов, оценить свои риски для участия в торгах, заплатить задаток и подать заявку на участие в торгах.

Между тем, коллегия судей полагает, что данный довод, являющийся оценочным суждением апеллянта, не свидетельствует о проведении оспариваемых торгов с существенными нарушениями, являющимися основанием для признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, нарушение установленных законом правил проведения торгов само по себе не влечет недействительности торгов и их результата в виде заключенного договора. Торги могут быть признаны недействительными только вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки и констатируя отсутствие в материалах дела достаточных оснований для установления в рассматриваемом случае нарушения прав и имущественных интересов апеллянта, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года по делу № А33-22481/2018к74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина