/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53659/2017

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

 

при участии:  

от заявителя: Сизых О.М. по доверенности № 49 от 22.12.2017;

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 27.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1535/2018) Балтийской таможни  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-53659/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

 

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» 

к Балтийской таможне

 

о признании незаконными решений и об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИМИ» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской Таможни (далее - Таможня) от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000058, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000070, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000071 и об обязании Таможни предоставить таможенные преференции по Декларациям на товары №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996 и 10216110/061015/0049843.

Решением от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, подателем жалобы доказан факт несоответствия сертификатов Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила от 12.12.2008).

Согласно отзыву ООО «ОРИМИ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что заявителем на основании контракта от 18.12.2014 № 566-014, заключенного с компанией Fullmark Commodities LTD, Нигерия, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: цветки каркадэ (гибискуса) сушеные (далее - товар), код ТН ВЭД (в редакции на момент ввоза) 1211 90 850 9 с оформлением Деклараций на товары №№ 10216110/190815/0038996, 10216110/090915/0043337 и  10216110/061015/0049843. 

ООО «ОРИМИ» уплачены ввозные пошлины в размере 356 258,15 руб. (ДТ № 10216110/190815/0038996), 373 530,43  руб. (ДТ № 10216110/090915/0043337) и 354 123,09 руб. (ДТ № 10216110/061015/0049843).

Заявитель обратился в Таможню с требованиями о восстановлении режима тарифных преференций по ввезенному товару (заявления от 25.08.2015 исх. № 182/8, от 22.09.2015  № 210/9, от 19.10.2015  № 236/10). Для подтверждения страны происхождения товара ООО «ОРИМИ» представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А», выданные уполномоченным органом Нигерии.

Таможня направила заявителю спорные решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции (письма от 28.04.2017 исх. №№ 19-10/21826, № 19-10/21828).

Основанием для вынесения указанных решений Таможни послужили заключения экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, которыми установлено, что оттиск круглой печати, расположенной в графе 11 сертификатов, и соответствующий образец оттиска уполномоченного органа Нигерии, имеющийся в картотеке Российской национальной системы преференций (РНСП), нанесены разными печатными формами (печатями).

Заявитель оспорил решения Таможни от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000058, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000070, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000071 в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза; далее - ТК ТС).

Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

В удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (Приложение N 1), принятую в рамках общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (Далее - сертификаты) о происхождении товара по форме «А» (раздел VII «Документальное свидетельство» Правил от 12.12.2008).  

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Исходя из положений раздела VIII Правил от 12.12.2008, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2). Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7).

В Разделе VIII «Административное сотрудничество» Правил от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным: 

- неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; 

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено, что Таможня не признала недостоверными представленные заявителем в декларациях сведения о стране происхождения товара. В ходе проведенного таможенными экспертами исследования не выявлено исправлений, подчисток либо использования факсимиле в сертификатах. Не установлено иных признаков, свидетельствующих о подделке сертификатов. Экспертами не выявлены нарушения требований, установленных законодательством к оформлению или заполнению сертификата о происхождении товара по форме «А» приложения № 2 Правил от 12.12.2008. Из оспариваемых решений не следует, что Таможня обращалась в компетентные органы Нигерии с запросом в отношении представленных заявителем сертификатов.

Являются правомерным выводы суда первой инстанции о том, что целью таможенного контроля для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Таможня не опровергла сведения о стране происхождения товара, не направила соответствующий запрос в компетентный орган Нигерии, не указала предусмотренных международным договором оснований для признания сертификатов недействительным, не дающим права на получение тарифной преференции. В данном случает пункт 4 статьи 61 ТК ТС применению не подлежит.

Одного факта несоответствия печатей недостаточно для вывода о недействительности сертификатов. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-53659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Юрков 

 

Судьи                                                                                                            И.Б. Лопато 

 

                                                                                                     В.М. Толкунов