/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7664/2017

08 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Миллер Л.В. (доверенность от 18.01.2019) и общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» Рюмкина Ю.Н. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите и Кочергина Егора Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года по делу № А78-7664/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН 1047550006063, ИНН 7536054709; далее – ООО «ПК «Кварц», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее – налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Забгеопром» (далее – ООО «Забгеопром») и обязании внести запись о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Забгеопром».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года в удовлетворении требований ООО «ПК «Кварц» отказано в связи с недостаточностью доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности перед обществом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о недостоверности ликвидационного баланса.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, апелляционным судом по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ПК «Кварц» в связи с соблюдением ликвидатором ООО «Забгеопром» процедуры ликвидации юридического лица и надлежащим уведомлением кредитора о процедуре ликвидации.

Определениями апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Размахнина Юлия Юрьевна (г. Чита; далее – Размахнина Ю.Ю., ликвидатор), Кочергин Егор Николаевич (г. Чита; далее – Кочергин Е.Н.), Попов Денис Викторович (г. Чита; далее – Попов Д.В.), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварц» (ОГРН: 1087536010407, ИНН: 7536097614, г. Чита; далее – ООО «УК Кварц»).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года (с учетом дополнительного постановления от 7 февраля 2018 года) постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года и решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2017 года отменены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, требования ООО «ПК «Кварц» удовлетворены, в удовлетворении заявления Кочергина Е.Н. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган и Кочергин Е.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе налогового органа, запись о прекращении деятельности ООО «Забгеопром» внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку у регистрирующего органа не было оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица, поскольку проверка достоверности сведений проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Информация о ликвидации ООО «Забгеопром» была опубликована в Вестнике государственной регистрации 25.01.2017, своим правом на направление возражений в регистрирующий орган кредитор не воспользовался, обязанность обеспечивать достоверность и актуальность сведений, содержащихся в заявлении и ЕГРЮЛ сведений, возложена на юридических лиц. 

Кочергин Е.Н. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что ликвидатором полностью соблюдены требования порядка о ликвидации ООО «Забгеопром», ООО ПК «Квартц» было уведомлено о предстоящей ликвидации общества (уведомление было направлено по юридическому адресу ООО ПК «Квартц», указанному в ЕГРЮЛ, вернувшееся уведомление считается полученным обществом), но в ликвидационную комиссию не обращалось; ООО «Забгеопром» уведомления о переуступке права требований не получало, поскольку Коротыгина Т.А. не является работником ООО «Забгеопром»; действия ликвидатора неправомерно признаны судами незаконными в части неотправки уведомления о ликвидации ООО «Забгеопром» не по юридическому адресу ООО ПК «Квартц», а по адресу, указанному в уведомлении № 211. 

ООО «ПК «Кварц» представлен отзыв на кассационные жалобы, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель общества возразил против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «УК Кварц» (займодавец) и ООО «Забгеопром» (заемщик) заключили договоры процентного займа от 13.02.2015 № 5, от 04.03.2015 № 6, от 31.03.2015 № 8 (далее – договоры процентного займа), предметом которых являлся заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» на определенный срок с процентной ставкой 30% годовых.

31.08.2015 между ООО «УК Кварц» (цедент) и ООО «ПК «Кварц» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договорам процентного займа, заключенным между ООО «УК Кварц» и ООО «Забгеопром». Стоимость уступаемого требования составляет 19 122 331 рубль 50 копеек.

Суммы задолженности по договорам процентного займа ООО «Забгеопром» обществу не оплачены. 

ООО «ПК «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками к ООО «Забгеопром» о взыскании задолженности по договорам процентного займа. Судом иски приняты к производству в рамках судебных дел № А78-5293/2017, № А78-5294/2017, № 78-5295/2017. 

31.10.2016 учредителями ООО «Забгеопром» Кочергиным Е.Н. и Поповым Д.В. принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении Размахниной Ю.Ю. ликвидатором, о чем 03.11.2016 в налоговый орган представлено уведомление.

25.01.2017 сообщение о принятии решения о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований кредиторами ООО «Забгеопром» опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

Обращений от ООО «ПК «Кварц» в адрес ликвидационной комиссии не поступало.

06.04.2017 в налоговый орган поступило уведомление ООО «Забгеопром» о составлении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатором представлен пакет документов для процедуры ликвидации.

21.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2177536085670 о ликвидации ООО «Забгеопром».

Считая, что данными действиями налогового органа нарушены его права, как кредитора ООО «Забгеопром», ООО «ПК «Кварц» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка обстоятельствам, связанным с осведомленностью ООО «Забгеопром» об иной почтовом адресе кредитора (в реквизитах общества в уведомлении об уступке прав требования от 31.08.2015 № 211 (получено ООО «Забгеопром» 31.08.2015 № 6а); не оценены доводы, приведенные заявителем при обращении в арбитражный суд, о наличии у ликвидатора сведений о подаче исковых заявлений в арбитражный суд 12.04.2017 о взыскании денежных средств, полученных в качестве займа (то есть до принятия решения налоговым органом о внесении записи о прекращении деятельности ООО «Забгеопром» в качестве юридического лица путем ликвидации).

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, суды приняли судебные акты со ссылкой на статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013 № 14449/12, от 13.05.2014 № 127/14, от 15.07.2014 № 4407/14, и пришли к выводам, что утверждение ликвидационного баланса без учета всех имеющихся у должника обязательств не соответствует нормам гражданского законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11 изложена позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2013 года № 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

По результатам оценки представленных в материалы доказательств судами установлено, что располагая сведениями, указанными в уведомлении об уступке права требования, о почтовом адресе, телефоне, факсе, электронном адресе, ликвидатор не проявив должной степени осмотрительности в вопросах выявления и уведомления кредитора по всем известным адресам, ограничилась сведениями, представленными ей учредителями. При этом акт сверки о наличии задолженности у ООО «Забгеопром» перед ООО «УК Кварц» подписаны со стороны должника учредителем Кочергиным Е.Н.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с наличием у ООО «Забгеопром» задолженности перед новым кредитором - ООО «ПК «Кварц», ООО «ПК «Кварц» 15.12.2016 предъявило ООО «Забгеопром» претензию, в которой потребовало погасить задолженность и уплатить проценты за пользование суммами займов.

Указанная претензия была направлена по юридическому адресу ООО «Забгеопром», обязанностью общества является обеспечение получения адресованной ему корреспонденции надлежащим лицом. Следовательно, ссылка учредителя ООО «Забгеопром» на то, что адресованную обществу корреспонденцию получило ненадлежащее лицо, является необоснованной.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «Кварц» еще до завершения процедуры добровольной ликвидации ООО «Забгеопром» предпринимало меры по взысканию задолженности по договорам займа, о чем не мог не знать ответчик, и предпринимало меры для приостановления добровольной ликвидации общества.

Утверждая ликвидационный баланс с отсутствием обязательств, зная о наличии уступленного права новому кредитору ООО «ПК «Кварц», участники ООО «Забгеопром» действовали недобросовестно.

Из материалов настоящего дела следует, что регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Забгеопром» в связи с его ликвидацией, руководствуясь, в том числе ликвидационным балансом, представленным председателем ликвидационной комиссии ООО «Забгеопром» вместе с заявлением по форме № Р16001.

При этом из материалов дела следует, что до принятия вышеназванного решения, ликвидатор не принял все зависящие от него меры по установлению задолженности перед ООО «ПК «Кварц», о которой было заявлено и в претензии от 15.12.2016, полученной 29.12.2016. 

Ликвидационный баланс ООО «Забгеопром», представленный для государственной регистрации в регистрирующий орган, составлены ликвидационной комиссией без отражения сведений о наличии неисполненных перед заявителем обязательств, то есть содержали заведомо недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что государственная регистрация ликвидации ООО «Забгеопром» произведена незаконно на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования общества. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года по делу № А78-7664/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин