АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 21624/25-181-98

05 мая 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 08 апреля 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено  05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 5, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАРД" (119234, Г.МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, Д. 1, СТР. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №76ГКЦЭИИС13-D7/82881 от 26.12.2022 г. в размере6 786 600 руб., 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАРД"  о взыскании неустойки по договору №76ГКЦЭИИС13-D7/82881 от 26.12.2022 г. в размере6 786 600 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 апреля 2025 года.

Истцом подана в суд  апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  26.12.2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее -Фонд, грантодатель, истец) и ООО "ВИЗАРД" (далее - грантополучатель, ответчик) был заключен договор № 76ГКЦЭИИС13-07/82881 (далее Договор, Договор Гранта) на предоставление гранта с целью реализации Получателем гранта технологического проекта: "Масштабирование и адаптация Программной платформы для определения параметров ледяных полей и отдельных ледяных образований на основе нейросетевой обработки спутниковых радиолокационных изображений и данных аэрофотосъемки с беспилотных летательных аппаратов.». В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 30 000 000 рублей (п.2.1. Договора).

Согласно п.4.3.4 Договора, грантополучатель обязан представлять Грантодателю:

4.3.4.1.  отчет о расходах Получателя гранта, источником финансового обеспечения которых является Грант, после окончания выполнения календарного плана выполнения технологического проекта за счет средств гранта в соответствии с приложением № 5 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, этапа технологического проекта, указанного в данном календарном плане выполнения технологического проекта за счет средств гранта;

4.3.4.2.  отчет о достижении значений результата предоставления Гранта после окончания выполнения календарного плана выполнения технологического проекта за счет средств гранта в соответствии с приложением № 3 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора;

4.3.4.3.  иные отчеты в соответствии с пунктом 4.1.5.1.2 настоящего Договора:

4.3.4.3.1. отчет о достижении значений показателя, необходимого для достижения результата предоставления Гранта, после окончания выполнения календарного плана выполнения технологического проекта за счет средств Гранта в соответствии с приложением № 4 к настоящему Договор;

4.3.4.3.2.           отчет о расходах Получателя гранта, источником финансового обеспечения которых являются внебюджетные средства, по форме в соответствии с приложением № 12 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора;

4.3.4.3.3.           отчет о выполнении этапа по форме в соответствии с приложением № 7 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора;

4.3.4.3.4.           отчет о целевом использовании средств Гранта по форме в соответствии с приложением № 15 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора;

Сторонами при заключении договора было согласовано, что все условия договора являются существенными (п.6.1.18 Договора).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 5.2.4. при несоблюдении предусмотренных положением (конкурсной документацией) о конкурсе «Коммерциализация-ИИ» (очередь IV) (далее - Положение) и настоящим Договором сроков выполнения этапов технологического проекта и порядка предоставления отчетности Получатель гранта обязуется уплатить Грантодателю неустойку в размере одной трехсотой действовавшей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости дебиторской задолженности по Договору за каждый день просрочки. При этом для расчета неустойки не может применяться ставка, превышающая действующую на 25.02.2022 ключевую ставку (9,5%) Центрального банка Российской Федерации. Расчет и размер неустойки фиксируется в акте по этапу Договора, подписанном Сторонами. Порядок начисления и взыскания неустойки определяется соответствующим регламентом, утверждаемым Грантодателем. Уплата неустойки не освобождает Получателя гранта от обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с Календарным планом выполнения НИОКР, срок выполнения работ и предоставления отчетов по первому этапу 6 месяцев с 26.12.2022 по 25.06.2023. В указанный срок Ответчик отчетность не сдал, что подтверждается Актом о выполнении НИОКР по этапу №1 от 16.08.2024.

Истцом на основании п. 5.2.4 Договора по 1-му этапу рассчитана неустойка:

1.           С 19.09.2023 г. по 16.01.2024 г. отчетность не была предоставлена в полном объеме (Поданное заявление о включении сведений о продукции, созданной за счет полученного гранта, в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, и (или) в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции ( Этап 1 )); за 120 дней начислена неустойка 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек по ставке 9.5%, установленной 18.09.2023 г.

2.           С 14.05.2024 г. по 21.05.2024 г. отчетность находилась на доработке сверх установленного срока (Отчет о расходах получателя гранта, источником финансового обеспечения которых являются средства гранта); за 8 дней начислена неустойка 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек по ставке 9.5%, установленной 18.12.2023 г.

3.           С 22.05.2024 г. по 28.05.2024 г. отчетность находилась на доработке сверх установленного срока (Отчет о выполнении этапа №1); за 7 дней начислена неустойка 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек по ставке 9.5%, установленной 18.12.2023 г.

4.           С 29.05.2024 г. по 31.05.2024 г. отчетность находилась на доработке сверх установленного срока (Отчет о расходах получателя гранта, источником финансового обеспечения которых являются средства гранта); за 3 дня начислена неустойка 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек по ставке 9.5%, установленной 18.12.2023 г.

Общий размер неустойки составляет 786 600 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

16.08.2024 г. сторонами подписан Акт о выполнении НИОКР по этапу №1 Договора (далее Акт), в котором указан расчет неустойки, начисленной по причине нарушения Грантополучателем срока выполнения работ. Подписывая акт, ответчик согласился с расчетом неустойки и начисленной суммой неустойки. ООО "ВИЗАРД" подтвердило свое намерение перечислить после подписания Акта сторонами неустойку в размере 786 600,00 рубля по реквизитам Фонда в срок до 26.08.2024 г.

Претензией от 01.11.2024 года №1980/1 Фонд предложил ответчику уплатить неустойку согласно расчета в размере 786 600,00 рублей, однако ответчиком неустойка не оплачена.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 5.2.4. при несоблюдении предусмотренных положением (конкурсной документацией) о конкурсе «Коммерциализация-ИИ» (очередь IV) (далее - Положение) и настоящим Договором сроков выполнения этапов технологического проекта и порядка предоставления отчетности Получатель гранта обязуется уплатить Грантодателю неустойку в размере одной трехсотой действовавшей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости дебиторской задолженности по Договору за каждый день просрочки. При этом для расчета неустойки не может применяться ставка, превышающая действующую на 25.02.2022 ключевую ставку (9,5%) Центрального банка Российской Федерации. Расчет и размер неустойки фиксируется в акте по этапу Договора, подписанном Сторонами. Порядок начисления и взыскания неустойки определяется соответствующим регламентом, утверждаемым Грантодателем. Уплата неустойки не освобождает Получателя гранта от обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с Календарным планом выполнения НИОКР, срок выполнения работ и предоставления отчетов по первому этапу 6 месяцев с 26.12.2022 по 25.06.2023. В указанный срок Ответчик отчетность не сдал, что подтверждается Актом о выполнении НИОКР по этапу №1 от 16.08.2024.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Г К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки.

Договорная неустойка не должна становиться способом получения прибыли от контрагента, а должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так же Конституционным судом разъяснено, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до суммы 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части требований иск подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАРД" (119234, Г.МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, Д. 1, СТР. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 5, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 76ГКЦЭИИС13-D7/82881 от 26.12.2022 в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАРД" (119234, Г.МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, Д. 1, СТР. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 159 (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           К. М. Хабарова