АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53144/2019

Дело № А57-8227/2019

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

арбитражного управляющего АО «Жировой комбинат» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023),

ООО «ГК «Русагро»  – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» – ФИО4 (доверенность от 03.09.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу № А57-8227/2019

по жалобе ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Жировой комбинат» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 в отношении акционерного общества «Жировой комбинат» (далее - должник, АО «Жировой комбинат») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть оглашена 07.04.2021) АО «Жировой комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Абитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее - ФИО5).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть оглашена 14.03.2022) определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО «Жировой комбинат» утверждена ФИО6.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (далее - ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты») о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1 в период осуществления деятельности арбитражного управляющего АО «Жировой комбинат», выразившиеся: 

- в ненадлежащем выполнении обязанностей по проведению анализа на наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок АО «Жировой комбинат»; 

- в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО «Жировой комбинат»; 

- в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника; 

- в ненадлежащем исполнении обязанности по инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении жалобы ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «ГК «Русагро» и арбитражного управляющего ФИО1, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 06.04.2021 было проведено первое собрание кредиторов АО «Жировой комбинат», на рассмотрение которого выносился вопрос: Отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения.

К отчету временного управляющего ФИО1 были представлены: анализ финансового состояния должника АО «Жировой комбинат» от 06.04.2021; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Жировой Комбинат» от 06.04.2021; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «Жировой Комбинат» от 06.04.2021.

В соответствии со сведениями, содержащимися в заключении, 01.04.2019 между ООО «Группа Компаний Русагро» и АО «Жировой комбинат» был произведен зачет задолженности ООО «Группа Компаний Русагро» перед АО «Жировой комбинат» по договору уступки права (требования) №  8 от 09.01.2019 в сумме 507 110 479,65 руб. с задолженностью АО «Жировой комбинат» перед ООО «Группа Компаний Русагро» по дополнительному соглашению к договору №  175200/0149 от 11.05.2017 и по договору уступки права (требования) №  5 от 01.12.2018 на общую сумму 507 110 479,65 руб.

Согласно заключению рассматриваемый взаимозачет был заключен в течение месяца до даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления ООО «Группа Компаний «Русагро» о признании АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) - 11.04.2019. В связи с этим сделка по заключению взаимозачета между АО «Жировой комбинат» и ООО «Группа Компаний «Русагро» является подозрительной.

22.02.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок: зачета встречных обязательств от 01.04.2019, проведенного между АО «Жировой комбинат» и ООО «Группа компаний «Русагро» (ответчик) на сумму 507 110 479,65 руб.; платежей АО «Жировой комбинат» в пользу ООО «Группа компаний «Русагро» в размере 1 137 554 076,25 руб. Оригинал оспариваемого акта о зачете требований, произведенного 01.04.2019 между ООО «Группа компаний «Русагро» и АО «Жировой комбинат», в суд первой инстанции представлен не был.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО «Группа Компаний «Русагро» отрицал произведенный 01.04.2019 зачет с АО «Жировой комбинат» на сумму 507 110 479,65 руб., а также факт оплаты зачитаемой задолженности ООО «Группа компаний «Русагро» перед АО «Жировой комбинат» по Договору уступки права (требования) №  8 от 09.01.2019 на сумму 507 110 479,65 руб. и просил приобщить копию Акта № 01 о проведении зачетов взаимных требований от 01.02.2019, подписанного между АО «Жировой комбинат» и ООО «Группа Компаний «Русагро» на сумму 507 110 479,65 руб., в соответствии с которым произведен зачет взаимных требований 01.02.2019, зачтена задолженности ООО «Группа компаний «Русагро» перед АО «Жировой комбинат» по Договору уступки права (требования) №  8 от 09.01.2019.

В связи с представлением Акта № 01 о проведении зачетов взаимных требований от 01.02.2019 в суде первой инстанции 17.10.2022 представитель конкурсного управляющего АО «Жировой комбинат» заявил об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил Акт зачета от 01.02.2019 между АО «Жировой комбинат» и ООО «Группа Компаний «Русагро» признать недействительным. В принятии данных уточнений судом первой инстанции было отказано.

Так как оригинал оспариваемого Акта о зачете требований, произведенного между ООО «Группа компаний «Русагро» и АО «Жировой комбинат» от 01.04.2019 на сумму 507 110 479,65 руб., в материалы дела представлен не был, Арбитражный суд Саратовской области определением от 20.10.2022 по делу № А57-8227/2019 отказал в признании его недействительным.

По мнению заявителя, временный управляющий АО «Жировой комбинат» ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности по проведению анализа на наличие или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, использовал недостоверные данные бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО «Жировой комбинат», в результате чего, арбитражный управляющий не удостоверился в наличии у должника Акта зачета ни от 01.04.2019, ни от 01.02.2019, не проверил наличие документов, отражающих соответствующие бухгалтерские операции. Данные действия привели к тому, что в удовлетворении заявления о признании недействительным зачета от 01.04.2019 Арбитражным судом Саратовской области отказано, а также создали у кредиторов неопределенность относительно наличия или отсутствия сделки, подлежащей оспариванию или о наличии дебиторской задолженности на значительную сумму, подлежащую взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 временным управляющим АО «Жировой комбинат» подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника был выявлен взаимозачет от 01.04.2019, заключенный между ООО «Группа Компаний Русагро» и АО «Жировой комбинат», на сумму 507 110 479,65 руб.

Рассматриваемый взаимозачет, как следовало из бухгалтерских документов должника, был заключен в течение месяца до даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления ООО «Группа Компаний «Русагро» о признании АО «Жировой комбинат» несостоятельным (банкротом) - 11.04.2019. В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий сделал вывод о подозрительности сделки по заключению взаимозачета между АО «Жировой комбинат» и ООО «Группа Компаний «Русагро», данные обстоятельства были отражены в заключении (стр. 26 Заключения).

Суды приняли во внимание, что в процессе исполнения обязанностей арбитражный управляющий фактически при совершении каждого действия анализирует финансовое состояние должника с целью определения дальнейшей стратегии процедуры, при этом выводы, изложенные в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, не являются безусловными и могут быть скорректированы в ходе процедуры конкурсного производства.

Суды, указав на отсутствие доказательств совершения арбитражным управляющим ФИО1 действий по сокрытию данных сведений, отметили, что в случае, если в действительности зачет был проведен в иную дату, такие обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов, конкурсный управляющий не лишен возможности подать новое заявление об оспаривании зачета с указанием иных реквизитов соглашения о зачете, а при наличии оснований считать зачет незаключенным, конкурсный управляющий не лишен права на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Группа Компаний «Русагро».

Судами отмечено, что полномочия ФИО1 прекращены, повлиять на дальнейший способ защиты прав должника и его кредиторов не представляется возможным, однако все имеющеюся у временного управляющего сведения о преимущественном удовлетворении требований кредитора были отражены в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок в соответствии с бухгалтерскими документами АО «Жировой комбинат».

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022, которым конкурсному управляющему было отказано в признании недействительным зачета от 01.04.2019 по причине его непредоставления в материалы дела, отклонена судами, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №  А57-8227/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения возложенных на ФИО1 обязанностей по проведению анализа на наличие или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО «Жировой комбинат».

Суды сочли доводы жалобы относительно непривлечения аудитора за 2019 год и 2020 год и необходимости привлечения аудитора в порядке статьи 70 Закона о банкротстве для проведения анализа финансового состояния АО «Жировой Комбинат» как основанные на неверном толковании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, указав, что данная позиция отражена в определении Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021.

Суды указали на предположительный характер доводов кредитора о том, что в результате привлечения аудитора для проведения финансового состояния должника арбитражным управляющим был бы выявлен зачет, произведенный не 01.04.2019, а в иную дату.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по инвентаризации имущества должника суды руководствовались следующим.

Установив, что арбитражным управляющим ФИО1 проводилась инвентаризация имущества АО «Жировой Комбинат» в следующие сроки: 14.04.2021, 16.04.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, 08.07.2021, и, сопоставив данные даты с датой открытия конкурсного производства, руководствуясь положениями второго абзаца пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суды резюмировали, что инвентаризация имущества была проведена в сроки, предусмотренные законодательством (с 09.04.2021 по 09.07.2021).

Судами отмечено, что порядок применения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества, проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, так как направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Суды, установив, что 27.01.2022 арбитражным управляющим ФИО5 была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника ввиду выявления имущества на основании служебной записки ФИО7 от 27.12.2021, имущество было реализовано на торгах по начальной цене, какие-либо негативные последствия для должника и/или его кредиторов от последующего выявления имущества и проведения дополнительной инвентаризации отсутствуют, пришли к выводу, что выявление имущества должника и проведение ФИО5 дополнительной инвентаризации не свидетельствует об окончании инвентаризации имущества только 27.01.2022, не является нарушением закона и основанием для выводов о нарушении сроков проведения инвентаризации и недобросовестности поведения арбитражного управляющего ФИО1

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся отсутствия оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должником выразившихся: в ненадлежащем выполнении обязанностей по проведению анализа на наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок АО «Жировой комбинат»; в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении анализа финансового состояния АО «Жировой комбинат»; в ненадлежащем исполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, поскольку недобросовестность арбитражного управляющего должника ФИО1 заявителем не доказана, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, не имеется; суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных кредитором требований в соответствующей части.

Между тем, разрешая спор в части признания незаконными действий по непривлечению аудитора, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила N 367). Пунктом "д" части 6 Правил N 367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как установлено судами, исследуемый временным управляющим при проведении анализа финансового состояния АО «Жировой комбинат» период составил с 2016 года по 2018 год включительно и проводился на основании аудиторских заключений 2016-2018 годов, период с 01.01.2019 по 30.03.2019 (с учетом даты возбуждения дела о банкротстве) временным управляющим не исследовался.

Кроме того, кредитор приводил доводы о том, что отчетность должника за 2019, 2020 годы в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» также подлежала обязательному аудиту, поскольку сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 составляла 7 521 112 000 руб., на конец 2020 - 7 212 697 000 руб. 

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 310-ЭС15-199212).

Таким образом, для правильного разрешения жалобы ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» в указанной части, судам не следовало ограничиваться указанием на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, принятых по вопросу правомерности решения первого собрания кредиторов от 06.04.2021, а следовало проверить, имелись ли обстоятельства для проведения аудиторской проверки, повлекло ли неисполнение такой обязанности нарушение прав кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы конкурсного кредитора надлежащим образом судами не оценены, существенные обстоятельства дела не исследованы, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о законности действий конкурсного управляющего по данному эпизоду преждевременным, в связи с чем обжалованные судебные акты в указанной части  подлежит отмене на основании  части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении, необходимо установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные доказательства, дать подробную оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А57-8227/2019 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о признании незаконными действий (бездействия)  арбитражного управляющего АО «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>) ФИО1, выраженных в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А57-8227/2019  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов