Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67585/21-35-467

г. Москва

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к ответчикам: ООО "ФИНТОРКАПИТАЛ", ООО "ИНВЕСТ - АВТО"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по городу Москве, 2)Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4)ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», 5) ООО "РУСБИТЕХ-АСТРА", 6) АО "НПО РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ФИНТОРКАПИТАЛ", ООО "ИНВЕСТ - АВТО", в котором просили: признать объекты общей площадью 2220,9 кв.м., а именно: 2 этаж (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79 общей площадью 764,8 кв.м.), пристройку (помещение V, комнаты 1-4 общей площадью 126,2 кв.м), антресоль подвала - (помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6 общей площадью 43,7 кв.м.; помещение I, в составе комнат 1-11, общей площадью 158,3 кв.м.), лестница, в левом крыле первого этажа, помещение б, общей площадью 25,9 кв.м., дополнительные площади в цокольном этаже (помещение I, комнаты 17-21 общей площадью 71 кв.м), расположенные в здании по адресу: г. Москва. Варшавское шоссе, д. 26, стр. 11 самовольными постройками; обязать ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ на 05.10.2004 путем сноса объектов общей площадью 2220,9 кв. м., а именно: 2 этаж (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31-79 общей площадью 764,8 кв.м.), пристройку (помещении V, комнаты 1-4 общей площадью 126,2 кв.м), антресоль подвала — помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6 общей площадью 43,7 кв.м.; помещение I, в составе комнат 1-11 общей площадью 158,3 кв.м.), лестница, в левом крыле первого этажа - помещение б, общей площадью 25,9 кв.м., дополнительные площади в цокольном этаже (помещение I, комнаты 17-21, общей площадью 71 кв.м) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» расходов; признать зарегистрированное право собственности ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» на перекрытие второго света между первым и вторым этажом (помещение I, комнаты 17 - 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31 - 79, площадь. 764,8 кв.м входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3589) здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности ООО «ИНВЕСТ-АВТО» на пристройку общей площадью 126, 2 кв. м. (помещении V, комнаты 1-4), входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3396) здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности ООО «ИНВЕСТ-АВТО» на дополнительные площади в цокольном этаже (помещение I, комнаты 17-21 площадью 71 кв.м), антресоль подвала -помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6 общей площадью 43,7 кв.м.; помещение I, в составе комнат 1-11 общей площадью 158,3 кв.м.) входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3397) здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, отсутствующим; обязать ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 26, стр. 11 от объектов общей площадью 2220,9 кв. м., а именно: 2 этаж (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31-79 общей площадью 764,8 кв.м.), пристройку (помещении V, комнаты 1-4 общей площадью 126,2 кв.м), антресоль подвала — помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6 общей площадью 43,7 кв.м.; помещение I, в составе комнат 1-11 общей площадью 158,3 кв.м.), лестница, в левом крыле первого этажа - помещение б, общей площадью 25,9 кв.м., дополнительные площади в цокольном этаже (помещение I, комнаты 17-21, общей площадью 71 кв.м) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» расходов; обязать ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» в месячный срок с момента сноса объектов общей площадью 2220,9 кв. м., а именно: 2 этаж (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31-79 общей площадью 764,8 кв.м.), пристройку (помещении V, комнаты 1-4 общей площадью 126,2 кв.м), антресоль подвала — помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6 общей площадью 43,7 кв.м.; помещение I, в составе комнат 1-11 общей площадью 158,3 кв.м.), лестница, в левом крыле первого этажа - помещение б, общей площадью 25,9 кв.м., дополнительные площади в цокольном этаже (помещение I, комнаты 17-21, общей площадью 71 кв.м) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» расходов.

Иск заявлен со ссылками на ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и мотивирован следующими обстоятельствами:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:1992 площадью 7264 кв. м. и адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское ш., вл. 26, стр. 11 (далее — земельный участок) выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

На земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское шоссе, вл.26, стр.11 (кадастровый номер: 77:05:0003007:1992) площадью 7264 кв. м оформлен договор аренды с ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» (ИНН: 7743549315) и ООО «ИНВЕСТ-АВТО» (ИНН: 5029074847) от 31.05.2017 № М-05-050698 для эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление, магазин и производственные цели сроком до 25.04.2066 (договор действует).

Актом №9057154 от 18.11.2020 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что в настоящее время по данным ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» на указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 (в том числе два подземных этажа) общей площадью 10909,7 кв. м., помещения в котором принадлежат на праве собственности:

-ООО «ИНВЕСТ-АВТО» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3396 площадью 3610,2 кв. м, (запись в ЕГРН от 13.10.2008 № 77-77-05/057/2008-157) и нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3397 площадью 5194,5 кв. м. (запись в ЕГРН от 28.07.2010 № 77-77-051053/2010-624);

- ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3589 площадью 4134,6 кв. м. (запись в ЕГРН от 02.09.2011 № 77-77-05/0472011-146).

Общая площадь помещений, оформленных в собственность, составляет 10939,3 кв. м.

Однако, согласно информации ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 05.10.2004 общая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.26, стр. 11 составляла 8874,9 кв. м, а также площадь, не входящая в общую площадь здания, 126,2 кв. м.

По состоянию на 14.06.2013 площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.26 стр. 1 составляла 11003,4 кв. м.

Госинспекция по недвижимости установила, что изменение технико-экономических показателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.26, стр. 11, произошло в результате: произведенной внутренней перепланировки; возведения монолитного перекрытия второго света между первым и вторым этажом (согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» вновь образованные площади учтены помещении 1, к. с 17 по 30, 30а, 306, ЗОв, ЗОг, ЗОд, ЗОе, с 31 по 79 и входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3589, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИНТОРКАПИТАЛ» (запись в ЕГРН от 02.09.2011 № 77-77-05/0472011-146); строительства пристройки к подвалу здания (согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» указанная пристройка учтена в помещении V, к. 1-4 и входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3396, принадлежащего на праве собственности ООО «ИНВЕСТ-АВТО» (запись в ЕГРН от 13.10.2008 № 77-77-05/0572008-157); устройства дополнительных площадей в цокольном этаже здания (согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» вновь образованные площади учтены помещении 1, к. 17-21 и входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3397, принадлежащего на праве собственности ООО «ИНВЕСТ-АВТО» (запись в ЕГРН от 28.07.2010 № 77-77-05/053/2010-624).

Учитывая, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась, земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, объекты общей площадью 126,2 кв. м., а именно: монолитное перекрытие второго света между первым и вторым этажом (помещение I, комнаты 17 - 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31 - 79), пристройка (помещении V, к. 1 - 4) и дополнительные площади в цокольном этаже (пом. 1, к. 17-2) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, объекты общей площадью 126,2 кв. м., а именно: монолитное перекрытие второго света между первым и вторым этажом (помещение I, комнаты 17 - 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31 - 79), пристройка (помещении V, к. 1 - 4) и дополнительные площади в цокольном этаже (пом. 1, к. 17-2) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр.11, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3758 (введён постановлением Правительства Москвы от 15.12.2020 №2196-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 26, стр. 11 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке,  не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

15.12.2021 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в суд поступили материалы регистрационных дел в отношении спорных объектов.

В ранее представленном отзыве ответчики исковые требования отклонили, заявили о пропуске срока исковой давности, указали, что начиная с 2011 года в отношении ООО «Инвест-Авто», с 2013 года в отношении «Финторкапитал», истцы, в лице уполномоченных органов и должностных лиц, знали о расположении на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003007:1992 здания общей площадью 10 939,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр. 11, в котором ООО «Инвест-Авто» имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 5194,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 1610,2 кв.м., ООО «Финторкапитал» имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 4 134,6 кв.м.; знали о факте наличии спорных помещений и о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные помещения. При этом, истцы фактически не владеют земельными участками, на которых расположено принадлежащее истцу здание с 31.05.2017.

Согласно заключению №КУ/02 от 19.05.2021, составленному ООО «Эксон» спорные помещение, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.26, стр.11 соответствуют всем градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу безопасности, в том числе третьим лицам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 дело № А40-67585/21-35-467, рассматриваемое судьей Панфиловой Г.Е., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.

Определением суда от 27.01.2022 производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

26.04.2022 Арбитражным судом города Москвы было получено заключение ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 566/19-3-22 от 05.04.2022, счет на оплату № 00456 от 18.04.2022, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 987 555 руб. 60 коп. 

Определением суда от 12.05.2022 производство по делу возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы искового заявления, представил письменные пояснения.

Представители ответчиков возражали по доводам заявленных требований, просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, явившихся в заседание, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. 

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определением суда от 27.01.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Макееву А.В. и Полеву И.П., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта № 566/19-3-22 от 05.04.2022 следует:

По первому вопросу: Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 8 584 кв.м. до 11 003,4 кв.м. по адресу: г.Москва, Варшавское ш.. д.26. стр.11 (в соответствии с техническим паспортом МосгорБТИ по состоянию на 24.02.1994. экспликацией и поэтажным планом от 05.04.2004)?

Эксперты указали, увеличение площади здания с 8 584 кв.м. до 11 003,4 кв.м. по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11 (в соответствии с техническим паспортом МосгорБТИ по состоянию на 24.02.1994, экспликацией и поэтажным планом от 05.04.2004) произошло в результате реконструкции.

По второму вопросу: В случае, если увеличение площади здания по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11 с 8 584 к.м. до 11 003,4 кв.м. произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническим паспортом МосгорБТИ по состоянию на 24.02.1994, экспликацией и поэтажным планом на 05.10.2004) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

Эксперты указали, привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническим паспортом МосгорБТИ по состоянию на 24.02.1994, экспликацией и поэтажным планом на 05.10.2004) технически возможно. При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: ограждение зоны производства работ; выполнение противоаварийных мероприятий; отключение внутренних коммуникаций; последовательное осуществление демонтажа конструкций перегородок на втором этаже здания, формирующие на перекрытие помещение I, в составе комнат 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79, а так же перегородок под указанными комнатами на первом этаже; демонтаж перекрытия под помещением I, в составе комнат 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79; демонтаж пристройки подвала помещение V, к. 1-4; демонтаж антресоль подвала - помещение I, в составе комнат  1-3; помещение 1а, в составе комнат 1-6; помещение II, в составе комнат 1-11; демонтаж лестницы, в левом крыле первого этажа - помещение б; демонтаж дополнительных площадей в цокольном этаже (пом. I, к. 17-21); ремонт сопредельных конструкций, а так же иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций здания; восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета; выполнение благоустройства на территории застройки демонтированных помещений пристройки.

По третьему вопросу: Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11, изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем)?

Эксперты указали, в результате выполненных работ, образованы следующие помещения и площади: на втором этаже здания помещение I, в составе комнат 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79, которые устроены за счет устройства монолитного перекрытия, имеющегося ранее второго света между первым и вторым этажом, общей площадью 1764,8 кв.м; пристройка, отраженная в документах технического учета на плане подвала, (помещение V, к. 1-4), отмечается, что общей площадью 126,2 кв.м.; антресоль подвала - помещение I, в составе комнат 1-3, общей площадью 31 кв.м.; помещение 1а, в составе комнат 1-6, общей площадью 43,7 кв.м.; помещение II, в составе комнат 1-11, общей площадью 158,3 кв.м.; лестница, в левом крыле первого этажа - помещение б, общей площадью 25,9 кв.м; дополнительные площади в цокольном этаже (пом. I, к. 17-21), общей площадью 71 кв.м. дополнительные площади, образованные в результате демонтажа перегородок при произведенной перепланировке по всей площади здания - 198,5 кв.м. Итого - 2220,9 кв.м., площадь вновь возведенных помещений. Итого - 2419,4 кв.м., вновь возведенные помещения с учетом дополнительных площадей появившихся от произведенной перепланировки.

По четвертому вопросу: Соответствуют ли помещения общей площадью 126,2 кв.м., а именно: монолитное перекрытие второго света между первым и вторым этажом (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79), пристройка (помещение V, к. 1-4) и дополнительные площади в цокольном этаже (пом. I, к.17-21) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

Эксперты указали, что помещения, приведенные при ответе на третий вопрос, здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11. соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

По пятому вопросу: Создают ли помещения общей площадью 126,2 кв.м., а именно: монолитное перекрытие второго света между первым и вторым этажом (помещение I, комнаты 17-30, 30а, 30б, 30г, 30е, 31-79), пристройка (помещение V, к. 1-4) и дополнительные площади в цокольном этаже (пом. I, к. 17-21) здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11 угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперты указали, что помещения, приведенные при ответе на третий вопрос, здания с кадастровым номером 77:05:0003007:1060 по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26, стр.11, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159). 

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении экспертов сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. 

По смыслу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе производства по делу ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 Государственным унитарным предприятием города Москвы Южным территориальным БТИ г. Москвы в Экспликации по состоянию на 20.04.2011 были учтены спорные помещения, принадлежащие ООО «Инвест-Авто», подвал помещение V к. 1-4. Также 05.08.2013 Государственным унитарным предприятием города Москвы Южным территориальным БТИ г. Москвы в Экспликации по состоянию на 14.06.2013 были учтены спорные помещения, принадлежащие ООО «Инвест-Авто», цоколь помещение I к. 17-21.

Кроме того, 05.08.2013 Государственным унитарным предприятием города Москвы Южным территориальным БТИ г. Москвы в Экспликации по состоянию на 14.06.2013 были учтены спорные помещения, принадлежащие ООО «Финторкапитал», помещение I к. 17-30. 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 31-79.

Более того, 24.01.2014, 24.02.2014, 03.09.2014 ответчики обращались к истцам за государственными услугами в «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках», «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр. 11.

31.05.2017 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-05-050698.

В п. 1.7 договора указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003007:1992 расположено нежилое здание общей площадью 10 939,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр. 11, в котором: ООО «Инвест-Авто» имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 5 194,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 1610,2 кв.м.; ООО «Финторкапитал» имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 4 134,6 кв.м.

Таким образом, являясь стороной договора аренды земельного участка от 31.05.2017 №М-05-050698, Департамент, подавая иск 24.02.2021, не мог не знать, что на земельном участке по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.26, стр.11 расположено здание большей площадью, чем указано в техническом паспорте МосгорБТИ от 24.02.1994, экспликации и поэтажном плате от 05.04.2004, в отношении помещений которого зарегистрировано право собственности ответчиков.

Кроме того, 21.09.2017 ответчиками в досудебном порядке было подано совместное заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, с просьбой о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.26, стр.11 и установлении кадастровой стоимости в соответствии с рыночной. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, в состав которой входил заместитель руководителя Департамента городского имущества Москвы Пуртов К.С., от 05.10.2017 №51-23096/2017, просьба ответчиков отклонена.

14.12.2017 ответчиками был подан иск в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 26, стр. 11 по состоянию на 01.01.2016. Иск по административному делу №За-357/2017 удовлетворен 24.04.2018.

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665).

Соответственно о реконструкции объекта органы Правительства Москвы могли и должны были узнать еще в 2017 году при предоставлении земельного участка в аренду, а также при вынесении решения об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Между тем, исковое заявление направлено в суд только 31.03.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не могло являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 5-КГ19-139).

Учитывая изложенное, а также, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также применение судом срока исковой давности по заявлениям всех ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по судебной экспертизе в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ остаются на истцах.

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 197, 199, 200, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова