АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-683/2022

г.Чита

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Штиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривание постановления №230-Н-А/П-21 о привлечении ООО «Штиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее - заявитель, ООО «Штиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ Забайкальского края, служба) об отказе административному органу к привлечению ООО «Штиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 АПК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается конвертом с уведомлением, возвращенным в материалы дела, телефонограммой,  а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в просительной части заявления просит отказать административному органу к привлечению ООО «Штиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем из заявления и представленных материалов дела следует, что общество постановлением РСТ Забайкальского края от 23.09.2021 №230-Н-А/П-21 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, из чего суд делает вывод, что предметом заявленных требований является оспаривание заявителем принятого Службой постановления №230-Н-А/П-21.

Представитель административного органа, участвующий в судебном заседании 20.04.2022г. в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Указывает на пропуск срока на обжалование принятого и полученного 22.12.2021 обществом постановления №230-Н-А/П-21.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Штиль»  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2019  с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, согласно выписке по состоянию на 26.01.2022 (т.1, л.д.4-5).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании служебного задания №36 от 09.08.2021 должностными лицами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края проведены мероприятия по анализу данных сформированных в Единой государственной автоматизированной системе (далее ЕГАИС), в ходе которых установлено следующее.

Согласно данным, сформированным в системе ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам  за период с 7 час. 58 мин. по 9 час. 58 мин. за июль 2021 года», а также выпискам из системы ЕГАИС "Протокол запроса" установлено, что 12 июля 2021 года в  период времени с 7 час. 58 мин. по 9 час. 58 мин. местного времени в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Штиль» (лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 20 марта 2020 года № 75РПА0002040) осуществлена продажа алкогольной продукции: -водка «Тяпница Мягкая», объем 0,5 литра, крепость 38 % об., в количестве 1 бутылки, чек № 4299 (время 09:15).

Тем самым, проверяющий орган пришел к выводу, что ООО «Штиль» совершило нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции в запрещенное время с 08 часов до 10 часов, установленного пунктом 1 (1) части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», то есть нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По выявленному правонарушению РСТ в отношении ООО «Штиль» составлен протокол об административном правонарушении №230-Н-А/П-21 от 09 сентября  2021 (т.1, л.д.77-79) с квалификацией его по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

  По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23 сентября 2021 г. №230-Н-А/П-21 (т.1, л.д.15-19, 58-63) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

  Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью состава правонарушения в действиях общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в  нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  При этом, частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

  Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

  Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

  В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

  Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 годаN 190-O, от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N 749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

         Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания было направлено административным органом по адресу электронной почты  shtil 2008@mail.ru, указанному в действующей лицензии общества №75РПА0002040 (т.1, л.д.85-89) и получено обществом 22.12.2021 (т.1, л.д.55-56).

         Получение обществом постановления №230-Н-А/П-21 от 23.09.2021 именно 22.12.2021 подтверждается обратной связью общества, в сообщении, полученным Службой  от 22.12.2021 в 15:45 общество указывает на то, что продажи в запрещенное время не осуществляло. 

С заявлением об оспаривании постановления, заявитель обратился в суд 26.01.2022, что подтверждается штампом на заявлении и Отчетом о поступлении заявления через сервис «Мой арбитр» (т.1, л.д.9), установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №230-Н-А/П-21 истек 13 января 2022 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При подаче заявления, общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на обжалование постановления  №230-Н-А/П-21 не заявляло.

Суд в определении о принятии от 16.02.2022 указывал заявителю на необходимость подтвердить дату получения оспариваемого постановления, дать соответствующие пояснения, в случае пропуска срока представить соответствующее ходатайство с подтверждением уважительности причин пропуска процессуального срока.

В телефонограмме от 11.03.2022, полученной директором общества ФИО2, суд уведомлял заявителя о времени и месте судебного заседания, а также о  необходимых действиях, которые надлежит выполнить обществу, для подтверждения права обращения в суд с настоящим заявлением (т.1, л.д.23).

Определениями от 15.03.2022, от 20.04.2022 суд судебные разбирательства откладывал, в том числе указывал заявителю на необходимость представления доказательств соблюдения срока на обжалование оспариваемого постановления.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

         Применительно к настоящему делу, заявитель, располагая сведениями о принятом постановлении о назначении административного наказания, нарушая процессуальный срок на обжалование полученного постановления, должен был осознавать правовые последствия  пропуска срока.

Более того, зная о требованиях суда относительно представления соответствующих пояснений относительно соблюдения процессуального срока на обжалование, тем не менее, заявитель явку в суд не обеспечил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, каких-либо пояснений, относительно причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, не представил.

При таких обстоятельствах, судом установлен пропуск заявителем срока на обжалование и отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением  в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О указал, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

Пропуск срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

   При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на обжалование постановления административного органа пропущен, а соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступило, следовательно,    требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении №230-Н-А/П-21 от 23 сентября  2021 г. не подлежит удовлетворению.

   Кроме того, суд указывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания. 

В частности, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Вне всякого сомнения, данная норма улучшает положение юридических лиц, отнесенных к малого предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

          Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Штиль» с 10.12.2019 года включено в этот Реестр в качестве микропредприятия, в связи с чем, постановлением Службы от 05 мая 2022 года прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания  в части 75 000 руб., что соответствует общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170,  211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления №230-Н-А/П-21 о привлечении ООО «Штиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

СудьяЕ.А. Перевалова