1118/2018-278301(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54406/2017

05 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Поповой Н.М.  судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017г. 

от 3-их лиц: 1, 2 – не явились, извещен   3 – представитель Тенишева С.А. по доверенности от 25.05.2018г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14779/2018) Ассоциации "Стройиндустрия" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.04.2018г. по делу № А56-54406/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое  

по иску ООО "ПрофСтройМонтаж"  

к Ассоциации "Стройиндустрия" 

3-е лицо: 1. Ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам  строительного рынка "СтройИнвестСервис"  

 2. Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой"  

 3. Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство" (Национальное объединение  строителей)  

 о признании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройМонтаж» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к ассоциации «Стройиндустрия» с требованиями:  

- признать решение Совета ассоциации «Стройиндустрия» от 23.05.2017  недействительным в части исключения истца из членов Ассоциации;  

- признать незаконным бездействие Ассоциации, выразившееся в не  перечислении денежных средств в размере 300 000 рублей в ассоциацию  строителей «СРО Дорстрой»;  

- обязать ответчика перечислить денежные средства компенсационного  фонда в размере 300 000 рублей в ассоциацию строителей «СРО Дорстрой»;  

- взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 рублей. 

Требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2018г. признано недействительным решение Совета ассоциации  «Стройиндустрия» от 23.05.2017 в части исключения истца из членов Ассоциации,  признано незаконным бездействие ассоциации «Стройиндустрия», выразившееся в  не перечислении денежных средств в размере 299 998 рублей в ассоциацию  строителей «СРО Дорстрой». Ассоциацию «СтройИндустрия» суд обязал  перечислить взнос ООО «ПрофСтройМонтаж» в размере 299 998 рублей в  компенсационный фонд ассоциации строителей «СРО «Дорстрой». В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация  "Стройиндустрия" обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что  истцом не доказан факт уплаты компенсационного фонда в заявленном размере, из  представленных доказательств подтверждается оплата в размере 50 000 руб., в  связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в части обязания ответчика  перечислить взнос в размере 249 998 руб.  

В настоящем судебном заседании 04.07.2018г. представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель  третьего лица возражает против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", в судебное заседание не явились.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в  обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела истец - ООО "ПрофСтройМонтаж" являлось  членом Ассоциации «СтройИндустрия».  

ООО «ПрофСтройМонтаж» 26.11.2016 направило в адрес ответчика  уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой  организации, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.  Это уведомление было вручено ответчику 26.11.2016.  

В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в  саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в  саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о  добровольном прекращении его членства в этой организации. Заявление истца о  добровольном прекращении членства в СРО подано и вручено ответчику до  принятия последним оспариваемого решения.Уведомление о добровольном  

прекращении членства было направлено по месту нахождению Ассоциации,  указанному в ЕГРЮЛ и составлено в соответствии с требованиями статьи 3.3 ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса РФ».  

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ 5 А56- 54406/2017 индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся  членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года  обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о  намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

Для прекращения членства индивидуального предпринимателя или  юридического лица по основаниям части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191- ФЗ решение органов управления саморегулируемой организации о подтверждении  факта прекращения членства не требуется. Документом, подтверждающим факт  прекращения членства лица в саморегулируемой организации, при  недобросовестных действиях саморегулируемой организации может служить - копия  уведомления с отметкой о его получении уполномоченным представителем  саморегулируемой организации или документ, подтверждающий факт доставки  указанного уведомления по адресу саморегулируемой организации, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком  Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Членство Общества прекращено в  Ассоциации с 31 мая 2017.  

В соответствии с п. 13.1. статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004г. №  191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации» саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со  дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13  настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в  которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в  размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или  в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном  решением общего собрания членов саморегулируемой организации.  

Из материалов дела следует, что истец уплатил в компенсационный фонд  50 000 руб., платежным поручением от 24.05.2013г. № 3 (т. 1, л.д. 29). Доказательств  уплаты 249 998 руб. в компенсационный фонд истцом не представлено.  

Платежные поручения, на которые ссылался истец (т. 1, л.д. 30-37),  свидетельствуют о перечислении истцом денежных средств на расчетный счет НП  «СтройИнвестСервис» в качестве возврата материальной помощи.  

Указанные документы не являются доказательством уплаты истцом взносов в  компенсационный фонд.  

Суду первой инстанции следовало отказать в иске в части требований на  сумму 249 988 руб.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2018г. подлежит отмене.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим  образом.  

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме  взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  12 000 руб. государственной пошлины по иску.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца  в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

При проведении взаимозачета (12 000 – 3 000) = 9 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2018г. по делу № А56-54406/2017 в обжалуемой части отменить.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции. 

Признать недействительным решение Совета ассоциации «Стройиндустрия»  от 23.05.2017 в части исключения истца из членов Ассоциации.  

Признать незаконным бездействие ассоциации «Стройиндустрия»,  выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 50 000 руб. в  ассоциацию строителей «СРО Дорстрой».  

Обязать ассоциацию «СтройИндустрия» перечислить взнос ООО  «ПрофСтройМонтаж» в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации  строителей «СРО «Дорстрой».  

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ассоциации «СтройИндустрия» в пользу ООО  «ПрофСтройМонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000  руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова