Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск Дело № А59-2525/2020  

«30» сентября 2020 года  

 Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой  Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат -1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалино-Курильскому  территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству  (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) о признании права собственности  на объекты недвижимости, при участии  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;   

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2020 года в суд поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Фрегат -1» (далее – ООО «Фрегат-1») к  Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального  агентства по рыболовству (далее – СКТУ) о признании права собственности  на объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 450 кв.м и  

причал для швартовки кунгасов длиной 25 м, шириной 5 м, расположенные  по адресу: Восточно-Сахалинская подзона, в границах реки Лукошка; на  рыбопромысловый участок для осуществления прибрежного рыболовства от  01 июня 2011 года, заключенный между СКТУ и ООО «Фрегат-1» на  рыбопромысловый участок № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская  зона, Охотское море в границах р. Лукошка – 3 км, севернее р. Лукошка,  протяженностью 3 км, шириной в глубь моря – 3 км, площадью 9 км кв.  

Иск основан на том, что между сторонами 01.06.2011 года заключен  договор пользования рыбоводным участком для осуществления прибрежного  рыболовства сроком до 01 января 2028 года. Для использования  примыкающего к рыболовному участку территории ООО «Фрегат-1»  заключило договор на аренду земельного участка № 90 от 24.08.2014 года  сроком до 01.01.2028 года, на котором истец осуществило строительство  объектов недвижимости и приступило к оформлению объектов  собственность. Однако, 25.10.2019 года СКТУ вернуло ООО «Фрегат-1»  заявление на перезаключение договора, в связи с чем ООО «Фрегат-1»  лишилось возможности использовать рыболовный участок и примыкающий  земельный участок, поскольку иного назначение как обслуживание  рыболовного участка возведенные объекты не имеют. Считает, что ответчик  не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор.  

 17.09.2020 года в суд поступило уточнение исковых требований, в  которых истец приводит дополнительное правовое обоснование заявленных  требований. Дополнительно указывает, что договор пользования  рыбоводным участком, несмотря на возвращение документов ответчиком,  является действительным. Истец уточнил третье требование и просит  признать право ООО «Фрегат 1» на заключение договора пользования  рыболовным участком № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона,  Охотское море в границах р. Лукошка — 3 км, севернее р. Лукошка,  протяженностью 3 км, шириной в глубь моря — 3 км, площадью 9 км кв. для  осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных  

видов рыб путем переоформления договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от  01 июня 2011г. на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее  договора.  

В отзыве на иск ответчик указал, что в случае, если юридическому лицу  до вступления в силу положений ст. 61 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и  сохранении водных биологических ресурсов» предоставлено право на  добычу (вылов) анадромных видов рыб на основании договора о  предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется  без проведения торгов на оставшуюся часть срока. Договор пользования  рыболовным участком заключается до 01.01.2020 в порядке, утвержденном  приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442. Согласно п. 6 Порядка  лицо должно обратиться с соответствующим заявлением до 15.10.2019 года,  после данного срока документы не рассматриваются и возвращаются. Истец  обратился с заявлением 23.10.2019, в связи с пропуском срока документы  возвратили. Относительно признания права собственности на объекты  недвижимости ответчик является ненадлежащим. Просит в иске отказать.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 20.12.2004 №  166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в  случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до  дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на  добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых  регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для  осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во  внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном  море Российской Федерации на основании договора о предоставлении  рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения  

торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для  осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока  действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового  участка.  

Договор пользования рыболовным участком для осуществления  промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча  (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона,  заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти в области  рыболовства.  

По договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган  государственной власти - обязуется предоставить другой стороне -  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю - право на  добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке. В договоре  пользования рыболовным участком указываются его стороны, предмет  договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор  пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на  право заключения такого договора (части 1, 2, 3 статьи 33.3 Закона о  рыболовстве).  

Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в части  совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и  сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)"  Закон о рыболовстве дополнен рядом статей, которыми предусматривались  переходные положения, определяющие порядок и сроки переоформления  договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на договоры  пользования рыболовными участками без проведения торгов, а также  

условия осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов на таких  участках до переоформления договоров.  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о рыболовстве (в редакции  Федерального закона от 26.11.2018 N 421-ФЗ) в случае, если юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу  положений этой статьи (01.01.2019) предоставлено право на добычу (вылов)  анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1  поименованного Федерального закона, для осуществления промышленного и  (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской  Федерации или в территориальном море Российской Федерации на  основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот  договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора  пользования рыболовным участком для осуществления промышленного  рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее  договора о предоставлении рыбопромыслового участка.  

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 63, части 1 статьи 64,  части 1 статьи 65 Закона N 166-ФЗ.  

При этом частью 5 статьи 61 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что  договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается  прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен  указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном  порядке заявление о переоформлении указанного договора.  

Аналогичные положения установлены частью 5 статьи 63, частью 5  статьи 64, частью 5 статьи 65 Закона N 166-ФЗ.  

Порядок устанавливает процедуру заключения договора пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в  отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется  

статьей 29.1 Закона о рыболовстве, договора пользования рыболовным  участком для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения  традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной  деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего  Востока Российской Федерации, договора пользования рыболовным  участком для осуществления промышленного рыболовства во внутренних  водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод  Российской Федерации, договора пользования рыболовным участком для  организации любительского и спортивного рыболовства (пункт 1 Порядка).  

Договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в пункте 2  Порядка, до 01.01.2020 (пункт 3 Порядка), при этом основанием для его  заключения является ранее заключенный договор о предоставлении  рыбопромыслового участка и сведения о нем.  

Пунктами 6, 7 и 8 Порядка определены требования к заявлению,  прилагаемым к нему документам и срок подачи заявления в уполномоченный  орган.  

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что порядок  переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении  рыбопромысловых участков для осуществления промышленного  рыболовства без проведения торгов носит заявительный характер.  

Минсельхоз России, реализуя делегированное ему полномочие,  определил срок подачи заявления о заключении договора о предоставлении  рыбопромыслового участка до 15 октября 2019 года с целью соблюдения  всех последующих процедур переоформления договоров, включая время,  необходимое для устранения замечаний по заявлению, которые должны быть  завершены до 01 января 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 61  

Закона N 166-ФЗ (аналогичные положения содержатся в статьях 63 - 65  данного закона).  

При этом часть 4 статьи 61 Закона N 166-ФЗ предусматривает  возможность промышленного рыболовства в период переоформления  договоров.  

В рамках делегированных полномочий Минсельхоз России в абзаце  втором пункта 16 Порядка предусмотрел, что заявления и прилагаемые к ним  документы, поступившие после указанного срока (15 октября 2019 г.), не  рассматриваются и возвращаются, что согласуется с частью 5 статьи 61  Закона N 166-ФЗ.  

 Из изложенного следует, что данные нормы регламентируют порядок  подачи заявлений и документов для заключения соответствующих договоров  и призваны обеспечить соблюдение требований части 2 статьи 61 Закона N  166-ФЗ о завершении к 1 января 2020 г. всех процедур по переоформлению  договоров (Постановление АС Дальневосточного округа от 13.08.2020 №  Ф03-2854/2020), то есть целью правового регулирования является не  лишение права, а соблюдение определенного срока для переоформления  договоров.  

 Материалами дела установлено, что 01.06.2011 года между ООО  «Фрегат-1» и СКТУ заключен договор пользования рыбоводным участком  для осуществления прибрежного рыболовства сроком до 01 января 2028 года.  

Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании представитель  ответчика пояснил, что на ООО «Фрегат-1» распространяется приведенные  выше нормы ст. 61 Федерального закона № 166-ФЗ, то есть ООО «Фрегат-1»  имело право на переоформление указанного договора.  

 В п. 6 Порядка заключения договоров пользования рыболовным  участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20  декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  

биологических ресурсов», утвержденного Приказом Минсельхоза России от  25.07.2019 № 442 (далее – Порядок) предусмотрено, что в целях заключения  договора пользования рыболовным участком юридические лица или  индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным  малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка  (далее - заявители), либо их уполномоченные представители, до 15 октября  2019 г. подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в  соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого  рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении  рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного  участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).  

 Истец с соответствующим заявлением обратился в СКТУ 23.10.2019  года, то есть после 15.10.2019 года.  

 Письмом № 05-14/5154 СКТУ возвратило заявление ООО «Фрегат-1»  без рассмотрения.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон  как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,  пока не доказано иное.  

Как следует из правовой позиции пункта 5 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", для защиты нарушенных прав  потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом,  обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению  принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении  истца, так и в отношении ответчика.  

Как указано выше, договор пользования рыбоводным участком  заключен между сторонами сроком действия до 01.01.2028 года.  

Для использования примыкающей к рыболовному участку территории  ООО «Фрегат-1» заключило договор на аренду земельного участка № 90 от  24.08.2014 года сроком до 01.01.2028 года, на котором истец осуществил  строительство объектов недвижимости и приступил к оформлению объектов  собственность. В связи с тем, что договор пользование рыбоводным  участком не переоформлен ООО «Фрегат-1» лишилось возможности  использовать рыболовный участок и примыкающий земельный участок,  поскольку иного назначение как обслуживание рыболовного участка  возведенные объекты не имеют.  

 В п.15 Порядка предусмотрено, что срок рассмотрения заявления и  прилагаемых к нему документов и принятия по ним решения о заключении  договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключении  договора пользования рыболовным участком не может превышать 40  календарных дней со дня их поступления.  

 То есть, с 23.10.2019 года рассмотрение заявления не повлекло бы за  собой нарушение установленного Федеральным законом № 166-ФЗ срока о  переоформлении договоров до 01.01.2020, что существенней срока,  предусмотренного (до 15.10.2019) подзаконным нормативным актом.  

 Суд полагает, что при рассмотрении настоящего иска следует учесть  то, что на момент рассмотрения спора в отношении рыбоводного участка  каких-либо решений не принято.  

 Учитывая анализ вышеприведенных норм и разъяснений о порядке их  применения, действия Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства по  возвращению заявления ООО «Фрегат-1» носят законный, но для ООО  «Фрегат-1» в силу установленных фактических обстоятельств, чрезмерно  формальный характер.   

 В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Суд полагает, что, несмотря на формальную правомерность действий  ответчика, действующее законодательство не возбраняет восстановления  права в судебном порядке.  

 В ходе судебного разбирательства не устанавливались обстоятельства,  свидетельствующие о прекращении деятельности ООО «Фрегат-1»,  рыбоводный участок не возвращался, решений об его изменении не  принималось. В период с 11.11.2020 по 26.05.2020 истец обращался в суд с  различными требованиями с целью защиты своего права, то есть до  01.01.2020 – даты, когда договор должен был быть переоформлен.  

 Исходя из изложенного, суд полагает, что обращением следует считать  23.10.2019 года, которое в силу установленных обстоятельств должно быть  рассмотрено по существу, но не рассмотрено, поэтому на данный договор  норма ч. 5 ст. 61 Закона № 166-ФЗ о том, что договор о предоставлении  рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие, не  влечет данных правовых последствий.   

 Учитывая изложенное, иск ООО «Фрегат-1» в части признания права  ООО «Фрегат-1» на заключение договора пользования рыбопромысловым  участком № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское  море в границах р. Лукошка – 3 км, севернее р. Лукошка, протяженностью 3  км, шириной в глубь моря – 3 км, площадью 9 км кв. для осуществления  промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем  переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для  осуществления прибрежного рыболовства от 01 июня 2011 года на  оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора, подлежит  удовлетворению.  

 Относительно требований о признании права собственности на  объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом, площадью 450 кв.м и  причал для швартовки кунгасов длиной 25 м, шириной 5 м, расположенные  по адресу: Восточно-Сахалинская подзона, в границах реки Лукошка, то  данные требования, хотя и связаны с рассмотренным требованием  применительно к защищаемому праву на переоформление договора  пользования рыбоводным участком, удовлетворению не подлежат как  заявленные к ненадлежащему ответчику.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

 Поскольку истцом, по сути заявлен иск о признании права, которое  ответчиком формально не нарушалось, то расходы по государственной  пошлине остаются на истце в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фрегат -1»  удовлетворить частично.  

 Признать право ООО «Фрегат-1» на заключение договора пользования  рыбопромысловым участком № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская  зона, Охотское море в границах р. Лукошка – 3 км, севернее р. Лукошка,  протяженностью 3 км, шириной в глубь моря – 3 км, площадью 9 км кв. для  осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных  видов рыб путем переоформления договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от  01 июня 2011 года на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее  договора.  

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья Т.П. Пустовалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:24:46

Кому выдана Пустовалова Татьяна Петровна