﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                              Дело № А25-525/2021

                резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

               решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаджимусовым Ш.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» (ОГРН: 1063906144059, ИНН: 3906160721) к индивидуальному предпринимателю Лайпановой Фатиме Исламовне (ОГРНИП: 320091700009706, ИНН: 091900731524) о взыскании задолженности,

при участии: ответчика – Лайпановой Ф.И., лично; представителя ответчика – Байрамуковой С.Б., ордер от 10.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Адрия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лайпановой Фатиме Исламовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 68/17 от 15.10.2017 в размере 178 043,12 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в суд отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования по доводам, изложенным в отзыве, просит суд применить срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве ранее.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 68/17 от 15.10.2017 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Деньги за товар перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 4.1 договора).

Истцом ответчику передан товар по товарной накладной № 308 от 19.10.2017 на сумму 66 509,72 рублей, по товарной накладной № 11 от 16.01.2018 на сумму 120 025,87 рублей, по товарной накладной № 64 от 15.02.2018 на сумму 118 371,57 рубль.

Ответчиком частично истцу возвращен товар по товарной накладной № 1 от 25.09.2018 на сумму 16 679,16 рублей, по товарной накладной № 2 от 25.09.2018 на сумму 25 905,64 рублей, по товарной накладной № 3 от 25.09.2018 на сумму 12 279,24 рублей, о чем составлены универсальные корректировочные документы.

В результате корректировки по товарной накладной № 308 от 19.10.2017 был поставлен товар на сумму 49 830,56 рублей,  по товарной накладной № 11 от 16.01.2018 на сумму 94 120,23 рублей, по товарной накладной № 64 от 15.02.2018 на сумму 106 092,33 рубля.

Ответчиком была произведена частичная оплата, в результате чего неоплаченной осталась задолженность по товарной накладной № 308 от 19.10.2017 в размере 24 830,56 рублей, по товарной накладной № 11 от 16.01.2018 в размере 94 120,23 рублей, по товарной накладной № 64 от 15.02.2018 в размере 59 092,33 рубля.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по договору поставки, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по трем накладным, поставка по которым была произведена 19.10.2017, 16.01.2018 и 15.02.2018.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 03.03.2021 посредством системы «Мой арбитр».

Таким образом, требования о взыскании задолженности по поставке по товарным накладным от 19.10.2017 и от 16.01.2018 поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления срока оплаты соответствующей поставки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В части требований о взыскании задолженности по поставке, оформленной товарной накладной № 64 от 15.02.2018, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 59 092,33 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в размере 59 092,33 рубля, что составляет 33,18% от заявленной суммы иска (178 043,12 рубля), то с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 104 рубля (6 341 рубль x 33.18% = 2104 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайпановой Фатимы Исламовны (ОГРНИП: 320091700009706, ИНН: 091900731524) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» (ОГРН: 1063906144059, ИНН: 3906160721) денежные средства 59 092,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля, всего в сумме 61 196 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                          Т.Л. Хутов