347/2023-246899(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19875/2023

город Новосибирск

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект»  (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  

к администрация Здвинского района Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>), с. Здвинск,  

о списании начисленной неустойки в размере 160 515 рублей,  при участии представителей:  

истца – ФИО2, доверенность № 2 от 13.02.2023, паспорт, диплом; ответчика не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Алтайгражданпроект» (далее – истец, ООО «Проектный институт  «Алтайгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к администрации Здвинского района Новосибирской области  

(далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы начисленной неустойки в  размере 160 515 рублей.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав,  что работы исполнены несвоевременно, основания для списания неустойки  отсутствуют.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по  

существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и  перехода в судебное заседание.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 719, 758, 759  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем,  что 15.10.2019 между ответчиком (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 0851200000619005266 на разработку проектно-сметной  документации: «Строительство плавательного бассейна в с. Здвинск Здвинского  района» (далее - контракт).  

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. контракта, со дня подписания  контракта не позднее 20.12.2019, таким образом, срок выполнения работ по контракту  составляет 67 дней.  

В соответствии с пунктом 8 Описания объекта закупки (Приложения № 1 к  контракту) к обязанностям заказчика относится предоставление технических условий  на подключение инженерных сетей.  

В связи с неисполнением заказчиком указанной обязанности, письмом исх. от   № АУП-1022 от 06.11.2019 работы подрядчиком приостановлены до исполнения  заказчиком своей обязанности по предоставлению технических условий на  подключение инженерных сетей.  

Входящим письмом № 717 от 02.03.2020 необходимые технические условия  предоставлены, с 03.03.2020 работы возобновлены, срок приостановления  выполнения работ составил 118 дней.  

Результат работ фактически передан подрядчиком и принят заказчиком на  основании акта выполненных работ 20.04.2021.  

До момента приостановления выполнения работ истцом истекли только 22 дня  из 67 предоставленных подрядчику заказчиком для выполнения работ по контракту,  следовательно, течение оставшегося срока выполнения работ (45 дней) продолжилось  

с 03.03.2020, т.е. со дня, следующего за днем исполнения заказчиком своей  обязанности по контракту и, как следствие, возобновления работ.  

Таким образом, результат работ по контракту должен был быть передан  заказчику не позднее 16.04.2020, следовательно, с 17.04.2020 по 20.04.2021 период  просрочки выполнения работ по вине подрядчика.  

Оплата выполненных работ была проведена заказчиком 18.05.2021 за вычетом  неустойки в размере 423 690 рублей.  

Письмом вх. № 1257 от 19.05.2021 заказчиком в адрес подрядчика была  направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения  обязательств по контракту за период с 21.12.2019 по 20.04.2021 (487 дней) 5 800 000  рублей х 1/300 х 4,5% х 487 = 423 690 рублей.  

Не согласившись с заявленным ответчиком периодом просрочки претензией от  03.06.2021 исх. № АУП-1146 подрядчик выразил несогласие с предложенным  расчетом неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по  контракту и привел контррасчет штрафной санкции.  

Согласно контррасчету истца период просрочки с 17.04.2020 по 20.04.2021  составил 369 дней (5 800 000 рублей х 1/300 х 4,5% х 369) и неустойка составляет  

321 030 рублей. В рамках рассмотрения дела № А45-19875/2023 судом признан  обоснованным расчет неустойки в размере 321 030 рублей.  

В виду того, что разница величин между неустойкой удержанной заказчиком и  рассчитанной подрядчиком составляет 102 660 рублей и подлежит уплате истцу как  излишне удержанная при оплате выполненных работ, истец обратился с исковым  заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области. По результатам  рассмотрения дела № А45-35985/2021, решением от 01.02.2022 суд взыскал с  Администрации Здвинского района Новосибирской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект»  

102 660 рублей задолженности. 

Полагая, что ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» имеет право на списание 50%  неустойки в рамках Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» истец  обратился с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации указано, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодека Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  

пеней).  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об  осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не  являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально  ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению  контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.  

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5  настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения,  установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в  объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в  соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4  настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о  гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за  неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Федерального  закона № 44-ФЗ).  

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не  оспаривается факт того, что истцом допущено нарушение сроков выполнения работ.  

Вместе с тем, истец заявил о наличии основания для списания неустойки в  установленном законом порядке, в частности, в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее -  Правила № 783).  

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой  порядок установлен Правилами № 783.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535985/2021 признана обоснованной неустойка в размере 321 030 рублей, которая  превышает 5 процентов цены контракта (5 800 000 рублей х 0,05 = 290 000 рублей).  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном  выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом  приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).  

Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали в 2021  году.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов  цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту  исполнены истцом в полном объеме, начисленная ответчиком неустойка превышает  5% цены контракта, но не превышает 20% цены контракта, основания для списания  50% неустойки имеются.  

Таким образом, у ответчика имелись все основания для списания спорной суммы  неустойки.  

Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение  устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой  поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки  уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек  является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам.  

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель -  обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период  наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и  внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка  предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как  ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности  функционирования системы государственных закупок.  

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положение  подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Таким образом, подлежит списанию 50% неустойки в размере 321 030 рублей, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 515 рублей неосновательного  обогащения.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 5 815 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Здвинского района Новосибирской области 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Алтайгражданпроект» 160 515 рублей неосновательного обогащения, расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 5 815 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна