ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2744/2024

28 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем Миковой Н.С., после перерыва - секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8608/2024) общества с ограниченной ответственностью «Октава» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу № А46- 2744/2024 (судья ФИО1),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Октава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 662 068,99 руб.,

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Октава» – ФИО2 (предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 19.12.2022  сроком действия на три года); 

от ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» – ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2023 сроком действия один год); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – истец, ООО «Октава») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск») убытков, возникших в связи с просрочкой доставки груза, в размере 4 662 068,99 руб. В обоснование иска ООО «Октава» указало, что ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» нарушило сроки доставки груза, ввиду чего контрагентом истца – акционерным обществом «Силовые машины» (далее – АО «Силовые машины») выставлены претензии о нарушении сроков; доставка груза в полном объёме не оплачена.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Октава» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее:

- п. 4.2.11 договора, согласно которому истец определяет транспортные средства, необходимые для перевозки груза, исключен протоколом разногласий от 12.04.2022;

- экспедитор не выразил несогласия с поступившими от заказчика поручениями (пункт 3.2 договора);

- в переписке ответчик не сообщал истцу сведений о причинах задержки погрузки или причинах задержки груза в пути; не запрашивал изменения способа или сроков доставки;

- нарушение сроков доставки груза со стороны ответчика возникло уже в июле 2022 г., до возникновения каких-либо нарушений заказчиком обязательств по оплате; доставка начиная с июля 2022 г. осуществлялась с нарушением сроков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а не в связи с удержанием груза или отсутствием оплаты со стороны заказчика; 

- в переписке от 23.12.2022 стороны договорились не начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства; 

- требования подлежали удовлетворению.

От ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 24.09.2024 объявлен перерыв до 03.10.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Халявина Е.С. на судью Бацман Н.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 03.10.2024 объявлен перерыв до 15.10.2024.

За время перерыва от ООО «Октава» поступили дополнительные пояснения и расчет убытков в двух вариантах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Октава» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» поддержал возражения отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между ООО «Октава» (заказчик) и ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 21 (далее – договор), по условиям которого экспедитор должен был за вознаграждение за счёт заказчика выполнить и / или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой груза, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

На основании экспедиторских поручений от 20.04.2022 №№ 1385, 1387, 1373, 1376 ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» осуществило доставку груза контрагенту ООО «Октава» - АО «Силовые машины» с нарушением согласованных сроков, в результате чего истец выплатил неустойку, которая в порядке регресса предъявлена к взысканию с экспедитора в рамках настоящего дела.

Невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 26.01.2024 № СД-1) явилась основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) перевозчик возмещает убытки, причинённые своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25, пункте 5 Постановления № 7,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (либо причинением им вреда) и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что факт причинения убытков истцу в данном случае подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в части суммы убытков исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

17.02.2022 между АО «Силовые машины» (заказчик) и ООО «Октава» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 83837/20140761, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство оказать услуги/ выполнить работы по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза заказчика, подготовке и выполнению мультимодальной транспортировки с массогабаритными характеристиками; стоимость услуг – 214 800 долларов США.

Согласно п. 1.2, Разделу 3 данного договора, транспортировка груза осуществляется смешанным (морским/автомобильным) транспортом по следующим маршрутам:

- для грузового места №1: морским транспортом от морского порта Далянь (Китай) (выход судна 05-10.03.2022) до морского порта Санкт-Петербург, доставка в Санкт-Петербург – 08.05.2022; автомобильным транспортом: от морского порта Санкт-Петербург до Ленинградского металлического завода; доставка груза на завод должна быть осуществлена в течение 1-2 рабочих дней с момента выпуска груза таможенными органами в свободное обращение в морском порту СПб;

- для грузовых мест №№ 2-8 доставка морским транспортом из морского порта Шанхай (Китай) (выход судна 01-10.03.2022) до морского порта Санкт-Петербург (доставка 10.05.2022); автомобильным транспортом: от морского порта Санкт-Петербург до Ленинградского металлического завода; доставка груза на завод должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней с момента выпуска груза таможенными органами в свободное обращение в морском порту СПб.

Для исполнения договора с АО «Силовые машины», истец заключил договор № 21 от 11.04.2022 транспортной экспедиции (далее – Договор №21) с ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (экспедитором). Договор заключен с протоколом разногласий от 12.04.2022.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора № 21, условия оказываемых услуг определяются в поручении экспедитору, условия поручения имеют преимущественное действие к условиям настоящего договора; условия, не оговоренные в поручении, определяются в соответствии с договором.

На основании экспедиторских поручений от 20.04.2022 №№ 1385, 1387, 1373, 1376 ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» осуществило доставку груза контрагенту ООО «Октава» - АО «Силовые машины» с нарушением согласованных сроков, в результате чего истец выплатил неустойку, которая в порядке регресса предъявлена к взысканию с экспедитора в рамках настоящего дела.

В связи со сложившейся в 2022 г. экономической ситуацией ранее определенный во взаимоотношениях с АО «Силовые машины» способ доставки груза согласно договору № 21 и поручениям был изменен на доставку железнодорожным и автомобильным транспортом.

При этом, в соответствии с протоколом разногласий, из договора №21 исключен пункт 4.2.11 (на который указано судом первой инстанции) об обязанности заказчика определять тип и количество транспортных средств для осуществления перевозки. Наряду с этим, в договоре остались условия пункта  4.1.2 о праве заказчика определять маршрут следования груза, пункта 3.1 об информировании заказчиком ответчика о количестве и требуемом типе подвижного состава – в связи с информированием об объеме и количестве груза. Условие об определении маршрута реализовано истцом в виде указания конечной и начальной точки маршрута. Оставление пункта 3.1 в прежней редакции, по мнению суда апелляционной инстанции, в определенной мере является недостатком юридической техники; поскольку исключая пункт 4.2.11 истец указал, что не вправе определить тип транспортных средств для железнодорожной перевозки, в пункте 3.1 речь идет главным образом об информировании именно об объеме предстоящей перевозки, исходя из которого экспедитор должен подготовить транспортные средства. Данные положения договора не могут рассматриваться как освобождающие экспедитора от ответственности за несвоевременную доставку груза.  

Согласно п. 2.1 заключение договоров перевозки относится к правомочию экспедитора, согласно п. 4.4.1 именно экспедитор (собственными или привлеченными транспортными средствами) осуществляет перевозку груза в сроки, согласованные в поручении, для чего должен, в том числе, обеспечить своевременную подачу подвижного состава (п.4.4.2), планировать и разрабатывать оптимальный маршрут перевозки (п. 4.4.8).

Согласно экспедиторскому поручению № 1373 от 19.04.2022 к договору № 21,  груз должен был быть перевезен по маршруту КНР г.Маньчжурия – РФ, г.Санкт-Петербург, дата и время погрузки – 06.05.2022, разгрузки – 22.06.2022 по адресу: 

<

...>, въезд с Феодосийской улицы. Стоимость услуг – 3 345 000 руб. В качестве требуемого типа ТС указано «Транспорт необходимой конструкции и г/п». В рамках данной заявки экспедитор выполняет перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Маньчжурия, база хранения – г.Маньчжурия, приграничная зона, перевозка автомобильным транспортом по маршруту г.Маньчжурия, приграничная зона  - пгт.Забайкальск СВХ ООО ТЛТ Забайкальск; перевозка автомобильным транспортом по маршруту пгт.Забайкальск – г.Санкт-Петербург. 

Расчет по данному поручению осуществляется следующим образом: 1 055 000 руб. путем перечисления денег на расчетный счет, 527 500 – в течение двух рабочих дней с даты прибытия груза на СВХ пгт.Забайкальск, 527 500 – в течение двух рабочих дней со дня выезда трала с грузом с пгт.Забайкальск, 1 290 000 руб. – путем перечисления на расчетный счет, 1 145 000 – в течение двух рабочих дней с даты прибытия груза в Омск, 1 145 000 руб. – в течение 15 раб. дней с даты разгрузки транспортного средства и предоставления электр.почтой копий перечисленных документов.

Фактически груз по данному поручению доставлен 04.07.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами № 100 от 04.07.2022, № 101 от 04.07.2022.

Согласно экспедиторскому поручению № 1376 от 15.04.2022 к договору № 21,  груз должен был быть перевезен по маршруту КНР г.Аншань – РФ, г.Санкт-Петербург, дата и время погрузки – 29.04.2022 (регулируется сроком получения специального разрешения для перевозки по территории КНР и может меняться по соглашению сторон), разгрузки – 30.06.2022 (выгрузка осуществляется по фактическому прибытию, в выходные и праздничные дни по согласованию сторон) по адресу: 

<

...>, въезд с Феодосийской улицы. Стоимость услуг – 7 930 000 руб. В качестве требуемого типа ТС указано «Транспорт необходимой конструкции и г/п». В рамках данной заявки экспедитор выполняет перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Аньшан – г.Маньчжурия, перевозка автомобильным транспортом по маршруту г.Маньчжурия - пгт.Забайкальск; перевозка автомобильным транспортом по маршруту пгт.Забайкальск – г.Санкт-Петербург. 

Расчет по данному поручению осуществляется следующим образом: 2 060 000 руб. путем перечисления денег на расчетный счет, 1 030 000 – в течение двух рабочих дней с даты прибытия груза в 

<

...> 030 000 – в течение двух рабочих дней с даты прибытия груза на СВХ ТЛТ Забайкальск, 2 060 000 – на расчетный счет, 2 000 000 - в течение двух рабочих дней со дня выезда трала с грузом с пгт.Забайкальск, 3 870 0000 руб. –в течение 15 раб. дней с даты разгрузки транспортного средства и предоставления электр.почтой копий перечисленных документов.

Фактически груз по данному поручению доставлен 24.07.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами № 85 и № 86 от 25.07.2022.

Согласно экспедиторскому поручению № 1385 от 20.04.2022 к договору № 21,  груз должен был быть перевезен по маршруту КНР г.Маньчжурия – РФ, г.Санкт-Петербург, дата и время погрузки – 12.05.2022 (регулируется сроком получения специального разрешения для перевозки по территории КНР и может меняться по соглашению сторон), разгрузки – 19.07.2022 по адресу: г.Санкт-Петербург, станция Колпино. Стоимость услуг – 5 980 000 руб. В качестве требуемого типа ТС указано «Транспорт необходимой конструкции и г/п». В рамках данной заявки экспедитор выполняет перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Маньчжурия, - пгт.Забайкальск СВХ; перевозка железнодорожным транспортом со станции Забайкальск на станцию Колпино г.Санкт-Петербурга.

Общая стоимость перевозки состоит из двух частей – 1 786 000 руб. без НДС и 4 194 000 с НДС (без указания сроков оплаты).

Фактически груз по данному поручению доставлен 28.12.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами № 118 и № 326 от 28.12.2022.

Согласно экспедиторскому поручению № 1387 от 20.04.2022 к договору № 21,  груз должен был быть перевезен по маршруту КНР г.Маньчжурия – РФ, г.Санкт-Петербург, дата и время погрузки – 12.05.2022 (регулируется сроком получения специального разрешения для перевозки по территории КНР и может меняться по соглашению сторон), разгрузки – 19.07.2022 по адресу: г.Санкт-Петербург, станция Колпино. Стоимость услуг – 2 242 900 руб. В качестве требуемого типа ТС указано «Транспорт необходимой конструкции и г/п». В рамках данной заявки экспедитор выполняет перевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Маньчжурия, - пгт.Забайкальск СВХ; перевозка железнодорожным транспортом со станции Забайкальск на станцию Колпино г.Санкт-Петербурга.

Общая стоимость перевозки состоит из двух частей – 775 900 руб. без НДС оплачивается в течение двух рабочих дней после погрузки на платформу в Забайкальске и 1 467 000 с НДС. - в течение 15 календарных дней с даты прибытия платформы на станцию назначения; оплата производится по факту отгрузки вагона со станции Забайкальск и предоставлению ж/д накладной в течение 15 календарных дней.

Фактически груз по данному поручению доставлен 28.10.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами № 256 и № 119 от 28.10.2022.

Таким образом, сторонами согласованы индивидуальные условия по каждому из экспедиторских поручений, касающиеся как маршрута груза (этапов перевозки, необходимости доставки по г.Санкт-Петербургу и т.д.), сроков перевозки, типа транспорта, так и условий оплаты.

При этом, сроки перевозки определены не периодом перевозки (вопреки выводу суда первой инстанции), а указанием на конкретные даты. Причем, даже в тех случаях, когда указано, что дата погрузки  регулируется  сроком получения специального разрешения для перевозки груза по территории КНР и может меняться по соглашению сторон, срок разгрузки все равно определяется конкретной календарной датой. Стороны, в силу статьи 421 ГК РФ, свободные в заключении договора, добровольно согласовали такие условия поставки. В предусмотренном договором порядке экспедитор возражений против определения срока таким образом не высказал, экспедиторские расписки подписал без замечаний, доказательств согласования впоследствии иных сроков материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» несет ответственность за нарушение согласованных сроков доставки груза.

Представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует об изменении сроков доставки груза и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину экспедитора в несвоевременной доставке (статья 401 ГК РФ).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в экспедиторских поручениях № 1373, № 1376, № 1387 оплата разделена на этапы – в зависимости от этапа прохождения груза, в поручении № 1385 сроки оплаты не указаны. 

Согласно общему положению п. 5.3 Договора № 21 заказчик переводит денежные средства на основании счета, выставленного экспедитором, с подписанием акта оказанных услуг (п. 5.5 договора).

С учетом изложенного, в случае установления порядка оплаты в поручении действуют согласованные в нем сроки, в случаи, когда сроки оплаты не указаны, действуют общие положения договора об оплате (п.1.5 договора №21).

Оплата истцом произведена следующим образом:

- денежные средства в размере 1 020 000 руб. оплачены согласно ПП №265 от 17.05.2022 на основании счета №85 от 26.04.2022 (ЭП №1376 от 15.04.2022);

- денежные средства в размере 1 065 000 руб. оплачены согласно ПП №305 от 16.06.2022 на основании счетов №85 от 26.04.2022 и №100 от 11.05.2022 (ЭП №1376 от 15.04.2022 и ЭП №1373 от 11.04.2022); 

- денежные средства в размере 1 030 000 руб. оплачены согласно ПП №333 от 08.07.2022 на основании счета №85 от 26.04.2022 (ЭП №1376 от 15.04.2022);

- денежные средства, в размере 2 290 000 руб. оплачены согласно ПП №376 от 15.08.2022 на основании счета №101 от 11.05.2022 (ЭП №1373 от 11.04.2022);

- денежные средства, в размере 5 000 000 руб. оплачены согласно ПП №30 от 27.01.2023 на основании счета №86 от 26.04.2022 (ЭП №1376 от 15.04.2022);

- денежные средства, в размере 4 470 831 руб. оплачены согласно ПП №60 от 20.02.2023 на основании счетов №86 от 26.04.2022, №119 от 10.10.2022, №326 от 26.12.2022 (ЭП №1376 от 15.04.2022, ЭП №1387 от 20.04.2022, ЭП №1385 от 20.04.2022).

С учетом совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достигнутыми сторонами соглашениями была предусмотрена обязательная предоплата, в отсутствие которой ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» имел право не приступать к перевозке.

Напротив, условия договора и поручений сформулированы таким образом, что внесение предоплаты для начала осуществления процесса перевозки не требовалось, даже там, где оплата производится по этапам прохождения груза, она должна быть произведена в течение определенного количества дней после прибытия груза в пункт назначения.

То обстоятельство, что ответчику необходимы денежные средства на организацию процесса перевозки, относится к его предпринимательским рискам, в договоре такое соответствующее условие не оговорено.

Следовательно, просрочка оплаты со стороны истца не освобождает ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» от ответственности за нарушение сроков поставки.

Указанное также подтверждается перепиской сторон, в которой они договорились взаимно не предъявлять друг другу штрафные санкции, что свидетельствует о том, что нарушения имелись с обеих сторон и опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки со стороны ответчика.

Сами сроки поставки, указанные истцом, ответчиком не оспорены.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что как следует из материалов дела, ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» осуществило удержание груза, перевозимого по поручению от 20.04.2022 № 1385 – 2 лопасти, прибывшие на платформе № 42014423, отправка № ЭЯ069797.

Так, согласно пунктам 4.3.2 и 6.4 договора транспортной экспедиции, в случае возникновения угрозы неисполнения заказчиком условий по оплате услуг экспедитора, а именно просрочки внесения на расчётный счёт экспедитора предоплаты, по согласованной заявке, более чем на двое суток, последний имеет право удерживать груз, в соответствии с законодательством Российской Федерации, до исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг экспедитора в полном объеме. 

Груз был передан заказчику 28.12.2022 после получения гарантийного письма ООО «Октава» от 22.12.2022 № СД-39, в котором истец признал долг и подтвердил, что не будет предъявлять штрафные санкции в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции к ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» по поручениям экспедитору №№ 1385, 1387 1376, 1373.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ответчика имели место нарушения срока доставки товара, в связи с чем в силу статьи 393 ГК РФ, пункту 24 Постановление № 26, несет ответственность за возникшие у истца в связи с этим убытки, вызванные выплатой неустойки контрагенту истца (конечному получателю груза) АО «Силовые машины».

Денежные средства (окончательный расчет) по обязательству перед АО «Силовые машины» в размере 4 622 068,99 руб., а также штрафные санкции за просрочку оплаты, оплачены истцом в ходе исполнительного производства, что подтверждается постановлением  об окончании исполнительного производства от 04.06.2024.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» отвечает за возникшие у истца убытки только в рамках (пределах) обязательств по соблюдению сроков перевозки, принятых на себя ответчиком в правоотношениях с истцом.

То есть ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» отвечает за ту часть убытка, которая приходится на нарушение сроков, допущенное ответчиком по договору с ООО «Октава».

Участником договора между ООО «Октава» и АО «Силовые машины» ответчик не является, договор между истцом и АО «Силовые машины» заключен ранее договора с ответчиком, часть сроков, определенных договором с АО «Силовые машины» заведомо не могла быть соблюдена, договором с ответчиком установлены иные, самостоятельные сроки.

В связи с чем позиция истца о перевыставлении ответчику в качестве убытка всей суммы неустойки, взысканной с истца в рамках правоотношения с АО «Силовые машины», является неправомерной, соответствующий расчет подлежит отклонению.

Размер убытков, рассчитанный исходя из времени фактической просрочки, допущенной ответчиком по договору между ООО «Октава» и ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск», также представлен истцом в качестве альтернативного расчета, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Ответчик возражений относительно арифметической составляющей расчета не заявил.

Размер убытка в данном случае составит:

По экспедиторскому поручению №1387 от 20.04.2022 срок доставки груза -19.07.2022,  фактически данный груз был доставлен 28.10.2022, фактическая просрочка ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» составила 100 дней, размер убытка: 119 970 $ х 100 дн. х 0,1% = 11 997,61$; по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты - 13.01.2023 (67,77 руб. за 1 доллар США) размер убытка составляет  11 997,61 х 67,77 = 813 063,69 руб.

Удержания по данному грузу со стороны ответчика не было, поскольку в судебном заседании от 21.05.2024, ответчик пояснил, что свое право на удержание груза им было реализовано с октября-ноября 2022 г. При этом, удержание груза возникло не ранее 29.10.2022, поскольку по экспедиторскому поручению №1387 от 20.04.2022 груз был доставлен 28.10.2022.

По экспедиторскому поручению №1376 от 15.04.2022  срок доставки груза - 30.06.2022, фактически данный груз был доставлен 24.07.2022.По экспедиторскому поручению №1385 от 20.04.2022 срок доставки груза - 19.07.2022, тогда как фактически данный груз был доставлен 28.12.2022.

Фактическая просрочка ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» составила 160 дней.

В судебном заседании от 21.05.2024 ответчик пояснил, что свое право на удержание груза ими было реализовано с октября-ноября 2022, при этом, удержание груза возникло не ранее 29.10.2022, поскольку по экспедиторскому поручению №1387 от 20.04.2022 груз был доставлен 28.10.2022, то есть период с 29.10.2022 по 28.12.2022 может быть исключен (160 дней - 60 дней =100 дней).

Размер убытка составит: 214 800 $ х 96дн. х 0,1% = 21 480$ х 67,77 руб. = 1 455 699,60 руб.

Итого общая сумма убытка, подлежащего взысканию с ответчика, составит 2 268 736 руб. 29 коп.

В данной сумме исковые требования подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» в пользу ООО «Октава» 2 268 736 руб. 29 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска и апелляционной жалобы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (48,6%).

В порядке статьи 179 АПК РФ суд полагает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части постановления опечатку, выразившуюся в неуказании того. что протокол судебного заседания до перерыва вела секретарь Микова Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу № А46-2744/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 268 736 руб. 29 коп. убытков, 23 964 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая