Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22440/2018

20 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании основного долга неустойки

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 813 400 рублей, неустойки за период с 01.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 15 545 рубля 60 копеек, неустойки из расчета 0,01% от суммы  долга, начиная с 10.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в соответствии, с которым считает сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Дельта Инжиниринг»  (поставщик) и АО Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки, установленные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Цена Договора составляет 353 100 рублей 71 копейка (пункт 2.1 договора).

Платеж в размере 100 % от цены договора производится по истечении 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара, но позднее 30.12.2017 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 8.2 договор за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Одновременно с подписанием договора между истцом и ответчиком подписана спецификация – приложение №1 и техническое задание – приложение № 2 к договору.

Спецификацией стороны согласовали ассортимент и количество товара по договору  подлежащей поставке.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании на основании универсального-передаточного документа № 390 от 25.09.2017 ответчику поставлен товар на сумму 353 100 рублей.  Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе имеются соответствующие отметки. 

Покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме  353 100 рублей.

Кроме того, между ООО «Дельта Инжиниринг» (поставщик) и АО Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) заключен договор от 07.08.2017 № 1517187322241040120006922/31705294468  от 07.08.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве по цене согласно товарным накладным или спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование и количество товара, сроки поставки и оплаты согласованы сторонами в спецификации.

Цена Договора составляет 460 300 рублей 25 копеек (пункт 2.1 договора).

Платеж в размере 100 % от цены договора производится по истечении 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара, но позднее 30.12.2017 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 8.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании на основании универсального-передаточного документа № 407 от 10.10.2017 ответчику поставлен товар на сумму 460 300 рублей.  Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе имеются соответствующие отметки. 

Покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме  460 300 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлены претензии № 27, № 28 от 28.03.2018 с требованием оплатить задолженность по договорам поставки и пени, в противном случае поставщик будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, неустойки в принудительном порядке. 

Однако сумма задолженности, неустойки оплачена покупателем не была. Общая сумма задолженности по двум договорам составила 813 400 рублей.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договоров задолженности по оплате поставленного товара в сумме 813 400 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 454 рублей 60 копеек за период с 01.01.2018 по 09.07.2018.

 В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договоров от 01.08.2017, 07.08.2017 за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 15 454 рублей 60 копеек за период с 01.01.2018 по 09.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму задолженности за период с 10.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Как усматривается  из представленных суду документов, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор № 17 на оказание юридических услуг от 25.03.2018, заключенный между адвокатом Калугиной Л.В. и ООО «Дельта Инжиниринг» (Доверитель).

В соответствии с указанным договором Доверитель поручает, а Адвокат обязуется подготовить   претензию   в   адрес   АО   «Специальное   конструкторское бюро «Турбина» о неисполнении обязательств по оплате товара перед ООО «Дельта Инжиниринг» по договорам поставки №1517187315261010104001488/31705280254 от 01.08.2017, №1517187322241040120006922/31705296448 от 07.08.2017;

- подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Специальноеконструкторское бюро «Турбина» в пользу ООО «ДельтаИнжиниринг» задолженности по договорам поставки № 1517187315261010104001488/31705280254 от 01.08.2017, № 1517187322241040120006922/31705296448 от 07.08.2017;

- направить исковое заявление ответчику, в Арбитражный суд Челябинской области;

- представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области;

- исполнять иные процессуальные обязанности (направлять в суд при необходимости ходатайства, заявления, дополнения, мнения на отзыв ответчика при наличии и т.п.).

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 50 000 рублей (п.2.1 договора).

Расходным кассовым ордером № 012 от 06.07.2018 ООО «ДельтаИнжиниринг» оплатило стоимость юридических услуг Калугиной Людмиле Викторовне в сумме 50 000 рублей.

 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

         Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

         Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 50 000 рублей представлены: договор № 17 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, определяемых судом в качестве разумных и обоснованных.

Разумность пределов заявленных требований определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В рамках настоящего дела представителем проделана юридическая работа в части формирования пакета документов, составления искового заявления и подачи его в суд, направления ответчику.

Поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объемом доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей. В  удовлетворении остальной части  требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 19 577 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «ТУРБИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг» задолженность в размере 813 400 рублей, неустойку за период с 01.01.2018 по 09.07.2018 в размере 15 454 рубля 60 копеек, неустойку с 10.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,01% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 577 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                  И.В.Мрез