АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-7373/2018               24.01.2019 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Век-Строй», г. Барнаул ОГРН 

<

***>

к Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул ОГРН 

<

***>

о взыскании 455 675 руб. 03 коп.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.17, ФИО3 по доверенности от 03.12.18,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.11.18,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Век-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» о взыскании 488 622 руб. 39 коп., состоящих из 345 237 руб. 91 коп. долга и 143 382 руб. 48 коп. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен государственный контракт от 04.09.17, по которому истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте – реконструкция зданий КГОУ лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей», по адресу: 

<

...>, 139а.

Согласно п. 5.3 контракта срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента подписания контракта, т.е. до 04.01.18.

Цена контракта, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.18, составила 43 360 219 руб. 82 коп.

Оплату за выполненную работу ответчик произвел частично, задолженность составила 345 237 руб. 91 коп. Данная сумма является начисленной и удержанной ответчиком суммой неустойки.

Истец не согласен с начислением неустойки из расчета 68 дней просрочки, поскольку 19.01.18 сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме К-11.

В этой связи истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 345 237 руб. 91 коп.

Истец также заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.02.18 по 08.05.18 в размере 143 382 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что согласно п. 5.3 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 4 месяцев со дня подписания контракта, т.е. до 04.01.18. Подрядчик в установленный контрактом срок работу не выполнил.

13.02.18 подрядчик предоставил извещение о готовности к сдаче работ, исполнительную документацию, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 20.12.17 по 04.01.18.

14.03.18 подрядчик предоставил извещение о готовности к сдаче работ, исполнительную документацию, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 05.01.18 по 19.01.18.

В соответствии с п. 6.4 контракта приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения, т.е. до 21.03.18.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме К-11 заказчик подписал 21.03.18.

Расчет за выполненные работы заказчик произвел своевременно и в полном объеме за вычетом начисленной неустойки в размере 345 237 руб. 91 коп.

Истец уменьшил размер иска в части долга до 307 422 руб. 80 коп., пояснил, что просрочка выполнения работ составила 15 календарных дней – с 05.01.18 по 19.01.18. Размер неустойки за 15 дней просрочки составляет 37 815,11 руб. Таким образом, истец просит взыскать долг за выполненные работы за вычетом обоснованно начисленной неустойки.

Истец также увеличил размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ до 148 252,23 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Истец увеличил размер иска в части неустойки до 167 685 руб. 95 коп., представил расчет.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, выступившим в качестве заказчика, и истцом, выступивший в качестве подрядчика, был заключен государственный контракт от 04.09.17, по которому истец обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте – «Реконструкция зданий КГОУ лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей», по адресу: 

<

...>, 139а, реконструкция здания, по адресу: 

<

...>, под учебный корпус»

В п. 3.2 указана цена контракта – 44 037 000 руб.

В п. 3.8 контракта указано, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустойки, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств, в котором указываются сведения о фактически выполненных обязательствах, сумма, подлежащая оплате, размер неустойки, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику. При отказе подрядчика от подписания акта в нем делается отметка об этом.

При окончательном расчете за выполненные работы заказчик производит оплату за вычетом суммы начисленной неустойки, указанной в акте взаимосверки.

Согласно п. 5.3 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 4 месяцев со дня подписания контракта.

В п. 6.8 контракта указано, что дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является датой выполнения подрядчиком работ.

В п. 6.14 контракта указано, что после окончания выполнения подрядчиком всех работ по контракту и приемки их заказчиком, стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подтверждает срок выполнения подрядчиком работ, предусмотренный пунктом 5.3 контракта.

В дополнительном соглашении от 03.04.18 стороны указали, что цена контракта составляет 43 360 219 руб. 82 коп.

04.04.18 ответчик направил в адрес истца уведомление об осуществлении оплаты по контракту за вычетом суммы начисленной неустойки. В уведомлении указано, что работы по контракту должны быть закончены до 04.01.18, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.03.18, поэтому просрочка выполнения работ составила 68 дней. Подрядчик был уведомлен о вычете из стоимости работ суммы начисленной неустойки в размере 345 237 руб. 91 коп.

В материалы дела представлены сопроводительные письма истца о направлении в адрес ответчика документов, в т. ч. откорректированных с учетом замечаний, для оплаты выполненных на объекте работ, от 04.01.18, 19.01.18, 25.01.18, 01.02.18, 09.02.18, 13.02.18, 21.02.18, 05.03.18, 14.03.18, 15.03.18.

Также представлены письма ответчика, о направлении в адрес истца замечаний и требований корректировки документов о выполненных на объекте работах, от 01.02.18, 28.02.18, 15.03.18, 16.03.18. 

Сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 04.09.17 по 05.09.17, с 06.09.17 по 10.10.17, с 11.10.17 по 13.10.17, с 14.10.17 по 17.10.17, с 18.10.17 по 27.10.17, с 28.10.17 по 10.11.17, с 11.11.17 по 29.11.17, с 30.11.17 по 07.12.17, с 08.12.17 по 19.12.17, с 20.12.17 по 04.01.18, с 05.01.18 по 19.01.18.

Истцом представлена подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.18 за период с 05.01.18 по 19.01.18, в которой указана стоимость с начала проведения работ - 43 360 219 руб. 82 коп. На данном экземпляре справки не имеется сделанных от руки надписей об иной дате подписания справки (т.1, л.д.53).

Ответчиком также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.18 за период с 05.01.18 по 19.01.18, в которой указана стоимость с начала проведения работ - 43 360 219 руб. 82 коп. На данном экземпляре справки имеется сделанная от руки надпись – 21.03.18.

Истцом представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.01.18, с указанием стоимости работ - 43 360 219 руб. 82 коп. На данном экземпляре акта не имеется сделанных от руки надписей об иной дате подписания справки (т.6, л.д.83).

Ответчиком также представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.01.18, с указанием стоимости работ - 43 360 219 руб. 82 коп. На данном экземпляре акта имеется сделанная от руки надпись – 21.03.18.

Представлен общий журнал работ, выполненных на объекте, в котором записи заканчиваются на 15.01.18 – отмывка полов, стен, окон.

 Истцу было выдано разрешение от 13.03.18 на ввод в эксплуатацию объекта - «Реконструкция зданий КГОУ лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей», по адресу: 

<

...>, 139а, реконструкция здания, по адресу: 

<

...>, под учебный корпус» (т.6, л.д.135-138).

Госинспекцией Алтайского края оформлен акт проверки от 06.02.18 в отношении объекта капитального строительства - «Реконструкция зданий КГОУ лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей», по адресу: 

<

...>, 139а, реконструкция здания, по адресу: 

<

...>, под учебный корпус».

Госинспекция Алтайского края выдала ответчику предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.02.18, в котором указан характер и вид выявленных и подлежавших устранению нарушений.

26.02.18 ответчик направил в адрес Госинспекции Алтайского края извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложением соответствующего акта, подписанного сторонами.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По условиям заключенного между сторонами государственного контракта, работы должны были быть закончены в срок не позднее 05.01.18, подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подтверждает срок выполнения подрядчиком работ.

Предусмотренные контрактом работы на согласованную сторонами сумму в размере 43 360 219 руб. 82 коп. истец выполнил в полном объеме. Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.01.18.

К доводам ответчика о том, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был подписан лишь 21.03.18, суд относится критически.

В случае, если бы акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был подписан со стороны заказчика 21.03.18, написанная от руки дата имелась бы на всех подлинных экземплярах акта. Между тем, на представленном истцом экземпляре акта такой надписи нет. Данные соображения относятся и к оформлению сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.18.

В деле имеются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, из которых следует, что завершающий этап работ на объекте выполнялся в период с 05.01.18 по 19.01.18. Акты по форме КС-2 за более поздние периоды сторонами не оформлялись.

В деле имеется подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.18, в которой указан отчетный период - с 05.01.18 по 19.01.18, а также стоимость с начала проведения работ - 43 360 219 руб. 82 коп. Таким образом, в справке по форме КС-3 от 19.01.18 стороны указали, что работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, на всю согласованную сторонами сумму в размере 43 360 219 руб. 82 коп. Справки по форме КС-3 за более поздние периоды сторонами не оформлялись.

В материалы дела представлен общий журнал работ, который подрядчик обязан был вести в течение всего времени выполнения работ на объекте. В журнале записи о выполненных на объекте работах заканчиваются на 15.01.18.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из приведенных норм следует, что срок в договоре подряда это период времени, в течение которого подрядчик должен исполнить обязательства по выполнению работ на объекте. Время, которое может быть затрачено сторонами на приемку уже выполненных подрядчиком работ, в т. ч. на переписку об устранении замечаний на представленную документацию, непосредственно в срок выполнения работ не входит.

Предписание об устранении нарушений при строительстве было выдано ответчику Госинспекцией Алтайского края 06.02.18, т. е. уже после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.01.18. Госинспекция Алтайского края не является стороной государственного контракта, а лишь выполняет функции государственного технического надзора в т. ч. в сфере строительства. В этой связи оформление Госинспекцией акта проверки от 06.02.18 не могло повлиять на формирование воли сторон на подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 19.01.18 указывает на то, что работы на объекте были выполнены подрядчиком в полном объеме, а состав и качество работ проверены заказчиком.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 13.03.18.

Согласно п.4 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим в т. ч. акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Из приведенной нормы следует, что уже на момент обращения ответчика за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был подписан сторонами. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что довод ответчика о просрочке выполнения работ в период с 05.01.18 по 21.03.18 опровергается материалами дела. Напротив, довод истца о том, что просрочка с его стороны имела место в период с 05.01.18 по 19.01.18, получил достаточное подтверждение имеющимися в деле материалами.

В этой связи суд считает, что у ответчика не имелось оснований для начисления неустойки за период с 05.01.18 по 21.03.18 в сумме 345 237 руб. 91 коп. и вычета данной неустойки из стоимости работ, подлежащей оплате подрядчику.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки за просрочку выполнения работ в период с 05.01.18 по 19.01.18 в сумме 37 815,11 руб., суд считает его обоснованным. Таким образом, ответчик был вправе вычесть из стоимости работ, подлежащей оплате подрядчику, неустойку в размере 37 815,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку заказчиком оплаты за выполненные на объекте работы, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 167 685 руб. 95 коп. подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л: 

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век-Строй» 475 108 руб. 75 коп., состоящих из 307 422 руб. 80 коп. долга, 167 685 руб. 95 коп. неустойки  по государственному контракту №Ф.2017.381813 от 04.09.2017, а также 12 501 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в 271 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      О.В. Фролов