272/2023-13885(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25823/2022

г. Саратов

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу   № А12-25823/2022  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 310345707000011, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски- Строитель» (далее – ООО «Лиски-Строитель», общество, ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3 573 345,75 рублей, судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 40 867,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по  делу № А12-25823/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом  отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор поставки товара № 11/2021 - щебня белого 20x40 мм.  

Согласно товарной накладной № 325825 товар на сумму 328 000 рублей  поставщиком передан заказчику 25.11.2021, а также товарной накладной № 325833 товар на  сумму 1 056 480 рублей поставщиком передан заказчику 20.12.2021.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае если оплата производится после  передачи товара поставщиком покупателю, то последний обязуется произвести оплату не  позднее 10 дней после получения товара.  

Таким образом, оплата в сумме 328 000 рублей должна быть произведена не позднее  05.12.2021, в сумме 1 056 480 рублей - не позднее 30.12.2021.  

16.11.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания транспортных услуг № 16/11/2021. Услуга оказана в полном объеме, что  подтверждается актом № 325822 от 26.11.2021 на выполнение работ-услуг на общую  сумму 450 000 рублей.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта оказания услуг.  

Таким образом, оплата в сумме 450 000 рублей должна быть произведена не позднее  03.12.2021.  

06.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг по раскладке и укатке щебня на территории детского садика. Услуга оказана  в полном объеме, что подтверждается актом № 325828 от 10.12.2021 на выполнение работ-услуг на общую сумму 1 134 375 рублей 75 копеек.  

Согласно пункту 2.1 договора оплата должна быть произведена в течение 5  календарных дней на основании акта выполненных работ.  

Таким образом, оплата в сумме 1 134 375,75 рублей должна быть произведена не  позднее 15.12.2021.  

14.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг по раскладке и укатке щебня на территории детского садика. Услуга оказана  в полном объеме, что подтверждается актом № 325831 от 17.12.2021 на выполнение работ-услуг на общую сумму 391 950 рублей.  

Согласно пункту 2.1 договора оплата должна быть произведена в течение 5  календарных дней на основании акта выполненных работ.  

Таким образом, оплата в сумме 391 950 рублей должна быть произведена не позднее  23.12.2021.  

11.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № 11/05/2022 - щебня белого 20x40 мм. Согласно товарной накладной   № 0345019 товар поставщиком передан покупателю 23.05.2022 на сумму 761 640 рублей.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае если оплата производится после  передачи товара поставщиком покупателю, то последний обязуется произвести оплату не  позднее 10 дней после получения товара.  

Таким образом, оплата в сумме 761 640 рублей должна быть произведена не позднее  02.06.2022.  

28.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № 27/04/2022 - щебня белого 20x40 мм. Согласно товарной накладной   № 325877 товар поставщиком передан покупателю 28.04.2022 на сумму 82 500 рублей.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае если оплата производится после  передачи товара поставщиком покупателю, то последний обязуется произвести оплату не  позднее 10 дней после получения товара.  

Таким образом, оплата в сумме 761 640 рублей должна быть произведена не позднее  08.05.2022.  

24.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № 24/05/2022 - щебня белого 20x40 мм. Согласно товарной накладной   № 0345026 товар поставщиком передан покупателю 24.05.2022 на сумму 132 000 рублей.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае если оплата производится после  передачи товара поставщиком покупателю, то последний обязуется произвести оплату не  позднее 10 дней после получения товара.  

Таким образом, оплата в сумме 132 000 рублей должна быть произведена не позднее  03.06.2022.  

09.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг по доставке с карьера на территорию строящегося детского садика в  г. Поворино. Услуга оказана в полном объеме, что подтверждается актом № 325870 от  18.04.2022 на выполнение работ-услуг на общую сумму 33 600 рублей.  

Согласно пункту 2.1 договора оплата должна быть произведена в течение 5  календарных дней на основании акта выполненных работ.  

Таким образом, оплата в сумме 33 600 рублей должна быть произведена не позднее  24.04.2022.  

 10.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг № 6 по раскладке и укатке щебня на территории детского садика в объеме  2 383 кв.м на общую сумму 1 191 500 рублей.  

Услуга оказана в полном объеме, что подтверждается актом № 0345020 от  23.05.2022 на выполнение работ-услуг.  

Согласно пункту 1.2 спецификации № 1 от 10.05.2022 к договору № 6 оплата должна  быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.  

Таким образом, оплата в сумме 1 191 500 рублей должна быть произведена не  позднее 17.05.2022.  

24.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг № 7 по укладке асфальтобетона на территории детского садика в объеме  2 383 кв.м на общую сумму 1 191 500 рублей.  

Услуга оказана в полном объеме, что подтверждается актом № 0345027 от  24.05.2022 на выполнение работ-услуг.  

Согласно пункту 1.2 спецификации № 1 от 24.05.2022 года к договору № 7 оплата  должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания  спецификации  

Таким образом, оплата в сумме 1 191 500 рублей должна быть произведена не  позднее 31.05.2022.  

Как указывает предприниматель, истцом поставлено товара и оказано услуг на  общую сумму 7 073 345 рублей 75 копеек.  

При этом, оплата обществом по договорам произведена частично в размере  3 500 000 рублей (платежные поручения № 225 от 06.05.2022, № 813 от 29.12.2021 и № 705  от 02.12.2021), задолженность составляет в пользу ИП ФИО2 3 573 345 рублей 75  копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность по договорам, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены спорные  договоры, акты выполненных работ-услуг, товарные накладные, подписанные сторонами  без замечаний и возражений, скрепленные печатями.  

Кроме того, предпринимателем представлен акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 01.08.2022, согласно которому задолженность общества составляет  3 573 345,75 руб. Акт сверки также подписан сторонами и имеет печати истца и ответчика.  

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности руководителя  экономического субъекта или иного должностного лица согласно статье 7 Федерального  закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом,  подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора свидетельствует о  подтверждении данной организацией долга за поставку товара и оказание услуг.  

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной  процессуальным законом форме не поступало.  

По существу, апеллянт в жалобе наличие задолженности по спорным договорам на  заявленную предпринимателем сумму не оспаривает.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что товарные накладные, акты  выполненных работ-услуг и акт сверки взаимных расчетов в силу статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и  допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании задолженности с  ответчика в пользу истца в размере 3 573 345,75 руб. правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Довод общества о несоблюдении претензионного порядка рассмотрен судом первой  инстанции и правомерно отклонен.  

Пунктом 8.3 договоров № 6 от 10.05.2022 и № 7 от 24.05.2022 стороны согласовали,  что электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по  e-mail, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со  статьей 75 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции, истцом представлены документы,  подтверждающие направление претензии по адресу электронной почты общества (т.1  л.д.119). Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в  случае, если такой порядок установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора.  

Кроме того, вся деловая переписка в ходе исполнения спорных договоров велась по  адресу электронной почты руководителя общества ФИО3 cmu10@inbox.ru, по  которому 07.09.2022 ответчик направил претензию. При этом, в соответствии с  официальными сайтами e-ecoiog.ru и rusprofile.ru адрес электронной почты cmu10@inbox.ru  указан как контактный адрес ответчика.  

Данные обстоятельства апеллянтом в жалобе не оспариваются. 

Апелляционная коллегия также учитывает, что в соответствии с позицией,  приведенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), по смыслу  п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что  заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание  разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его  удовлетворении.  

Ответчик, ссылаясь на неполучение претензии, но являясь надлежащим образом  извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, не  предпринял никаких мер по оплате задолженности по договорам, а также по  урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения при  рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процедура  претензионного порядка урегулирования спора введена законодателем с целью  предоставления сторонами возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. В то  же время сам факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о невозможности  урегулирования спора во внесудебном порядке.  

Следовательно, отсутствуют основания для оставления искового заявления без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Кроме того, ООО «Лиски-Строитель» фактически не оспаривает сам факт наличия  задолженности в заявленном предпринимателем размере.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не  опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом  обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы  установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм  права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по  делу № А12-25823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиски-Строитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

Электронная подпись действительна.

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  

Дата 16.02.2023 4:41:00

арбитражный суд первой инстанцииК.о му выдана Жаткина Светлана Александровна

Председательствующий С. А. Жаткина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:41:00

Судьи Кому выд ана Волко ва Татьян а Владими ровнаО. ФИО4 

Электронная подпись действительна.

 Т. В. Волкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна