ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3194/2021

г. Владимир

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.07.2021 по делу № А39-3194/2021, по иску публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Техническая фирма «Ватт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 1 364 809 руб. 78 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2021, сроком действия один год, представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, сроком действия по 31.12.2021, представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее - ПАО «СЗ «СДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Техническая фирма «Ватт» (далее - АО «Техническая фирма «Ватт», ответчик) о взыскании неустойки в размере                1 364 809 руб. 78 коп. в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «СЗ «СДК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции сделан не верный вывод об отсутствии оснований по взысканию договорной неустойки, поскольку Технологическое присоединение осуществлено за пределами двухлетнего срока предусмотренного договором и по условиям согласованного договора подлежит начислению и оплате неустойка.

Истец считает, что при наличии вины истца, неустойка подлежит взысканию и возможному снижению по ходатайству ответчика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 21.07.2021             № 472.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 06.09.2021 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 между АО ТФ «Ватт» (сетевой организацией) и ПАО «Саранский домостроительный комбинат» (заявителем) заключен договор № 16-420, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилых домов № 5, № 6, № 7, № 8/1, № 8/2, № 9, № 10, расположенных по адресу: 

<

...> (объекта), к электрическим сетям сетевой организации в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств 1209,5 кВт, уровень напряжения в точках технологического присоединения 0,4 кВ, категория электроприемников по надежности электроснабжения 2, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение (пункт 1.1 договора).

Деятельность сторон осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями договора и индивидуальными техническими условиями, разрабатываемыми сетевой организацией, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сетевой организацией подготовлены и выданы индивидуальные технические условия на технологическое присоединение от 31.10.2016 №01-95, исходя из которых АО ТФ «Ватт» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя осуществляет разработку проектно-сметной документации и строительство КТП №1 блочного типа в оболочке типа «Сэндвич» 2*630-6/04 с двумя силовыми трансформаторами ТМГ-630 кВА 12-ой серии, КЛ-6 кВ №1 длиной 450 м., КЛ-6 кВ №2 длиной 450 м, КТП №2 блочного типа в оболочке типа «Сэндвич» 2 *630-6/04 с двумя силовыми трансформаторами ТМГ-630 кВА 12-ой серии, КЛ-6 кВ №3 длиной 300 м, КЛ-6 кВ №4 длиной 300 м.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 13.10.2016 № 72 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств объекта «Жилые дома № 5, № 6, № 7, № 8/1, № 8/2, № 9, № 10, расположенных по адресу: 

<

...>» к электрическим сетям АО ТФ «Ватт» (заявитель - ПАО «Саранский ДСК»), в размере 14244070 руб. 62 коп. (без НДС) с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения.

Пунктом 5.1. договора № 16-420 от 31.10.2016 установлена плата за технологическое присоединение в размере 14244070 руб. 62 коп. (без НДС, кроме того НДС - 2563932 руб. 71 коп., итого - 16808003 руб. 33 коп. с учетом НДС).

Оплата по договору № 16-420 от 31.10.2016 осуществляется в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с представленными платежными поручениями истец выполнил свои обязательства по договору по оплате.

Согласно пункта 3.1.8 договора № 16-420 от 31.10.2016 заявитель обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора №16-420 от 31.10.2016 сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению (в части, касающейся сетевой организации) в течение 2 лет с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № 16-420 от 31.10.2016 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 2 года с момента подписания договора.

Пунктом 6.4 договора № 16-420 от 31.10.2016 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Уведомление о выполнении технических условий от публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» поступило в адрес акционерного общества «Технической фирмы «Ватт» 25.12.2018.

Соглашением от 21.01.2019 о расторжении договора № 16/420 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 31.10.2016, стороны расторгли договор в части технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов № 5 (II этап), № 7 (III этап), № 8/1 (IV этап), № 8/2 (V этап), № 9 (VI этап), № 10 (VII этап), расположенных по адресу: 

<

...>.

Факт выполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению подтверждается актом о выполнении технических условий № 16-420 от 27.12.2018, актом об осуществлении технологического присоединения № 16-420/1 от 29.12.2018, актом осмотра электроустановки № 46-Э от 05.04.2019, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 46 -Э от 05.04.2019.

Указывая на то, что АО ТФ «Ватт» осуществило все мероприятия по договору с нарушением сроков их выполнения, истец обратился к ответчику с письменной претензией от 18.12.2019 №1015 об оплате начисленной за период просрочки с 01.11.2018 по 28.12.2018 неустойки с размере                   1364809 руб. 87 коп.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (редакция абзаца на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения).

Как указывается в пункте 3.2.5 договора от 31.10.2016 №16-420 сетевая организация в течение 2 лет с момента подписания сторонами договора должна выполнить мероприятия по технологическому присоединению, то есть, выполнить технические условия в части её касающейся.

Стороной ответчика (АО ТФ «Ватт») представлены в материалы дела в качестве доказательств своевременности выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению: договор подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №188/1 от 29.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №189/1 от 29.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №190/1 от 29.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №191/1 от 29.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №192/1 от 29.12.2017 к договору подряда №273/17/20/17 от 19.10.2017, акт №273/17/20/17 КС-14-1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017, акт №273/17/20/17 КС-14-2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017, акт №273/17/20/17 КС-14-3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017, акт №273/17/20/17 КС-14-4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017, акт №273/17/20/17 КС-14-5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017, договор на выполнение проектно-изыскательских работ №322/17/06/16 от 30.12.2016, акт от 28.04.2017 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №322/17/06/16 от 30.12.2016, договор поставки №145-238/875-75/17 от 20.09.2017, а также документы об оплате оказанных услуг, выполненных работ, поставленной продукции.

Проанализировав вышеперечисленные документы суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что сетевая организация обеспечила подготовку проектно-сметной документации и строительство (установку, монтаж), ввод в эксплуатацию объектов в пределах двухгодичного срока после подписания сторонами договора №16-240 от 31.10.2016, то есть без нарушений его условий, предусмотренных пунктами 2.1.4, 3.2.5, 6.4 договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рамках рассмотрения дела № А39-9793/2019 по иску АО ТФ к АО «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за период с 01.11.2018 по 24.12.2018 в сумме 1270685 руб. 05 коп. за нарушение условий договора №16-420 от 31.10.2016 судебные инстанции первой и апелляционной инстанции не нашли нарушений со стороны сетевой организации в части выполнения условий договора о технологическом присоединении, что отражено, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

При этом, подписание за пределами двухгодичного срока действия индивидуальных технических условий акта о выполнении технических условий № 16-420 от 27.12.2018, акта об осуществлении технологического присоединения № 16420/1 от 29.12.2018, акта осмотра электроустановки от 05.04.2019 № 46-Э, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 46 -Э от 05.04.2019 вызвано исключительно действиями самого истца, то есть заявителя, который с нарушением условий договора о технологическом присоединении выполнил свою часть обязательств по проведению мероприятий по технологическому присоединению, направив в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий только лишь 25.12.2018 года.

         Повторно исследовав материалы дела, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ПАО «СЗ «СДК» требования. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика условий заключенного договора от 31.10.2016 №16-420, что является основанием для неприменения к ответчику штрафных санкций в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.07.2021 по делу № А39-3194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова